Premier instrument | A la recherche de conseils avisés

[WillouDelWillouu 0]

Bonjour à tous, 
 

Habitant à Paris pour mes études, le confinement m'a permis de rentrer chez moi, à la campagne, et de me rendre compte qu'une fois la nuit tombée, le ciel était si beau, à croire que j'avais oublié cette sensation d'émerveillement et de vertige que ça procure . Je me suis donc investi dans l'apprentissage du ciel (constellations, planètes,...) mais désormais, j'aimerais passer au niveau supérieur.

Comme beaucoup de néophytes, j'ai lu beaucoup de sujets sur des forums et maintenant, certes, je sais comment un télescope fonctionne (techniquement) mais le trop grand nombre de choix et d'avis différents rendent mon choix compliqué.
---
En ce qui concerne mes critères:

Que veux-tu observer ? :
J'ai pour objectif initial d'observer du planétaire et quelques objets du ciel profond. Je n'ai pas envie d'aller plus vite que la musique, je souhaite prendre mon temps.

 

Vas-tu te déplacer régulièrement ? :
Totalement. Même si je peux observer depuis chez moi, je trouve que se déplacer dans la nature pour observer le ciel permet une meilleure expérience. Je vais donc privilégier une monture AZ ou EQ à un Dobson.

 

Souhaites-tu faire de l'astrophotographie ? :
C'est un projet mais lointain. Pour le moment, comme je l'ai dit précédemment, j'ai envie de prendre mon temps pour éviter toute frustration. Donc oui, l'astrophotographie est un domaine qui me fascine tout autant, mais je vais être réaliste et attendre d'avoir un travail pour nourrir ce projet. 

 

Et le budget dans tout ça ? :
Entre 400 et 500 euros avec la possibilité de monter un peu plus si besoin.

---
J'ai quelques idées d'instruments, qui je pense, répondent à mes critères:

Télescope Sky-Watcher 150/750 sur EQ3-2 Black Diamond

Télescope Sky-Watcher Mak 127/1500 sur EQ3-2 --> C'est celui sur lequel je serais le plus susceptible de partir pour le moment

Télescope Maksutov Bresser MC 100/1400 Messier EXOS-1

Voilà, je suis à la recherche de réponses, de conseils et/ou de suggestions par rapport à tout ça. Je tiens à préciser que je vais profiter de la nuit des étoiles pour jeter un œil aux télescopes et lunettes et poser là aussi des questions sur place. Mais je souhaiterais d'abord dégrossir tout ça ici, et avoir vos avis.

Voilà, voilà. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire ce petit pavé, et si j'ai bien compris: Bon ciel à tous 

[xavier2 1 918]

salut.
Tu as déjà fait quelques choix .... mais croire qu'un dobson est plus encombrant qu'un telescope sur monture EQ est un peu une erreur

la monture c'est aussi mise en station, contre poids, trepied etc etc... face à un dobson le gain de place n'est pas si évident,c'est a prendre en compte!

Le mak 127 est très bien ...le 150/750 aussi , mais face à un dob 200/1200 tu en auras beaucoup plus dans le dobson que dans le mak ou le 150

bref à mon humble avis, j'opterais plus pour le 200/1200 histoire de profiter à fond du diametre, de maitriser un peu la collimation ( pas vraiment utile avec le mak, ça ne bouge quasi pas) de bien te reperer dans le ciel et une fois "l'apprentissage" passé , il sera temps d'envisager la suite .

Tu as une très bonne idée avant de lancer tes achats de faire un tour à la nuit des étoiles ou de rejoindre un club ! tu pourras voir differents instruments et mieux orienté ton choix!

[Hoth 4 049]

  Salut Will et bienvenue !!!

 

 

Sur l'encombrement , même avis que Xavier , si tu as une voiture , un dob 200 ou 250 rentre sans problème dans une petite voiture , le tube sur la banquette arrière , la monture dans le coffre , et hop !

[MCJC 6 573]

https://laclefdesetoiles.com/dobson/4550-dobson-bresser-2031200-mise-au-point-exafoc.html

Je sais que tu dis ne pas vouloir de Dobson mais ... 

 

 

 

 

[MCJC 6 573]

il y a 25 minutes, Hoth a dit :

Sur l'encombrement , même avis que Xavier , si tu as une voiture , un dob 200 ou 250 rentre sans problème dans une petite voiture , le tube sur la banquette arrière , la monture dans le coffre , et hop !

Vrai !

Mais si t'as pas de voiture ou pas de banquette arrière et que la facilité de transport devient une priorité, il te faut une monture azimutale sur laquelle je mettrais le Mak127/1540. C'est exactement ce que j'ai car je suis une astrams pédestre nomade.

 

Pour ce qui est de l'astrophoto, rien dans les liens que tu as proposés te permettra d'en faire. Pour l'astrophoto, il te faut une monture de meilleure qualité.

 

Si tu as accès à une voiture qui a une banquette arrière, pourquoi serais-tu mieux avec le Dob200 qu'avec le Mak127 ? Parce que tu veux observer le ciel profond. Or, l'observation du ciel profond demande un diamètre de 200 mm et plus. Tu peux observer le ciel profond avec un diamètre inférieur mais plus tu diminues ton diamètre, plus tu diminues le nombre d'objets que tu pourras observer. Avec le Mak127, tu as accès à un bon nombre d'objets du ciel profond. Mais il y en a aussi un bon nombre qui ne te sera pas accessible. Par contre, en planétaire, c'est vraiment très bien. J'en suis ravie.

 

Autre élément en considérer : tu dis vouloir, dans un avenir lointain, ou du moins pas proche, faire de l'astrophoto. Alors, avec le Mak127, tu serais mieux équipé. Tu n'aurais qu'à changer de monture et tu garderais le tube. Et en attendant de changer de monture, tu pourrais photographier la lune. Elle serait très belle. Tu pourrais aussi photographier les planètes mais il ne faudrait pas t'attendre à un excellent résultat. 

 

 

 

[penn 20 252]

Il y a 2 heures, WillouDelWillouu a dit :

Je vais donc privilégier une monture AZ ou EQ à un Dobson.

 

Il y a 2 heures, WillouDelWillouu a dit :

Même si je peux observer depuis chez moi, je trouve que se déplacer dans la nature pour observer le ciel permet une meilleure expérience.

 

D'accord avec Xav et Hoth , si tu veux faire du planétaire et un peu de ciel profond le dobson est plus pratique à trimbaler, facile à mettre en place et permet une observation super intuitive.

Nickel pour les planètes et le ciel profond.

En plus pour le prix tu peux bénéficier d'une optique confortable de 200.

 

Ne pas supprimer l'option dobson trop vite, elle est très intéressante vu ton cahier des charges  

[WillouDelWillouu 0]

Un grand merci pour vos retours 🙏

 

Si j'ai mis le dobson de côté, c'est surtout que j'ai cette image du gros tube imposant pas facilement transportable (à tort du coup). Je vais reconsidérer mes idées à partir de vos suggestions et préparer mes (nombreuses) questions pour le week-end du 8 août 😉 (je ferais un p'tit post pour vous faire un retour). 

 

Encore merci pour la rapidité et la qualité de vos réponses 🙏