Du mieux sur Jupiter au µ300 / Traitement PSF dans astrosurface

[CPI-Z 1 222]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

il faut juste faire un fenêtre de 100x100 autour. 

Pas forcement. Dans AstroSurface on est limité à 100x100 pixels.

Une réduction de la fenêtre peut apporter parfois selon la PSF sur étoile proche.

Le min à 0 peut générer des problèmes et la plage de la dynamique (min-max) joue sur le contraste apporté selon le soft utilisé.

[Lucien 11 292]

Salut Jean-Luc,

 

Pour le filtre anti-bruit, je ne sais pas quelle version d'AstroSurface tu utilises.

 

Le pré-filtre  anti-bruit ( Noise Pre-filter en haut ) est quasiment d'un emploi obligatoire car il prépare l'image aux accentuations.

Il filtre un peu le bruit et les artefacts.

Notamment il éliminerait les trames que je crois que tu avais sur la Lune, si je me souviens bien.

Vraiment il est d'un emploi quasi systématique même à faible dose ce filtre.

A l'inverse du filtre anti-bruit du Bas qui est d'un emploi très très peu fréquent.(je ne détaille pas ici)

Dans l'onglet RGB tu trouveras un filtre anti-bruit de couleur très utile. (Wavelets-Deconvolution ; onglet RGB en haut)

 

La dernière LEDA III comporte des réglages plus fins et plus pratiques pour le Wavelets-Deconvolution :

plus de coches à  faire pour le choix des finesses à régler mais réglage par curseurs.

On a plus de degrés de réglage et la notion de Gamme de Résolution a disparu.

On règle la finesse et la force pour HF et pour LF : on commence par un chiffre très faible ( détails très fins) pour la finesse et un très grand pour la force.

Puis on voit...et on ajuste le pré-filtre avec.

Je rappelle au passage que la Déconvolution ici ne s'utilise pas seule mais en complément des Wavelets : on a un degré de finesse très appréciable.

 

Pour la PSF dans AstroSurface, j'ai limité sa taille à 100 x 100 pixels. Mais c'est la taille maxi. Il n'est pas obligatoire que ça fasse 100<100.

Ce peut être 32 x 24...Les PSF sont petites.

Pour le niveau du fond de ciel de la PSF, il faudrait qu'il sot à un niveau 0 ; il suffira de faire un Black.

On ne perd pas de dynamique en faisant ça. Un PSF ce n'est pas le fond du ciel.

 

Pour l'affichage 4K ça vient avec les vacances.

 

Encore bravo pour les images et l'APOD aussi.

Les Mewlons sont fantastiques.

 

Lucien

[CPI-Z 1 222]

Il y a 18 heures, Lucien a dit :

Il est certain qu'une déconvolution avec une PSF ne peut qu'améliorer le résultat.

Lucien je suis heureux que tu pense cela aujourd'hui, car à l'époque de mémoire et tu n'étais pas le seul à penser autrement sur ma méthode proposée à tester par d'autre utilisateurs de déconvolution sur "PSF d'étoile proche", voir :

 

En tous les cas aujourd'hui AstroSurface avec son filtre de déconvolution Wiener sur fichier PSF c'est le meilleur et le plus convivial que je connaisse

Après il est limité à une PSF de 100x100 pixels.

Ce serait bien si dans l'avenir on pouvait passer par exemple à au moins 512x512 pixels car là aussi il des possibilités d'améliorations que j'ai testé ...

Info : la déconvolution d'une image BR par son image HR donne la PSF .

[Lucien 11 292]

il y a 59 minutes, CPI-Z a dit :

Lucien je suis heureux que tu pense cela aujourd'hui, car à l'époque de mémoire et tu n'étais pas le seul à penser autrement sur ma méthode proposée à tester par d'autre utilisateurs de déconvolution sur "PSF d'étoile proche", voir :

 

Bonjour,

La déconvolution est intégrée dans mon Wavelets-Deconvolution depuis plus d'un an.

Je ne sais plus ce qui faisait débat l'année dernière sur ce sujet. Souvent c'est sont plus les procédures qui me font faire la moue.

 

 

il y a une heure, CPI-Z a dit :

Après il est limité à une PSF de 100x100 pixels.

Ce serait bien si dans l'avenir on pouvait passer par exemple à au moins 512x512 pixels car là aussi il des possibilités d'améliorations que j'ai testé

 

C'est curieux car je ne vois pas l’intérêt d'avoir une si grande image de PSF. Saut à ralentir énormément le calcul et plus qu’énormément !

Tu peux m'en dire plus car j'ai beau chercher je ne vois pas.

 

Lucien

 

[JP-Prost 1 848]

Excellentes images ! bravo JL

 

Te voilà totalement rassuré quant à la qualité de ce tube  je pense? 

 

Ça me donne vraiment envie que mon "Mewlon 400" soit opérationnel...

 

jp

Modifié 30 juillet 2020 par JP-Prost

[jldauvergne 15 114]

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Pour le filtre anti-bruit, je ne sais pas quelle version d'AstroSurface tu utilises.

Infinity du 25 avril. 

 

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Notamment il éliminerait les trames que je crois que tu avais sur la Lune, si je me souviens bien.

Oui mais ça c'était un problème à la source, AP trop petits dans AS3. 

 

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Le pré-filtre  anti-bruit ( Noise Pre-filter en haut ) est quasiment d'un emploi obligatoire car il prépare l'image aux accentuations

On ne parle pas du même menu je crois. Je parle de celui-ci. Est ce qu'il enlève de l'info à l'image ou pas ?

 

[jldauvergne 15 114]

il y a 19 minutes, JP-Prost a dit :

Te voilà totalement rassuré quant à la qualité de ce tube  je pense? 

oh oui. Et comme tu sais j'ai employé les grands moyens pour être sûr à 100%

[jldauvergne 15 114]

Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

c'est le meilleur et le plus convivial que je connaisse

Je plussoie, je suis impressionné par la différence avec ondelette de Registax

[jldauvergne 15 114]

Le 29/07/2020 à 13:01, zeubeu a dit :

C'est quoi ça ? Le soft corrige l'image en fonction de l'image de la psf ???

Oui le logiciel part de la réponse de l'instrument à un point et déconvolue avec ça. 
Je ne sais pas quel filtre est utilisé. Peut être Richardson Lucy. @Lucien ?
C'est assez prodigieux, je pense pas revenir en arrière.

[RIGEL33 2 717]

Erreur topic

Modifié 30 juillet 2020 par RIGEL33

[dfremond 4 478]

Tres interessant ce traitement en fonction de la psf! Tu corriges aussi en partie les defauts de l'instrument donc! Et comment ça marche? Tu mesure l'image d'une étoile et le "template" est utilisé pour deconvoluer, c'est ça?

Modifié 30 juillet 2020 par dfremond

[jldauvergne 15 114]

Il y a 2 heures, dfremond a dit :

Et comment ça marche? Tu mesure l'image d'une étoile et le "template" est utilisé pour deconvoluer, c'est ça?

Oui j'ai simplement fait des vidéos d'étoiles à travers les différents filtres. Il faut que j'en refasse avec un meilleur seeing hier ça s'est dégradé avant que je puisse. Dans l'idéale j'aimerais bien pouvoir les utiliser sur plusieurs nuits temps que l'alignement optique ne bouge pas. 
Pour @CPI-Z il faut la même turbu et tout, mais d'une je ne sais pas si on peut corriger ce qui est perdu à cause de la turbu. Je ne pense pas en fait. Et de 2 c'est contraignant à refaire à chaque fois. Je préfère avoir ça fait une bonne fois pour toutes en faisant des vidéos longues et une sélection drastique. 
C'est encore en phase d’expérimentation, je testerai aussi par condition moyenne voir si c'est la psf perturbée ou la psf propre qui fonctionne le mieux . 
On a des petites divergence de stratégie avec @CPI-Z mais il m'a mis sur une bonne piste avec ça j'ai l'impression. A voir aussi si ça marche dans tous les cas car avec une PSF artificielle j'avais vu que le résultat est aléatoire tantôt ça marchait bien, tantôt de simples ondelettes étaient plus efficaces. 
Avec PSF réelle ça semble bien plus prometteur. 

[dfremond 4 478]

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Pour @CPI-Z il faut la même turbu et tout, mais d'une je ne sais pas si on peut corriger ce qui est perdu à cause de la turbu. Je ne pense pas en fait. Et de 2 c'est contraignant à refaire à chaque fois. Je préfère avoir ça fait une bonne fois pour toutes en faisant des vidéos longues et une sélection drastique. 

Je pense comme toi, il faut corriger les caracteristiques propres à l'instrument qui seront toujours les memes, et donc faire son patron de PSF avec des conditions la plus parfaite possible: pour la turbu, il faut plutot compter sur les wavelets.  C'est tres encourageant cette histoire de PSF personnalisée en tout cas! 

[jldauvergne 15 114]

il y a 1 minute, dfremond a dit :

pour la turbu, il faut plutot compter sur les wavelets.

ça je ne sais même pas, ce qui est perdu est perdu et la déconvolution PSF tend à montrer plus de chose et plus proprement que les simples ondelettes. 
Tout ça est à affiner et à tester dans différentes conditions, là je teste sur des nuits assez favorables (surtout hier, oulala  )

[jldauvergne 15 114]

là où ce serait intéressant d'avoir exactement les même conditions de prise de vue par contre c'est sur la mise au point, car la déconvolution par PSF doit pouvoir récupérer de l'info. 
Ca on peut aussi le faire avec d'autres algo type focus magic, ou la netteté optimisée de photoshop. Le seul problème c'est que ça génère beaucoup de bruit. 

[Lucien 11 292]

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

On ne parle pas du même menu je crois. Je parle de celui-ci. Est ce qu'il enlève de l'info à l'image ou pas ?

 

Ce n'est pas un filtre a proprement parler. C'est un coefficient qui modère la déconvolution afin de la rendre moins sensible aux faibles signaux.

C'est pour qu'elle produire moins d'artefacts et de bruit mais sans filtrage. C'est une sorte d'auto-correction.

 

Pour la version Infinity , elle est dépassée Jean-Luc.

 

Lucien

 

 

 

[dfremond 4 478]

il y a 1 minute, Lucien a dit :

Pour la version Infinity , elle est dépassée Jean-Luc.

Oui, il faut passer à LEDA!

[Lucien 11 292]

il y a 2 minutes, dfremond a dit :

Oui, il faut passer à LEDA!

 

Oui à LEDA 3

Les réglages des Ondelettes sont bien plus pratiques et progressifs.

C'est en ligne depuis ce matin.

 

Lucien

[CPI-Z 1 222]

Il y a 7 heures, Lucien a dit :

C'est curieux car je ne vois pas l’intérêt d'avoir une si grande image de PSF. Saut à ralentir énormément le calcul et plus qu’énormément !

Tu peux m'en dire plus car j'ai beau chercher je ne vois pas.

Et bien Lucien je peux à mon sens te donner 2 raisons, la première étant déjà évoquée :

Il y a 8 heures, CPI-Z a dit :

Info : la déconvolution d'une image BR par son image HR donne la PSF .

- Faire une déconvolution entre 2 images de seulement 100x100 pixels pour retrouver la PSF de transformation c'est vraiment pas top

- Secundo plusieurs softs de déconvolution nécessitent des images et psf de même dimension, et en plus multiple de 2 (128-256-512-1024 ... peut être pour des raisons de TF)

Bon mais si c'est trop de travail je laisse tomber la proposition sans soucis.

 

[Lucien 11 292]

il y a une heure, CPI-Z a dit :

Bon mais si c'est trop de travail je laisse tomber la proposition sans soucis.

 

Rien de plus facile à faire. Je fais les modifs pour ma prochaine version !

 

Lucien

Modifié 30 juillet 2020 par Lucien

[Clouzot 268]

Il y a 5 heures, Lucien a dit :

Ce n'est pas un filtre a proprement parler. C'est un coefficient qui modère la déconvolution afin de la rendre moins sensible aux faibles signaux.

C'est pour qu'elle produire moins d'artefacts et de bruit mais sans filtrage. C'est une sorte d'auto-correction.

C'est donc assimilable à une régularisation, en fait, dans le but d'éviter d'amplifier le bruit lors de l'inversion ? Donc même genre que le réglage présent dans le module ondelettes (déconvolution RL avec régul possible) ?

 

J'y pense, Startools permet aussi ce genre de choses, avec une PSF paramétrable qui est synthétisée à partir d'une PSF mesurée, mais uniquement en isolant une étoile présente dans la même image que le reste. En planétaire ça risque d'être un peu compliqué à utiliser.

 

(désolé @jldauvergne si je pars trop du côté obscur, j’utilise ce genre de sympathiques algos dans mon petit domaine de recherche mais sur des signaux à une seule dimension, et c'est toujours intéressant de voir comment ça se passe dans d'autres domaines plus complexes. Puis c'est bien de savoir ce qu'on utilise et comment ça marche, pour ne pas foncer tête baissée avec des réglages délirants)

Modifié 30 juillet 2020 par Clouzot

[FranckiM06 12 568]

Vraiment sublime

[Philippoïde 6 715]

c'est super beau !

Glob

[CPI-Z 1 222]

Il y a 13 heures, Lucien a dit :

Rien de plus facile à faire. Je fais les modifs pour ma prochaine version !

Super Lucien, Grand Merci.

Je te montrerai le moment venu à quoi cela servira.

[CPI-Z 1 222]

Il y a 20 heures, jldauvergne a dit :

Peut être Richardson Lucy.

Plutôt Wiener (déconvolution Wiener)