Gdens

Lunette Explore Scientific 165ED, votre avis

Recommended Posts

Bonjour a tous,

 

Heureux propriétaire d'une APO de chez Meade en 127mm avec un piqué plutôt sympa, je me rêve a avoir plus gros.

 

Je veux rester sur de la lunette, pour la simple raison que je trouve les images de bien meilleure qualité (mais ce n'est pas le débat).

 

On m'a parlé de ce cailloux de chez Explore Scientific: https://www.explorescientific.fr/fr/Telescopes-es/Serie-APO-Triplet/Apochromat-165-mm-FPL-53-CF-3-0-FT-EXPLORE-SCIENTIFIC.html

 

Qu'en pensez vous? Avez vous pu la tester?

 

Merci pour vos retours.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

à ce prix çà peut être bon pour le moins

si c'était moi je demanderais un test complet de l'exemplaire

et idéalement une observation avec

attends des retours mais un truc comme çà y'a pas une foule d'acheteurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être faire le tour des retours sur les diamètres inférieurs,  car il y a beaucoup plus d'acheteurs. je crois que c'est 127mm.

A ce diamètre là, on n'est plus dans la série, mais fabrication à l'unité avec un bulletin de contrôle à minima.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Un utilisateur de cette lunette en parle sur cette video mais les infos sont un peu limitées :

 

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites

CFF pour quasi le meme prix ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wahoo !!!
Ça fait rêver. Et moi qui avait du mal à lâcher 500€ pour mon premier télescope. C'est pas vraiment les mêmes budgets

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement il y a le modèle de chez cff.

 

Avez vous des retours sur celle ci ?  Je pense effectivement que pour un tel achat on est en droit de demander un test.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CFF produit de la toute petite série.  On doit pouvour bien prendre le temps d'échanger avant achat avec le fabriquant....en effet je ne comprends pas trop les différences de prix entre les 160 et 165...

Mais si je devais grossir en diamètre...ce ce serait avec une LZOS 175mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

attention à la monture : une 165 ça ne se monte plus sur une EQ6 ou équivalent, il faut la taille au dessus : G11, mach1...

les plus légères dans ces diamètres sont les TEC160 FL F/D7 et 160ED F/D8.

D'ailleurs la TEC 160 ED F/D8 se trouve parfois en occase pas trop cher. Elle est moins recherchée que la F/D 7 fluorite, mais excellente aussi surtout en visuel si on n'a pas besoin d'un F/D très court pour la photo. plutôt moins cher que cette explore 165. Mais faut la trouver...

 

une 175/180 c'est encore la taille au dessus, AP900, EQ8...

 

la LZOS 203 F7  (la courte, celle dont le premier proriétaire a vu Encke avec) passe encore bien sur l'AP1100 d'un collègue. 25Kg de tube dont 200 de verre quand même...

 

mon avis pour la 165 : bien sur le papier, mais il faut encore que la mécanique suive, qu'elle soit bien fabriquée, tout est là. une TEC, une AP ou une LZOS on sait ce que ça vaut. Une Explore, plus difficile...

Pour le même budget tu peux avoir une taka TOA 150 d'occase ou une AP155/7 EDF. Beaucoup moins risqué aussi bien à l'achat qu'à la revente.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour uniquement faire du visuel, une lunette en triplet apochromatique n'est peut-être pas nécessaire.

Un doublet ED Apo pourrait aussi convenir pour moins lourd, moins cher et moins long à mettre en température.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ES 165mm pese 13,2kg.

 

Sauf erreur de ma part, l azeq6 peut embarquer en optimal jusque 16kg (19kg en max constructeur)

 

Ca laisse un peut de marge pour les accessoires photos tout de même.

 

J'ai posté une annonce pour voir ce qu'il y a a la vente en ce moment. Je verrai bien et vos conseils sont très précieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

c'est pas tellement le poids le problème mais la longueur. C'est pas comme un C11 de même poids mais bien plus court.

 

Là on te dit 13.2Kg, mais avec les accessoires ça va vite arriver à 16 ou 17Kg avec un tube long qui a tout le poids aux extrémités. ça va mettre beaucoup de temps à amortir les vibrations. Le gars dans la video a d'ailleurs une AP mach 1 qui tient 20Kg en photo et avec un bien meilleur suivit que l'AZ-EQ6 à 15Kg. c'est ce qu'il faut pour la photo ciel profond. Après pour visuel ou photo planétaire, tu peux essayer sur AZ-EQ6, mais faudra être patient. Le trépied y fait beaucoup d'ailleurs. Une piste est de changer le trépied d'origine par un geoptik bien plus stable. Ou un Berlebach planet ou équivalent. Il y a aussi le Avalon ou Baader T-POD mais plus cher.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est noté, tu es le second a me parler de ce problème de longueur.

 

Si je résume, je dois me "rabattre" sur une TEC 140 pour ma monture ou un modèle équivalent?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

Cette semaine une personne m'a proposé une AP 140 EDF mais comme je viens de me trouver une AP 130 EDF GT plus légère, elle ne m'intéresse pas. Si tu veux je te donne son email en MP.

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, oui merci c'est sympa ca m'intéresse.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu va peut être gagner en qualité, mais l'écart en diamètre n'est pas très important en passant sur la 140 si tu voulais un diamètre plus important.

 

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, olivdeso a dit :

Pour le même budget tu peux avoir une taka TOA 150 d'occase ou une AP155/7 EDF. Beaucoup moins risqué aussi bien à l'achat qu'à la revente.

100% d'accord avec cela :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'équation est compliquée.

 

Difficile de monter en poids et en diamètre sans changer de monture du coup ! 

 

Quelle monture pour supporter des engins de plus de 15/18 kg du coup ? 

 

Faut toujours que ça soit transportable évidemment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

c'est pas tellement le poids le problème mais la longueur.

+1...

Le poids est rédhibitoire sur une apo triplet, d'autant plus qu'elle est longue, et que le diamètre est grand...il ne faut pas prendre les valeurs données par les constructeurs de monture. Je donnerai un rapport de 1 à 3 pour 150mm/1200mm en photo soit 13kg de tube complet et 40kg de charge.

Pour du visuel uniquement, sans vent, on peut prendre les valeurs du constructeur.

Je ne sais pas si cela à déjà été fait par quelqu'un , mais le rapport doit monter régulièrement pour 200mm (4X), et 250(5X). Vous en penser quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Gdens a dit :

Quelle monture pour supporter des engins de plus de 15/18 kg du coup ? 

Celestron CGX-L Mount Specifications

Mount Type: German Equatorial

Instrument load capacity: 75 lb.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CGX-L 44kg le tout 😳😳

 

Va falloir verifier le ptac du véhicule avec ça 😁😁

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai confirmation que pour une lunette apo triplet de 45kg et 250mm, il faut une monture qui supporte 150kg de charge en photo, soit un rapport de 3, et je suppose que c'est la même monture dès 200/1800mm, vu le prix de cette optique.

Il faut au moins 2 pour cette lunette.

Ici on donne:

Capacité de charge utile d'environ 25 kg pour la CGX (34kg pour la CGX-L, meilleur trépied). Pour moi, tu ne dois pas envisager moins pour la pose longue dans cette gamme de monture.

Pour 13 kg de charge, j'ai pris 42 kg de charge utile dans mon cas. 152/1200 et CGE pro. Avant, j'avais une Orion Atlas, et cela vibre, tout juste bon en visuel sans vent ou photo planétaire. De toute façon, je ne fais que cela avec mon nouveau setup, et rien ne bouge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now