Coma , astigmatisme ou ?

[Hoth 4 049]

   Bonjour !!

 

 

J'ai un petit souci visuel et j'aimerais bien savoir d'où cela peut venir , je n'ai pas testé avec tous mes oculaires mais je le vois principalement avec un Maxvision 24/82° (sensé être identique à l'ES ou au Meade 5000)

 

Un sortant une étoile du centre du champ , elle commence à s'étirer , puis fait une belle coma , cela commence vers 1/3 du champ et cela n'est visible que dans une direction (dans les 3 autres directions , l'image reste propre jusque quasi en bord de champ) , étrangement , sur un 40/68° , cela ne le fait quasiment pas

Si je tourne l'oculaire dans le PO , le défaut reste toujours dans la même direction

 

J'ai refais le réglage du secondaire (position , inclinaison) , la collimation

 

Est ce que cela peut venir du primaire pincé par ses pattes de fixations ? J'avais en effet sorti le miroir pour le laver , fais en sorte que les pattes ne soient pas trop serrées mais peut être pas assez ; j'ai pensé que le miroir pouvait légèrement basculer et du coup trop appuyer sur l'une des pattes

J'ai ressorti le primaire , resserrer un peu les pattes ... trop ?  J'arrive à faire bouger légèrement le primaire sur 3 points lorsque le tube est proche de la verticale mais plus que sur deux lorsque je le rabaisse

 

Un miroir pincé peut-il donner ce défaut ?

Ou peut-être le barillet n'a pas été replacé dans sa position d'origine ?

 

Merci pour vos avis !!

 

 

Question subsidiaire ; l'astigmatisme du miroir se voit lorsque l'on s'éloigne du centre du champ , plus on a de champ , plus on le voit en s'approchant du bord du champ , mais est ce que l'on parle de champ réel sur le ciel ou de champ apparent de l'ocualire (ce qui m'expliquerait pourquoi cela se voit beaucoup sur un 82° et moins sur un 68° qui donne plus de champ apparent)

[Toutiet 1 969]

Ton miroir primaire doit être totalement libre ! Il doit simplement reposer sur ses vis de collimation, sans autre contrainte. Un jeu latéral de 2 ou 3 mm est souhaitable, et les pattes de sécurité ne doivent surtout pas le bloquer .

[Hoth 4 049]

Merci pour ta réponse Toutiet ,

 

il y a 4 minutes, Toutiet a dit :

Ton miroir primaire doit être totalement libre !

 

Donc , quelque soit la position du tube , je suis bon à le ressortir

 

Cela m'amène à une autre question.

 

Le barillet est vraiment galère à sortir , j'utilise une petite cale en bois et je tape avec un marteau pour le faire descendre , pas de problème particulier mais quand il s'agit de le remettre en place c'est la croix de la bananière , j'ai pensé (mais après coup) , à chauffer un peu le tube pour qu'il se dilate un peu .... si ça suffit pas , vous avez des idées (passer un peu de papier de verre à l'intérieur du tube pour réduire un poil son diamètre , bonne idée ?)

[astrocg 394]

le jeu du miroir primaire doit être de 2 ou 3 dixièmes de millimètre pas 2 à 3 millimètres

pour cela mettre une feuille de papier à cigarettes à chacune des 3 cales resserrer et enlever le papier

[Hoth 4 049]

Il y a 4 heures, astrocg a dit :

le jeu du miroir primaire doit être de 2 ou 3 dixièmes de millimètre pas 2 à 3 millimètres

pour cela mettre une feuille de papier à cigarettes à chacune des 3 cales resserrer et enlever le papier

 

 

Du coup , cela me mets le doute .... soit , j'ai une cale trop serrée , soit j'en ai deux pas assez

 

Il n'y a pas d'autres raisons qu'un primaire pincé qui expliquerait ce que je vois ?

[olivdeso 1 860]

Il y a 5 heures, astrocg a dit :

le jeu du miroir primaire doit être de 2 ou 3 dixièmes de millimètre pas 2 à 3 millimètres

 

oui en latéral 2 dixèmes suffisent, il faut quand même rester nettement en dessous du mm pour garder la collimation sur un tube monté sur une équatoriale.

(sur un dobson, pas la même problématique, puisque le miroir ne repose que sur les 2 butées latérales du bas, la 3 eme peut avoir beaucoup de jeu, elle ne sert qu'au transport)

 

verticalement il faut du jeu, peu importe, le pattes anti retournement sont là juste pour éviter que le miroir tombe pendant le transport ou si le tube était pointé vers le bas

Modifié 30 juillet 2020 par olivdeso

[Toutiet 1 969]

Latéralement , il n'y a aucune contre indication à un jeu de l'ordre du mm, voire plus comme je l'ai dit plus haut. Au pire, il y aura un déplacement équivalent du foyer dans le plan focal. Et alors...?

De plus, le miroir repose sur ses deux butées basses. Donc sa position est stable et bien déterminée. 

[eroyer 657]

Il y a 5 heures, Hoth a dit :

Il n'y a pas d'autres raisons qu'un primaire pincé qui expliquerait ce que je vois ?

Pour moi ce que tu observes n'est probablement pas provoqué par une contrainte du miroir primaire. Si c'était le cas, ce serait visible aussi au centre du champ. Pour en avoir le coeur net, il faudrait observer une étoile à fort grossissement pour voir la tache de diffraction (au minimum grossissement = 1x le diamètre du tube en mm). D'ailleurs , quel est le diamètre et la focale de ce tube ?

Ensuite, à faible grossissement et grande pupille de sortie, on fait aussi ressortir les défauts de l’œil et notamment l'astigmatisme qui peut passer inaperçu en vision diurne. Est-ce que le défaut tourne quand tu tournes la tête ? et si tu changes d’œil ?

L'oculaire peut être en cause aussi. Ca vaut le coup d'essayer avec un autre pour voir.

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

Au pire, il y aura un déplacement équivalent du foyer dans le plan focal. Et alors...?

 

ben ton correcteur de coma va pas apprécier. par exemple un Wynne est déjà dans les choux à 1mm de décalage. 3mm de décalage, c'est juste énorme, même pour un oculaire.

 

Aussi 0,2mm de jeu suffisent pour couvrir la dilatation différentielle d'un primaire de 350 Pyrex dans un barillet alu.

[Hoth 4 049]

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

oui en latéral 2 dixèmes suffisent

 

 

En latéral , je n'ai pas de réglage (ou cela m'a échappé) , je n'ai touché à rien sauf si je n'ai pas remis le miroir dans l'exacte position par rapport au barillet (il me semble que j'avais bien réperer avec des scotchs

 

 

il y a une heure, eroyer a dit :

D'ailleurs , quel est le diamètre et la focale de ce tube ?

 

 

Un 200/1200 , Skywatcher

 

 

il y a une heure, eroyer a dit :

L'oculaire peut être en cause aussi. Ca vaut le coup d'essayer avec un autre pour voir.

 

 

Nan  , ça allait bien avant avec tout pareil , c'est une question de réglage , reste plus qu'a ressortir le barillet (surtout à le remettre) 

 

 

il y a une heure, eroyer a dit :

Pour en avoir le coeur net, il faudrait observer une étoile à fort grossissement pour voir la tache de diffraction (au minimum grossissement = 1x le diamètre du tube en mm)

 

 

Avec 1xD je vois déja la tache de diffraction ? Il me semblait qu'il fallait un peu plus , mais j'essaie de temps en temps de faire le test sur une étoile pour observer les anneaux , mon G max quand je fait le test est d'environ 350 , plus , ça turbule beaucoup trop , bref , j'y aurais vu une petite pointe qui tirais un peu d'un côté , signe d'un miroir pincé si j'ai bien retenu , c'est pour ça que je voulu retoucher le serrage des pattes

 

Pas réussi à voir grand chose dans la tâche de diffraction la dernière soirée , le sol était bien chaud , même pas besoin de veste (chose rare ici la nuit )

[eroyer 657]

Il y a 17 heures, Hoth a dit :

Avec 1xD je vois déja la tache de diffraction ?

On commence à la voir mais en grossissant un peu plus c'est encore mieux. Quoi qu'il en soit si tu as une contrainte sur le primaire, cela se verra d'autant mieux que le grossissement est élevé. Avec le 24, cela fait juste 50x. Si en passant à 100x ou 200x, le défaut que tu vois ne grossis pas, ça ne vient pas d'une contrainte sur le primaire.

[Hoth 4 049]

il y a 17 minutes, eroyer a dit :

Si en passant à 100x ou 200x, le défaut que tu vois ne grossis pas, ça ne vient pas d'une contrainte sur le primaire.

 

 

Bon à savoir !! Merci !