SkyGuy

Etoiles étrangement déformées !!

Recommended Posts

Bonsoir à tous,

Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières :(:(:(

Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)...

Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ?

 

Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi.
J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori.
Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm).
J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème.

 

Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? 

 

Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse!

Merci beaucoup !

détail bord gauche.JPG

détail coin haut droit.JPG

test.jpg

détail centre.JPG

détail coin bas droit.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut. 

La dernière fois que j'ai eu ce problème, cela venait du filtre L que j'utilisais. Je sais pas s'il était de travers ou de mauvaise qualité. Depuis je l'ai viré et ça va mieux. 

Voilà je sais pas si cela va t'aider...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anton et Mila: oui, c'est celui-ci, la version 2.5". Je ne pense pas à du tilt, car le problème se retrouve sur toute l'image, pas sur un côté. Même si mon capteur n'est pas immense (15*15) je pense que du tilt serait vraiment asymétrique. Le montage est "tout vissant" également.

 

@frédogotoC'est une piste ça! Je mets autour de mon aplanisseur une résistance chauffante (j'ai eu un jour de la buée sur la surface frontale du réducteur APM, depuis je chauffe toujours un peu). Sauf que là quand j'ai démonté l'aplanisseur était tiède au toucher, alors que la lunette était "fraîche" (il était 2h du matin au moment de la prise de vue, la lunette était bien équilibrée thermiquement je pense).Peut-être y avait-il trop de chauffage, il faudra que j'y aille plus molo (voire pas du tout) au prochain test. Merci pour cette piste!

 

@spider_cochon: à creuser...mais j'ai le même souci en Ha, en OIII, en SII. Donc j'aurais tendance à exclure les filtres, sauf s'ils sont tous mauvais ( oO)... (Filtres astronomik)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, SkyGuy a dit :

: oui, c'est celui-ci, la version 2.5"

et pas de perte de piqué au centre de l'image? C'est celui que je devrai prendre pour la lunette LZOS 152mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anton et Mila: le réducteur est très bien, par contre le respect du bon backfocus est important. J'ai je pense 1mm qui manque et du coup un peu de coma dans les coins. Il existe en 3" si tu as un gros capteur. Si ça t'intéresse je peux t'envoyer des captures de bords et centre de champ. (En privé pour ne pas encombrer le post?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci SkyGuy. Je mettrai à la rigueur du 24X36 full frame, car je n'ai rien de plus gros. Pour le réglage du back focus, il existe des bagues T2 réglables. Oui, tu peux faire ces essais quand tu as le temps et en faire profiter le forum car le Riccardi 0.75X modèle 2 n'est pas si cher que cela et doit pouvoir s'adapter sur toutes APO triplet F7/F8. Je crois même qu'il est utilisé sur la gamme ED doublets (vu sur cloudy nights).

Je vais voir le grand modèle par contre.....

Merci du retour.

ClaudeS

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une autre image de l'autre nuit où les déformations sont encore plus prégnantes (5' en Ha)

Ha 5'.jpg

Ha haut gauche 300%.JPG

Ha milieu droit 300%.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elles ont toutes plus ou moins une forme en  losange, presque des petits carrés....mets une photo de ton correcteur, je ne trouve pas le modèle....merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A oui, c'est du sérieux ton aplatisseur de champ, et en plus il est spécialement dédié à ta lunette. Et ce qu'il y a avant est compatible en diamètre de passage? Cela me semble un peu étroit. 

Bonne chance.

ClaudeS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui normalement... l'entrée côté lunette est en 2.7" et la sortie en 3.725"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Est ce que ça ne viendrait pas plutôt de diffraction due au diviseur optique ? 

Edited by pniv
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

Cette forme d'étoiles me fait penser à de l'astigmatisme induit par une contrainte sur une des lentilles. Si tu fais une photo sans correcteur, les étoiles sont bien rondes au centre ? Histoire de s'assurer que le défaut viendrait ou pas du correcteur.

A+

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bizarre il marche super bien cet aplanisseur normalement. Et tu l'utilise sur une 130GT ? (tu peux me répondre par mp si tu ne souhaites pas le dire en public)

 

Pour la distance au capteur c'est pas super critique, il y a +/-2.5mm par rapport à la distance idéale, voir plus avec un petit capteur.

 

Question : est ce que quand tu le secoue les lentilles font du bruit? car ça devrait en faire un peu, tu dois les entendre bouger légèrement, à peine, mais ça s'entend.

 

Même question pour la lunette : si tu la mets verticale et que tu la secoue est ce que tu entend l'optique bouger? là c'est tout le bloc qui bouge, pas les lentilles les unes par rapport au autres, elles sont ventousées entre elles par du gel optique. Mais l'ensemble est monté dans une pièce conique qui doit bouger légèrement. Pareil à peine, ça ne se voit pas, mais ça s'entend. Si tu pointe la lunette vers le bas puis à nouveau vers le ciel, l'optique se recale et on l'entend parfois.

 

Mais sur une 130GT très peu de chance que ça vienne de la lunette ou du correcteur si ça n'a pas été bricolé et que les jeux prévus d'origine y sont toujours.

 

Donc je regarderais  les points suivants et en pose courte pour éviter les problèmes de guidage:

- du côté de la veine d'air chaud : à tester à le verticale, étoile au zenith : là pas de direction privilégiée pour la veine d'air chaud

- tourner l'ensemble correcteur et caméra d'1/4 de tour, toujours au zénith -> est ce que le défaut suit le capteur (pas de changement) ou est ce qu'il tourne

- tourner la caméra par rapport au correcteur : pareil, est ce que le défaut suit la caméra ou est ce qu'il tourne

- enlever les éléments les un après les autres pour éliminer des pistes : roue à filtre, DO, aplanisseur

- essaye aussi avec une autre caméra sans ventilateur ou arrêt le ventilateur

 

point important : ne serre pas trop les anneaux de la lunette, ça pourrait forcer sur l'optique et ça ferait ce genre de chose.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

@pniv : c'est possible, mais vraiment je ne pense pas. Je ne voyais rien de semblable avec le réducteur...:| 

@bandido: oui, j'y ai également pensé. Je vais voir ce que donne la lunette sans aplanisseur en intra et extrafocale, puis avec l'aplanisseur. Peut-être que le sous échantillonnage que j'avais avec le réducteur masquait certains défauts (2.45"/pixels avec le réducteur vs 1.86"/pixel à focale native)

@olivdeso: ouah merci pour ce message bien détaillé! 👍Oui c'est avec une 130GT.  Mais peut-être que le problème ne vient pas de l'aplanisseur... j'ai tendance à l'incriminer parce que je n'avais pas vu ça avant et c'est le seul changement dans mon setup, mais des causes d'origines diverses se combinant sont possibles, j'en ai bien conscience...

Je re-testerai demain les manips avec la lunette et l'aplanisseur, pour le mouvement qu'on devrait entendre... J'ai essayé prudemment mais je n'ai rien entendu.

J'ai tendance à bien serrer les colliers, de peur que la lunette ne glisse. Je vais ajuster ça également.

Pour tous les tests que tu proposes, je ferai ça la semaine qui vient, plusieurs nuits de beau temps prévues. Je mettrai les résultats de l'expérimentation sur ce post.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events