SkyGuy

Etoiles étrangement déformées !!

Recommended Posts

Bonsoir à tous,

Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières :(:(:(

Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)...

Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ?

 

Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi.
J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori.
Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm).
J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème.

 

Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? 

 

Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse!

Merci beaucoup !

détail bord gauche.JPG

détail coin haut droit.JPG

test.jpg

détail centre.JPG

détail coin bas droit.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Salut. 

La dernière fois que j'ai eu ce problème, cela venait du filtre L que j'utilisais. Je sais pas s'il était de travers ou de mauvaise qualité. Depuis je l'ai viré et ça va mieux. 

Voilà je sais pas si cela va t'aider...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

on dirait aussi un veine d'air chaud. il était bien a température ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anton et Mila: oui, c'est celui-ci, la version 2.5". Je ne pense pas à du tilt, car le problème se retrouve sur toute l'image, pas sur un côté. Même si mon capteur n'est pas immense (15*15) je pense que du tilt serait vraiment asymétrique. Le montage est "tout vissant" également.

 

@frédogotoC'est une piste ça! Je mets autour de mon aplanisseur une résistance chauffante (j'ai eu un jour de la buée sur la surface frontale du réducteur APM, depuis je chauffe toujours un peu). Sauf que là quand j'ai démonté l'aplanisseur était tiède au toucher, alors que la lunette était "fraîche" (il était 2h du matin au moment de la prise de vue, la lunette était bien équilibrée thermiquement je pense).Peut-être y avait-il trop de chauffage, il faudra que j'y aille plus molo (voire pas du tout) au prochain test. Merci pour cette piste!

 

@spider_cochon: à creuser...mais j'ai le même souci en Ha, en OIII, en SII. Donc j'aurais tendance à exclure les filtres, sauf s'ils sont tous mauvais ( oO)... (Filtres astronomik)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, SkyGuy a dit :

: oui, c'est celui-ci, la version 2.5"

et pas de perte de piqué au centre de l'image? C'est celui que je devrai prendre pour la lunette LZOS 152mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anton et Mila: le réducteur est très bien, par contre le respect du bon backfocus est important. J'ai je pense 1mm qui manque et du coup un peu de coma dans les coins. Il existe en 3" si tu as un gros capteur. Si ça t'intéresse je peux t'envoyer des captures de bords et centre de champ. (En privé pour ne pas encombrer le post?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci SkyGuy. Je mettrai à la rigueur du 24X36 full frame, car je n'ai rien de plus gros. Pour le réglage du back focus, il existe des bagues T2 réglables. Oui, tu peux faire ces essais quand tu as le temps et en faire profiter le forum car le Riccardi 0.75X modèle 2 n'est pas si cher que cela et doit pouvoir s'adapter sur toutes APO triplet F7/F8. Je crois même qu'il est utilisé sur la gamme ED doublets (vu sur cloudy nights).

Je vais voir le grand modèle par contre.....

Merci du retour.

ClaudeS

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une autre image de l'autre nuit où les déformations sont encore plus prégnantes (5' en Ha)

Ha 5'.jpg

Ha haut gauche 300%.JPG

Ha milieu droit 300%.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elles ont toutes plus ou moins une forme en  losange, presque des petits carrés....mets une photo de ton correcteur, je ne trouve pas le modèle....merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A oui, c'est du sérieux ton aplatisseur de champ, et en plus il est spécialement dédié à ta lunette. Et ce qu'il y a avant est compatible en diamètre de passage? Cela me semble un peu étroit. 

Bonne chance.

ClaudeS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui normalement... l'entrée côté lunette est en 2.7" et la sortie en 3.725"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Est ce que ça ne viendrait pas plutôt de diffraction due au diviseur optique ? 

Edited by pniv
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

Cette forme d'étoiles me fait penser à de l'astigmatisme induit par une contrainte sur une des lentilles. Si tu fais une photo sans correcteur, les étoiles sont bien rondes au centre ? Histoire de s'assurer que le défaut viendrait ou pas du correcteur.

A+

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

bizarre il marche super bien cet aplanisseur normalement. Et tu l'utilise sur une 130GT ? (tu peux me répondre par mp si tu ne souhaites pas le dire en public)

 

Pour la distance au capteur c'est pas super critique, il y a +/-2.5mm par rapport à la distance idéale, voir plus avec un petit capteur.

 

Question : est ce que quand tu le secoue les lentilles font du bruit? car ça devrait en faire un peu, tu dois les entendre bouger légèrement, à peine, mais ça s'entend.

 

Même question pour la lunette : si tu la mets verticale et que tu la secoue est ce que tu entend l'optique bouger? là c'est tout le bloc qui bouge, pas les lentilles les unes par rapport au autres, elles sont ventousées entre elles par du gel optique. Mais l'ensemble est monté dans une pièce conique qui doit bouger légèrement. Pareil à peine, ça ne se voit pas, mais ça s'entend. Si tu pointe la lunette vers le bas puis à nouveau vers le ciel, l'optique se recale et on l'entend parfois.

 

Mais sur une 130GT très peu de chance que ça vienne de la lunette ou du correcteur si ça n'a pas été bricolé et que les jeux prévus d'origine y sont toujours.

 

Donc je regarderais  les points suivants et en pose courte pour éviter les problèmes de guidage:

- du côté de la veine d'air chaud : à tester à le verticale, étoile au zenith : là pas de direction privilégiée pour la veine d'air chaud

- tourner l'ensemble correcteur et caméra d'1/4 de tour, toujours au zénith -> est ce que le défaut suit le capteur (pas de changement) ou est ce qu'il tourne

- tourner la caméra par rapport au correcteur : pareil, est ce que le défaut suit la caméra ou est ce qu'il tourne

- enlever les éléments les un après les autres pour éliminer des pistes : roue à filtre, DO, aplanisseur

- essaye aussi avec une autre caméra sans ventilateur ou arrêt le ventilateur

 

point important : ne serre pas trop les anneaux de la lunette, ça pourrait forcer sur l'optique et ça ferait ce genre de chose.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

@pniv : c'est possible, mais vraiment je ne pense pas. Je ne voyais rien de semblable avec le réducteur...:| 

@bandido: oui, j'y ai également pensé. Je vais voir ce que donne la lunette sans aplanisseur en intra et extrafocale, puis avec l'aplanisseur. Peut-être que le sous échantillonnage que j'avais avec le réducteur masquait certains défauts (2.45"/pixels avec le réducteur vs 1.86"/pixel à focale native)

@olivdeso: ouah merci pour ce message bien détaillé! 👍Oui c'est avec une 130GT.  Mais peut-être que le problème ne vient pas de l'aplanisseur... j'ai tendance à l'incriminer parce que je n'avais pas vu ça avant et c'est le seul changement dans mon setup, mais des causes d'origines diverses se combinant sont possibles, j'en ai bien conscience...

Je re-testerai demain les manips avec la lunette et l'aplanisseur, pour le mouvement qu'on devrait entendre... J'ai essayé prudemment mais je n'ai rien entendu.

J'ai tendance à bien serrer les colliers, de peur que la lunette ne glisse. Je vais ajuster ça également.

Pour tous les tests que tu proposes, je ferai ça la semaine qui vient, plusieurs nuits de beau temps prévues. Je mettrai les résultats de l'expérimentation sur ce post.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Possesseur d'une lunette apo de 80mm, je voudrais acheté un chercheur qui pourra aussi me servir en autoguidage avec une cam de type 224mc par la suite.
       
      En farfouillant, j’hésite entre ces deux modèles:
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-skywatcher-9x50-eclaire-droit-avec-support_detail
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-starwave-50mm-altair-astro_detail
       
      Je pense qu'ils se valent en tant que chercheur droit éclairés, par contre en autoguidage avec une ccd, aurai-je plus de mal pour faire la MAP avec le chercheur SW plutôt qu'avec la lunette altair ?
       
      Merci pour vos conseils.
  • Images