CB7751

NGC6960 HOO RGB HyperStar

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour.

Maintenant que l'HyperStar est maîtrisé... ça s'enchaine.. 

Voici NGC6960 le balai de la sorcière, perso j'y vois pas de balai...

Temps de pose un poil juste.. 50x120s en Ha 55x120s en O3. Celestron C9.25 Hyperstar (515mm F2.2) caméra ZWO ASI183MM Pro et filtres Baader highspeed. + un tout petit coup de cam couleur ASI294MC Pro pour la couleur des étoiles.

 

Le filtre O3 cause une forte réflexion de la lame du telescope..  ça a pas été simple de gérer mais le résultat est correct.

La résolution du voile Est sera bien meilleure j'ai un HOO top.. juste en attente du RGB. 

O.jpg.1abe91d9760c96ba836f7dfb2bd1e35b.jpg

HOORGB.jpg

Edited by CB7751
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bonjour ,
 

une belle version du balai de la sorcière , pleins de relief

Olivier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui ! Mais là t'es bon pour faire les autres morceaux :)

Bonne journée,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Mais là t'es bon pour faire les autres morceaux

Le pano complet ca serait un travail de titan... je le ferais au téléobjectif en 2-3 morceaux ca sera déjà bien. 
 

merci. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Ton filtre [OIII] est il un filtre pour l'imagerie ??

Car on m'a vendu un filtre [OIII] pour le visuel alors que je voulais imager et il fait des halos sur les étoiles brillantes en imagerie..... !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Alef a dit :

Ton filtre [OIII] est il un filtre pour l'imagerie ?

Oui. Filtre Baader highspeed F2. Spécialement conçu pour les RASA ou HyperStar.

Mais bon c'est pas trop grave. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

belle image de cette partie des dentelles du Cygne. L OIII apporte beaucoup pour ce type d objet

 

@+

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Jean-Claude Mario
      Bonjour à tous, voici une image de la nébuleuse de la bulle en version SHO prise avec l'Astrosib 360 + Moravian G4-16000, ECH= 0.63"/px  acquisitions en automatique avec Maxpilote, traitement pixinsight et Photoshop.
      J'ai posé 71 x 10 minutes pour la ha, 16 x 10 minutes pour le OIII, et 23 x 10 minutes pour le SII, soit environ 18 heures de pose dans mon ciel au SQM à 19.5.
       
      En début de mois nous avons fait quelques tests de traitements en commun avec @jeffbax et @litobrit sur une image qui n'a pas aboutie, elle concernait la bulle en grand champ faite avec la TEC 140 (trop de gradient et de halos sur les étoiles, ça fait parti du jeu ......);  j'avais également réalisé des brutes sur la bulle avec le 360 version plan serré;  avec Bernard nous avons réalisé deux versions (Jeff venait de passer pas mal de temps sur une version perso de la bulle, il devait avoir avoir un peu les yeux qui piquent sur cet objet), voici donc la version de Bernard, c'est du SHO "conventionnel" mais travaillé à la façon de Bernard, j'aime beaucoup les couleurs aux tons chaud qui me font penser à des tableaux peints aux couleurs de l'automne. pour la résolution il est resté assez soft dans son approche ce qui donne une image vaporeuse à souhait:
       
      Version de Bernard :
       

       
       
      Pour ma part la version présentée est une version SHO dans laquelle une partie du h-alpha a été intégré dans la couche rouge pour booster cette teinte dans les nuages. cela démontre qu'à partir des mêmes brutes ont peut obtenir deux version différentes qui sont pourtant bien le reflet du même objet :
       


      Jean-Claude Mario.
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By LANTHA
      Coucou les gens, un petit post avec une image retrouvée dans un disque dur. Elle attendait sagement dans son coin et là, aujourd'hui, j'ai traité un peu ça et c'est pas mal. Manque que la couleur.
       
      122 poses de 90s
      RASA11"
      Asi 1600MM
      filtre astronomik 2" Ha 6nm
      Paramount MEII
      OFXB
      gain 139
      -20°
      prétraitement pix, traitement toshop. Dans pix, je n'ai utilisé que les darks non calibrés, car si j'utilise les flats et offset, ça me sort des trucs bizarres. Faudra que je creuse un peu plus ces soucis là Et si vous avez des pistes je prends.
       
      Bonne soirée

    • By nico 06
      salut,
       
      alors voilà, j'ai retrouvé dans mon ancien disque dur mes premieres photos dont beaucoup de planétaire, mais aussi mes deux premieres photos de ciel profond lorsque j'ai acheté la camera en 2009.    ma mise en station était plus que mauvaise et je ne me souviens pas du temps de pose mais ça devait etre du rapide !!  et comme je n'y connaissais presque rien en prise de vue, j'ai du cumuler seulement quelques poses arrangées ensuite avec iris. Faite avec le meme set up qu'auourd'hui, soit 130/900 , monture lx75, et atik 16ic.
       

       
       
      Comme j'ai repris l'astro il y a peu, je peux enfin commencer à me remettre sur orion tôt le matin car pour moi elle doit etre passée au sud, ce qui ne me laisse pas beaucoup de temps pour imager ( 45 min ) alors du coup j'en ai fais une premiere pour voir.
       

       
      Et comme elle me plaisait, j'ai décider d'attaquer une mosaique de 4 images et pour cela de tester sur le ciel afin de prendre mes bons reperes pour les cadrages.  La premiere moitié c'est pour un bon aperçu et l'autre c'est pour verifier que la nébuleuse ne va pas etre trop entaillée. 
      Et comme la meteo est vraiment incertaine et moyennement correcte tres peu de temps, j'ai voulu tester ma premiere image couleur. Comme je n'ai pas de filtres RVB, j'ai pris mon Ha et mon OIII en faisant mes brutes en moins de 30 min.  C'est deja un bon entrainement pour bidouiller sur siril et je me dis que ma mosaique prévue sera peut etre en couleur du coup !
       

       
       
      Ma 1 ere couleur d'entrainement imagée hier matin en vitesse entre la brume et le lever du jour.....15 min en Ha bin 1 et 8 min OIII bin 2 , darks, traitement avec siril et finition gimp.
       

       
      a bientot.
       
      nico
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events