PETIT OURS 24 535 Posté(e) 1 août 2020 Bonjour un C 8 aura t'il la même turbulence qu'un 200 F 6 en carbone ? et la map est censée être plus simple, plus franche sur le C8, ou sur le T200 F6? merci à tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spider_cochon 486 Posté(e) 1 août 2020 La tolérance de map est plus grande sur un fd 10, si tu utilises un po externe sur le c8. La turbu affectera les 2 T200 pareil à mon avis. Après tu la verra plus suivant le grossissement utilisé... 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 535 Posté(e) 1 août 2020 il y a 9 minutes, spider_cochon a dit : si tu utilises un po externe sur le c8. ok, merci, c'est bien le cas, mes deux tubes ont bien un PO éléctrique. C'est surtout pour la map sur les satellites de Jupiter, ou autre, étoiles, etc, près de ma cible je vais tenter le coup Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Patrick Sogorb 258 Posté(e) 1 août 2020 Sauf si les instruments ne sont pas à température, la plus grosse partie de la turbu ce situe dans l’atmosphère. Il n'y a donc que très peu de corrélation entre formule optique et turbulences... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 532 Posté(e) 1 août 2020 (modifié) Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit : C'est surtout pour la map sur les satellites de Jupiter, Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju Bonne soirée, AG Modifié 1 août 2020 par ALAING 1 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 535 Posté(e) 1 août 2020 merci Patrick il y a 27 minutes, ALAING a dit : c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju c'est bien ce que je me disais, mais donc mon cas, ça remue vraiment beaucoup plus merci Alain, merci Philippe 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mala05 1 071 Posté(e) 2 août 2020 Perso, je fais la map sur juju avec masque de Bahtinov en poussant un peu le temps d'expo et le gain le temps de faire la mise au point. Avec une turbu un peu forte cela me semble moins pifométrique que d'évaluer la netteté de visu sur les satellites. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 509 Posté(e) 2 août 2020 Le 01/08/2020 à 16:09, ALAING a dit : Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju il ne reste plus que la prière pour avoir la bonne map..tu ne dois pas prier assez fort ou assez longtemps Alain..On voit quand me durant une femtoseconde le disque du satellite si je ne m'abuse. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 535 Posté(e) 4 août 2020 merci à mala05 et Anton et Mila bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 617 Posté(e) 4 août 2020 On 01/08/2020 at 4:09 PM, ALAING said: Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju Très jolies speckles !! 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 535 Posté(e) 5 août 2020 Bonjour et merci à tous. Et dans une lunette genre FS 102 , c'est mieux pour la map? 102 au lieu de 200 mm , c'est mieux, mais dans la lunette aussi, car c'est une lunette? merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 509 Posté(e) 5 août 2020 il y a 44 minutes, PETIT OURS a dit : 102 au lieu de 200 mm , c'est mieux, mais dans la lunette aussi, car c'est une lunette? diamètre plus petit donc moins d'influence de la turbulence atmosphérique, car entre 100mm et 200mm il y a un monde en comparant avec les valeurs du r0 local. transmission vs réflexion: quoi qu'en dises certains, les lois de l'optique sont favorables à la transmission pour la turbulence instrumentale, d'autant plus que le tube est fermé et l'optique en hauteur. mise en température plus rapide, et moins d'influence des deformations thermiques en transmission qu'en réflexion. Je pense même que les pro de l'optique apo (LZOS) font des formules optiques athermiques (à prouver). Focale plus grande, donc moins de problèmes... Ha non, c'est pas mieux, car 100 mm, on en voit moins que 200mm (Surface de réception 4 fois moindre et PS deux fois moins bon, 0.7" pour 1.4" d'arc) oui c'est mieux, collimation faites par le fabriquant, quasi "définitive" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites