jldauvergne

Mes astuces en planétaire.

Messages recommandés

il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

et du coup je n'aime pas trop avoir les artefacts de Winjupos au limbe sur mon image finale

C'est clair oui. Mais après avec des temps de dérotation "normaux" ;) la correction AB suffit à virer cet artefact dans la plupart des cas, sans avoir à "bricoler". Et ça peut être assez long quand même. Par exemple sur Saturne avec des films qui s'étendent chez moi entre 10 et 15 mn (hors CH4) je la règle à 0,5 lors de la mesure d'image et c'est bon. Dans les dérotations d'images, une valeur autour de 0,95 est parfaite dans la plupart des cas, mais du coup je n'ai pas essayé sur des temps aussi longs que mes vidéos sans parler du cas que tu présentes ici où on a pas mal de longitudes non communes aux différentes images.

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

J'ai un peu peur de la piste noire du coup, si pour toi ça c'est rouge xD

c'est plus une astuce de plus en cas de dérotation difficile. Celle là je ne pense pas qu'elle soit très pratiquée car c'est une astuce maison :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Par exemple sur Saturne avec des films qui s'étendent chez moi entre 10 et 15 mn (hors CH4) je la règle à 0,5 lors de la mesure d'image et c'est bon

ça c'est vrai que je n'y touche pas au AB. J'avais fait une croix dessus quand j'avais vu que pour faire une carte ça ne permet pas de bien corriger. Mais c'est vrai que j'aurais peut être moins de défauts en jouant dessus. Ceci dit ça ne résout pas le fait que tu vas perdre en résolution au limbe en combinant tout. Sur 10 min ça joue peu, mais sur 20 ça commence à faire. Selon les conditions de la nuit, il est intéressant ou pas de soigner le bord du coup. On est là dans le fignolage, comme je disais plus haut, je fais ces efforts que sur de belles séries de données. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/08/2020 à 20:19, Sébastien Lebouc a dit :

 

image.png.b69076386f8d26438ead4122171f84b1.png

 

C'est un bel objet. Je lui ai quand même conseillé de rajouter une graduation sur la molette de réglage, afin de pouvoir retrouver la position rapidement d'une nuit à l'autre (à planète et setup constant). Et puis elle tourne très (trop ?) facilement, si on la frôle par accident ça va changer le réglage et on ne va pas forcément s'en rendre compte immédiatement.

 

:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Jean-Luc,

 

Merci à nouveau pour la piste rouge! Je vais l'appliquer sur ma meilleure image de Jupiter à vie, une série de 2017 qui a duré près de 20 minutes. J'ai hâte de voir l'effet!

Détail Photoshop: quand je superpose des images pour n'en utiliser qu'une partie (comme les limbes dans ton cas), je n'utilise jamais la gomme - encore ma phobie des gestes destructeurs :-) À la place, je crée un masque de couche, et je peins en noir la partie que je n'utilise pas. Comme ça, là encore, je peux retoucher le masque à ma guise puisque l'image est toujours là au complet.

Détail dans ta vidéo: aux temps 9:59 jusqu'à 10:29, au lieu de sélectionner l'image pour le temps de référence (*set* time reference), tu as ton pointeur sur *reset* time reference, ce qui rétablit le choix de Winjupos. Comme tu avais fait les manips à l'avance ça n'a pas eu d'incidence sur la suite de ta présentation, mais c'est peut-être bon de corriger pour les usagers pas trop habitués.

 

Merci encore!

Je me réjouis pour la piste noire...

 

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Thierry Legault a dit :

C'est un bel objet. Je lui ai quand même conseillé de rajouter une graduation sur la molette de réglage, afin de pouvoir retrouver la position rapidement d'une nuit à l'autre (à planète et setup constant). Et puis elle tourne très (trop ?) facilement, si on la frôle par accident ça va changer le réglage et on ne va pas forcément s'en rendre compte immédiatement.


Tu es passé à la caisse Thierry? :) Steffen t’a-t-il répondu suite à tes remarques? Ça serait intéressant de savoir si il envisage des modifications ou non. Je me tâte vraiment...

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Olili a dit :

Tu es passé à la caisse Thierry? :) Steffen t’a-t-il répondu suite à tes remarques?

 

1. oui

2. non

:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Daniel B a dit :

À la place, je crée un masque de couche, et je peins en noir la partie que je n'utilise pas. Comme ça, là encore, je peux retoucher le masque à ma guise puisque l'image est toujours là au complet.

Oui tu as raison. C'est la magie de photoshop on peut prendre 36 chemins pour arriver au même résultat. Je n'ai jamais beaucoup accroché à la logique des masques, mais le logiciel est vraiment conçu dans cette philosophie, c'est donc un usage plus rigoureux si tu procèdes ainsi (mais un peu plus compliqué). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela fait bien longtemps, bien longtemps... que je n'ai pas fais d'images planétaires, mais une ou deux questions me taraudant  à la suite de la visualisation de l'excellente série de Jean-Luc.

 

Question 1 : D'abord, et sauf erreur, il ne semble pas voir apparaitre les techniques de sélection d'images dans ce qui est présenté. La stratégie adoptée semble être de prendre des vidéos assez longues pour réduire le bruit par compositage, mais que le problème de la résolution dans cette longue série de clichés, et la turbulence, est traité par un "simple" procédé de correction locale de la distorsion. Est-ce que je me trompe ?

 

De fait, une sélection en amont permet surement de faire au minimum une présélection, qui rend les choses meilleures ensuite (AC). La turbulence reste pour de nombreux observateurs un éléments déterminant dans la limite de résolution, et donc une analyse du gain de la sélection devrait être faite (si ce n'est pas déjà le cas). 

 

Question 2 : Une autre question concerne justement le produit (résolution radiométrique x résolution spatiale), sachant que le résolution radiométrique est lié au nombre d'images additionnées. Est-il clairement démontré qu'il faut acquérir plus d'une minute sur Jupiter pour optimiser ce produit ?

 

L'usage d'un logiciel de dérotation semble nécessaire dès lors que l'on procède à une séquence complexe qui consiste à acquérir des images "panchromatiques" (PAN) avec une caméra spécifique (ce que l'on appelle en général "L") et des images "monochromatiques" (RGB par exemple, via une matrice de Bayer ou en utilisant un jeu de filtres physiques). J'admet que cette séquence puisse être très longue mais que effectivement,  le gain en qualité de prise de vue PAN soit significatif (en raison notamment de l'échantillonnage). Mais je trouve que cela conduit à une procédure de traitement  particulièrement  lourde, qui fait tout de même "usine à gaz" (à coté, ISIS, à son époque qualifié  d'usine à gaz, me parait simple ;-) ). Certes, quant on maîtrise, le résultat est spéctaculaire, mais ce n'est peut être pas accessible à tout le mode. C'est du "top level".

 

Question 3 : Dans ce processus, je suis surpris de l'arbitraire pour établir un gabarit et l'orienter. Un simple filé d'étoiles et la mesure d'un couple d'étoiles doit permettre de relever l'orientation et l'échelle de manière bien plus rigoureuse, scientifique et moins laborieuse. Est-ce qu'un logiciel comme Winjupos offre cette possibilité, qui me semble être la base (universel pour toutes les planètes) ? Je dits ceci ca bien sur l'orientation du pole dans le système équatorial et le diamètre apparent de la planète sont parfaitement établis par les éphémérides et l'algorithme devient alors trivial (sans chercher à avoir un satellite dans le champ, qui navigue même pas dans le plan équatorial de la planète en toute rigueur). 

 

Christian B 

Modifié par cbuil
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, cbuil a dit :

La stratégie adoptée semble être de prendre des vidéos assez longues pour réduire le bruit par compositage, mais que le problème de la résolution dans cette longue série de clichés, et la turbulence, est traité par un "simple" procédé de correction locale de la distorsion. Est-ce que je me trompe ?

Oui exactement, ce qu'avait commencé à faire la commande distor dans Iris si j'ai bonne mémoire mais en plus dans AS3 on peut ne prendre qu'une partie de chaque image, le logiciel fait un tri par zone et non pas sur toute la trame. 

 

 

Il y a 13 heures, cbuil a dit :

Est-il clairement démontré qu'il faut acquérir plus d'une minute sur Jupiter pour optimiser ce produit ?

Oui ça sans hésitation, lorsque l'on a une série homogène, combiner ne serait-ce que 3 ou 4 images dans winjupos transforme vraiment le résultat. Jupiter est tellement peu contrastée que l'on n'a jamais trop de signal et c'est encore plus vrai sur Saturne où il faut s'accrocher au bastingage pour dévoiler les détails en longitude. 

 

 

Il y a 13 heures, cbuil a dit :

Mais je trouve que cela conduit à une procédure de traitement  particulièrement  lourde, qui fait tout de même "usine à gaz" (à coté, ISIS, à son époque qualifié  d'usine à gaz, me parait simple ;-) )

Oui, 100 fois oui, une vraie usine à gaz. J'ai montré dans mes vidéos les traitement les plus poussés mais je ne fais pas tout à chaque fois, simplement lorsqu'il y a un très beau jeu de données ça vaut la peine de déployer la totale. C'est la limite en partie je pense d'être sur du logiciel gratuit, on a des bouts de solution à droite et à gauche et il faut bricoler avec ça au lieu d'avoir des outils tout intégrés qui pourraient permettre d'arriver à ce niveau de raffinement au traitement plus simplement. Comme si en ciel profond il fallait un logiciel pour les darks, un autre pour les flats un peu. Bon ceci dit en ciel profond Pig Inside est payant et je trouve que c'est une usine à gaz bien pire que ce que l'on peu fait en planétaire, ça fait relativiser :) Autant Iris c'est austère mais logique, autant Pix je n'ai jamais compris la logique. Je fait peu de traitement dans Iris, mais lorsque j'ai du ciel profond à faire il peut s'être écoulé des années sans que je traite une image et je retrouve mes petits. 

 

Il y a 14 heures, cbuil a dit :

Dans ce processus, je suis surpris de l'arbitraire pour établir un gabarit et l'orienter. Un simple filé d'étoiles et la mesure d'un couple d'étoiles doit permettre de relever l'orientation et l'échelle de manière bien plus rigoureuse, scientifique et moins laborieuse.

Dans mon cas je jongle avec les caméras, donc c'est difficile à appliquer. C'est vrai que c'est une grosse difficulté. J'ai fait du traitement ce WE sur Mars, impossible de caler le gabarit proprement. 
Et non Winjupos ne permet pas à ma connaissance de faire une détermination astrométrique. Il fait quand même un calage automatique sur Jupiter avec la forme de la planète, mais ce n'est vraiment pas précis. Il est clair qu'il y a là une grosse piste d'amélioration pour ce logiciel.  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, cbuil a dit :

Question 3 : Dans ce processus, je suis surpris de l'arbitraire pour établir un gabarit et l'orienter. Un simple filé d'étoiles et la mesure d'un couple d'étoiles doit permettre de relever l'orientation et l'échelle de manière bien plus rigoureuse, scientifique et moins laborieuse. Est-ce qu'un logiciel comme Winjupos offre cette possibilité, qui me semble être la base (universel pour toutes les planètes) ? Je dits ceci ca bien sur l'orientation du pole dans le système équatorial et le diamètre apparent de la planète sont parfaitement établis par les éphémérides et l'algorithme devient alors trivial (sans chercher à avoir un satellite dans le champ, qui navigue même pas dans le plan équatorial de la planète en toute rigueur). 

Salut Christian,

Cela supposerait dans ce cas de photographier le filé d'étoiles, ou bien le couple d'étoiles, et ce pour chacune des prises de vue différentes (caméras, filtres). C'est une solution qui n'apparaît pas très opérationnelle (en clair, les gens ne le feront pas). Positionner correctement le gabarit dans WinJupos c'est un truc qui s'apprend, au final ce n'est pas si compliqué et pour la plupart des planètes il y a des repères tout à fait fiables (pour Jupiter, le logiciel le fait tout seul très bien, Saturne les anneaux, Mars l'équateur et les détails de surface - moins simple il y est vrai, Uranus et Neptune on se base sur la ou les lunes, il y en a toujours dans le fond de ciel)

Sur les gazeuses les temps de capture peuvent atteindre la demi-heure dans certains cas particulier avec à la sortie des images très nettes.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit :

Jupiter, le logiciel le fait tout seul très bien

ça je ne trouve pas. Sur les images du Pic ça ne fonctionnait jamais. Avec le Mewlon quand j'ai un satellite dans le champ il est rare que ça tombe pile poil. je suis obligé d'ajuster en position, en rotation et en taille. Il y a sans doute une question d'échantillonnage là dedans, il n'aime pas les grosses Jupiter.

Saturne très facile en effet. Mars je n'ai pas encore trouvé d'astuce fiable. Je trouve que l'on est hyper imprécis, je l'ai bien vu en blinkant les images dérotées. C'est dommage qu'il n'y ait pas la position de Phobos et Deimos dans le logiciel, on pourrait faire une image de référence comme ça. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, cbuil a dit :

D'abord, et sauf erreur, il ne semble pas voir apparaitre les techniques de sélection d'images dans ce qui est présenté. La stratégie adoptée semble être de prendre des vidéos assez longues pour réduire le bruit par compositage

 

En fait, on ne peut jamais avoir trop d'images. Une augmentation du temps total permet d'améliorer la résolution dans deux directions : soit en poussant le traitement un cran plus loin, soit en opérant une sélection plus poussée.

Si les gazeuses ne tournaient pas, sûr que certains feraient plusieurs heures d'acquisition sans sourciller ;)

D'où winjupos.

 

D'ailleurs, le meilleur exemple pour illustrer ça est mercure : malgré sa luminosité très importante, et grâce à sa rotation indétectable sur une journée, les habitués de cette planète réalisent des acquisitions sur plusieurs heures, dépassant parfois le million d'images au total, pour réaliser une sélection drastique ( entre 1 et 5% d'images conservées ) et appliquer un traitement de cheval :D

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

ça je ne trouve pas. Sur les images du Pic ça ne fonctionnait jamais. Avec le Mewlon quand j'ai un satellite dans le champ il est rare que ça tombe pile poil. je suis obligé d'ajuster en position, en rotation et en taille. Il y a sans doute une question d'échantillonnage là dedans, il n'aime pas les grosses Jupiter.

Saturne très facile en effet. Mars je n'ai pas encore trouvé d'astuce fiable. Je trouve que l'on est hyper imprécis, je l'ai bien vu en blinkant les images dérotées. C'est dommage qu'il n'y ait pas la position de Phobos et Deimos dans le logiciel, on pourrait faire une image de référence comme ça. 

Oui ça m'a surpris que tu trouves que le logiciel n'est pas assez précis sur Jupiter. Chez moi ça semble marcher parfaitement, y'a juste une fois ou deux où je réajuste l'équateur. En fait, le logiciel se base à la fois sur le contour, et sur l'orientation des bandes. Ceci dit avec mon système je fenêtre beaucoup avant de traiter et en général je n'ai pas de satellites dans le champ.

Pour Mars, si si phobos et deimos sont avec le contour ! C'est juste que tu risques de ne pas les avoir sur ton image (magnitude 12 et 13...) ! Il n'est pas impossible d'être précis dans le positionnement mais c'est long. L'idéal est de bien voir où passe l'équateur et éventuellement si doute, de regarder les coordonnées géo de détails connus (il suffit de charger la simulation des éphémérides pour cela). C'est sûr que c'est plus fastidieux que sur Saturne...

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ceci dit avec mon système je fenêtre beaucoup avant de traiter et en général je n'ai pas de satellites dans le champ.

tu as déjà essayé de déroter image par image et faire un gif voir si c'est vraiment si bien calé ? 
Tu devrais mettre un satellite dans le champ de temps en temps, tu risque d'être surpris je pense. 

 

 

il y a 10 minutes, Christophe Pellier a dit :

Pour Mars, si si phobos et deimos sont avec le contour !

ah ouiii exact, c'est juste un pixel le machin. Je ne l'avais pas vu !
Merci :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

tu as déjà essayé de déroter image par image et faire un gif voir si c'est vraiment si bien calé ? 

Bah vu que je ne fais que la vidéo longue non :D mais j'essayerai oui. 

En méthane par contre, je fais un ajustement manuel (et souvent j'ai un satellite car binning 2x)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Christophe Pellier a dit :

Bah vu que je ne fais que la vidéo longue non :D mais j'essayerai oui. 

bon ben on a peut être levé un loup là :) Si ça se trouve ça améliorerait tes images. Tu vas voir tu en sortira un jour de la dérotation vidéo ;) Le fait de ne pas pouvoir inclure systématiquement un satellite est dans la liste des raisons pourquoi je ne fais pas ça. Quoi que tu pourrais aussi faire une vidéo courte avec satellite avant ta vidéo longue, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

tu as déjà essayé de déroter image par image

Perso j'avoue que je ne vois pas bien le fait de déroter UNE image ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

bon ben on a peut être levé un loup là :) Si ça se trouve ça améliorerait tes images. Tu vas voir tu en sortira un jour de la dérotation vidéo ;) Le fait de ne pas pouvoir inclure systématiquement un satellite est dans la liste des raisons pourquoi je ne fais pas ça. Quoi que tu pourrais aussi faire une vidéo courte avec satellite avant ta vidéo longue, ...

je doute que ça apporte un réel changement :) mais si j'ai l'occasion je tenterai. La dérotation vidéo ne t'empêche pas d'inclure un satellite: seul le cadrage de la vidéo le fait.

J'ai encore fait une comparaison vidéo/image dernièrement, et j'en ai vu passer une autre sur CNF... ben dans les 2 cas la dérotation vidéo a un poil de q d'avance, mais c'est là (enfin, pour être précis, sur la majeure partie du disque: à certains endroits, c'est un peu moins bon)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

La dérotation vidéo ne t'empêche pas d'inclure un satellite: seul le cadrage de la vidéo le fait.

dans mon cas si je mets le satellite d'un côté et la planète de l'autre je vais être pourri de coma, et ma 290 est USB2 (j'ai pris la mini pour être en 31,75) donc il faut que je cadre serré. 

 

 

il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

J'ai encore fait une comparaison vidéo/image dernièrement, et j'en ai vu passer une autre sur CNF... ben dans les 2 cas la dérotation vidéo a un poil de q d'avance

Oui mais pour quelle raison ? Est ce que le temps d'intégration est plus long dans un des deux cas ? 
Je suppose que sur ce genre de test la mise au point est constante ?
Si les choses sont égales par ailleurs, tu n'as aucune raison d'avoir une différence, elle peut venir d'une erreur de traitement. Si tu positionnes mal ton gabarit dans la dérotation image par image, tu vas le payer. Si tu le fais mal dans la dérotation de la vidéo, AS3 va rattraper tes erreurs. 
Je vais finir par faire des essai si tu insistes :) Mais pour me convaincre il faudrait mettre sur la table une raison objective de la supériorité de la méthode. Surtout sur Mars où on peut envoyer 300s sans rien déroter. 


Quoi qu'il en soit, pour moi le but de fractionner est en premier lieu de revoir la MAP aussi souvent que possible, et ça tu ne m'enlèveras pas de l'idée que ça paye :) Les bonnes nuit moins car tu es sûr de ta map. Les nuits moyenne en revanche, ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Oui mais pour quelle raison ? Est ce que le temps d'intégration est plus long dans un des deux cas ? 
Je suppose que sur ce genre de test la mise au point est constante ?

Dans mon cas tous mes essais ont été réalisés sur la même vidéo. Il suffit de procéder par tronçon dans AS en sélectionnant les images. Justement pour éviter des différences de cet ordre (sans parler de la map, il suffit juste d'un léger changement de turbu...)

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Si les choses sont égales par ailleurs, tu n'as aucune raison d'avoir une différence, elle peut venir d'une erreur de traitement. Si tu positionnes mal ton gabarit dans la dérotation image par image, tu vas le payer. Si tu le fais mal dans la dérotation de la vidéo, AS3 va rattraper tes erreurs. 

C'est possible. Mais même dans ce cas, ça veut dire que la procédure vidéo est plus sécurisée.

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Je vais finir par faire des essai si tu insistes :) Mais pour me convaincre il faudrait mettre sur la table une raison objective de la supériorité de la méthode. Surtout sur Mars où on peut envoyer 300s sans rien déroter. 

Il vaut toujours mieux essayer ! Alors pour Mars on est d'accord, ça sert à rien (c'est possible depuis 2018, j'ai fait des essais juste pour voir et j'ai bien galéré à régler la correction AB en plus). C'est pour les gazeuses. Surtout quand ça devient long. C'est clair que pour mes vidéos de 6 mn à la 224 sur Jupiter, je pourrais me reposer la question. Pour Saturne sur 15 mn, là je me la pose déjà moins. Et en CH4 comme je suis en binning 2x la dérotation vidéo ne prend que quelques minutes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit :

Dans mon cas tous mes essais ont été réalisés sur la même vidéo. Il suffit de procéder par tronçon dans AS en sélectionnant les images. Justement pour éviter des différences de cet ordre (sans parler de la map, il suffit juste d'un léger changement de turbu...)

ok, mais du coup il n'y a pas de raison qu'il y ait une différence sauf erreur de placement du gabarit. On y revient ;)

 

 

il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit :

C'est possible. Mais même dans ce cas, ça veut dire que la procédure vidéo est plus sécurisée.

En un sens oui, sauf qu'il y a des astuces possibles pour se prémunir de ces défauts là. Notamment de de passer les images individuelles dérotées dans AS3. Si tu fais ça, je serais curieux de savoir si tu vois encore une différence. Et si il y en a encore une, ben là je serai curieux de trouver la raison. 
De mon côté j'en viens rarement à cette extrémité car j'essaye de m'assurer autrement de la qualité de mes mesures dans winjupos. 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/08/2020 à 18:16, Thierry Legault a dit :

Les ADC ont été utilisés par les pros avant que les amateurs s'y mettent (le Keck en a un depuis 2007 mais je ne pense pas que ce soit le premier)

 

Les ADC sont en effet utilisé dans le monde professionnel. 

L'instrument SPHERE sur UT3 au VLT utilise deux "full ADC". L'un dans le visible l'autre dans l'infrarouge. On dit full adc dans le monde pro car il sont motorisé et ne dévis pas le faisceau en sortie car on compense et permettent surtout de corrigé pour un range d'altitude grand.

Avoir un ADC motorisé est top mais extrêmement plus contraignant en terme d'alignement. Parler d'un full ADC aux instrumentalistes dans le milieu, et ils vont essayer de vous expliquez comment vous en passer ! :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Philippoïde
      Bonjour,
      Eclaircie sympa hier soir mais la turbu n'était pas super favorable
       
      La premère cible était évidemment 12P qui est de plus en plus basse dans les brumes urbaines : Pour la vue d'ensemble c'est un peu mort donc j'ai privilégié une vue à l'ASI 662MC avant une dernière tentative à l'APN
      60x5s pour ne pas trop cramer la tête. ça m'a permis de voir des jets qui spiralent autour du noyau
       

       
      vue plus large à l'APN
       

       
       
      Ensuite, rapide retour sur Jupiter et ses sbires
       

       
      puis quelques plans lunaires, sans insister...
       

       
       

       
      Bonne journee
      Glob
       
    • Par Philippoïde
      Bonsoir,
       
      Avant la mosaïque de la Lune j'ai tenté à nouveau 12P mais étant donné le voile nuageux, je n'ai pas émigré à la campagne. C'est donc au travers d'une couche brumo-lumineuse (Lumières urbaines, Stade de foot et Lune) que j'ai cherché la belle échevelée. Je ne discernais même pas M31 aux jumelles 10x50 !   J'ai du la pointer aux coordonnées et pratiquer des poses de 8s maxi à l'APN au foyer du TN 192, et ce 45 fois
      Merci SIRIL pour l'extraction de la comète au milieu de ce déluge de photons parasites.  Les zones un peu plus denses dans la queue ne sont pas dues à des pb de carburation de la comète mais à du banding vertical mal corrigé (incorrigible)
       

       
      Et ensuite, 12p s'enfonçant inexorablement dans la crasse orangeâtre, j'ai voulu dire bye-bye à la grosse
      2 SER pour un portrait qui rétrécit de plus en plus. Il y a une petite tache rouge dans la bande équatoriale sud si je ne m'abuse. bon présage ??
       

       
      Glob
       
       
    • Par Bernard_Bayle
      Bonsoir tout le monde .
       
      31/35 deg à l'ombre ces jours ci , soit > 45°  au soleil .....permanent
      le soir la fraicheur tombe et les cailloux restituent la chaleur
      heureusement que je ne suis pas dans ces coins  que pour l'astro
       
      quasi du live ...........en, attendant la lune au meridien à 80°

       
      Bernard_Bayle
    • Par AstroDus
      Bonjour à tous, il y avait quelques trous entre les nuages hier soir, mais la turbulence était terrible, rien de publiable sur la Lune. Par contre m’étant installé tôt pour préparer les captures lunaires, j’ai pointé Jupiter et je me suis aperçu qu’il y avait une belle configuration ! Enfin à l’oculaire ça bougeait beaucoup…

       
      mais grâce à nos amis développeurs de soft comme @Lucien  j’ai pu en tirer le portrait et pile obtenu une double éclipse ! 

      on va dire c’était moins une 
      ça restera une photo souvenir de cette opposition
      Bonne journée à tous
      Laurent
       
       
    • Par Sauveur
      Bonjour voila des captures au Mewlon 250
       
      2024-03-07-1657_7-- ciel bleu --L-Jupiter Taka 2506145_WNR
       

       
      2024-03-07-1721_5-- ciel noir --L-Jupiter Taka 2506145_WNR
       

       
       
      Je commence toujours en ciel bleu
       
      2024-03-13-1705_5-U-L-Jupiter Taka 2506118
       

       
      2024-03-13-1819_4-U
       

       
      Bonne journée
       
       
  • Évènements à venir