jldauvergne

Mes astuces en planétaire.

Recommended Posts

Le 22/09/2020 à 16:49, Roch a dit :

Le critère de Rayleigh ne correspond pas vraiment à la "taille" de la tache d'airy centrale, mais à son rayon.

bien vu, tu fais bien de préciser. J'ai mis la correction dans la description de la vidéo. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de cette réponse.

Bon, force est de constater que tu es bien plus compétent et pointu en optique que moi. Tu mets le doigt sur des aspects auxquels je n'ai pas du tout pensé, ne serait ce que le fait de viser à l'horizontale pour faire la collimation ou le problème de la focale effective quand on vise à 20m plutot que l'infini.

Je vais donc commencer à me plonger dans Astrosurface, que je ne connais pas mais pour lequel tes tutos sont très explicites.

Peut etre, comme tu le disais plus haut, tu fais ces videos de façon cool et sans finasseries techniques, mais elles fonctionnent très bien et sont super didactiques. Un très grand merci pour tous tes efforts.

 

Sur un autre plan, qui a plus ou moins deja étré discuté, me confirmes tu que la différence de qualité dans le bleu,  entre un SC avec lame de fermeture et un Maksutov-Cassegrain qui a un ménisque (donc chacun a un bout de verre en entrée), c'est la formule optique?

 

William.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Pillet a dit :

Sur un autre plan, qui a plus ou moins deja étré discuté, me confirmes tu que la différence de qualité dans le bleu,  entre un SC avec lame de fermeture et un Maksutov-Cassegrain qui a un ménisque (donc chacun a un bout de verre en entrée), c'est la formule optique?

 

3 pages avant dans le même fil !

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Thierry Legault Je crois que dans l'esprit collectif, le verre est connu pour bloquer une grande partie des UV. Je dois avouer que c'était mon cas aussi. J'ignorais que la formule optique avait une quelconque influence comme tu l'as démontré. Je pensais que le souci était le matériau, donc le verre bien qu'il existe plusieurs qualités de verres.

 

Un collègue pilote de ligne m'a quand même fait sourire un jour quand il a prétendu avoir eu un mélanome près de l'oreille à cause du soleil en altitude. Depuis lors, il mettrait de la crème solaire! xD Perso, je n'ai jamais pris de coups de soleil dans un cockpit ni même après un long-courrier de 12 heures. Aurait-il raison? Les fenêtres des cockpits seraient-elles transparentes aux UV? J'en doute toujours.

Edited by Olili
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

Les fenêtres des cockpits seraient-elles transparentes aux UV?

Sans traitement spécifique un peu je pense oui. Enfin il y a uv et uv,  les uv A sont dans la gammes de ceux que l'on observe et le verre y est je pense transparent. Les uv B eux sont autour de 300 nm (ce sont les plus nocifs je crois) et là en effet le verre doit être assez opaque. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pillet a dit :

fermeture et un Maksutov-Cassegrain qui a un ménisque (donc chacun a un bout de verre en entrée), c'est la formule optique?

Le menisque est un.bout de verre en entrée 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour le travail de partage !

J'ai une petite question sur la focale  (j'ai un petit cassegrain) : firecapture indique une focale dans le fichier log mais ce sont souvent des valeurs farfelues, en dehors de mesurer la taille de la planète en pixels et de faire le calcul soi même, est-ce que winjupos peut sortir la focale automatiquement ?

Dans ton tuto échantillonnage, tu évoques une distance à respecter derrière l'ADC, cela correspond à quelle longueur pour un ADC zwo ?

bon ciel 

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jean Luc,

 

Après avoir regardé ta dernière video ça ma motivé pour enfin finaliser mes planches Marsienne et les envoyer à planete SAF :) et du coup également à Alpo Japan.

Et là bas je suis tombé sur la version RVB de notre ami Romain ;)

Franchement ça tiens aussi bien la route que sa RvB, non ? Il y a même par endroit des détail plus lisibles.  5f708189d1d46_m200920n1rgb.jpg.9b8e3873d12290c035854c01ac867a6e.jpg

 

Edited by Billyjoe
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Billyjoe a dit :

Franchement ça tiens aussi bien la route que sa RvB, non ? Il y a même par endroit des détail plus lisibles. 

Cool pour l'envoie d'image. Je préfère sa R(g)B car on sent dans la RVB que ça manque de contraste dans le bleu. Le bleu ressort dans des zones sombres et ce n'est pas un détail réel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, 6fab a dit :

P/E). ors de mesurer la taille de la planète en pixels et de faire le calcul soi même, est-ce que winjupos peut sortir la focale automatiquement ?

Sur Jupiter oui, avec l'outil image mesurment parce qu'il va pouvoir trouver le contour de la planète tout seul. En bas de la fenètre il donne l'échantillonnage (à toi d'en déduire la focale, f=206P/E). Sur Mars il faut ajuster le contour à la main. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jean-Luc, concernant une distance à respecter derrière l'ADC, tu l'as indiqué dans un de tes tutos ?

Je dois être à F20 à 25 et avec ma caméra bâton, le capteur touche quasiment la sortie en T2 de l'ADC : et j'ai du mal à déceler le décalage de couleur permettant de régler l'ADC, est-ce que cela peut venir de là ?

bon ciel !

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, 6fab a dit :

concernant une distance à respecter derrière l'ADC, tu l'as indiqué dans un de tes tutos ?

Non, mais ça dépend des ADC et ce n'est pas une distance à respecter au mm. Disons que si tu ne mets pas assez de distance tu n'auras pas une correction assez forte sur Jupiter et Saturne. L'ordre de grandeur qui va bien selon les modèles c'est 4 à 6 cm. Si tu mets 45 à 50 mm tu es bien avec un ZWO par exemple. 

il y a 34 minutes, 6fab a dit :

j'ai du mal à déceler le décalage de couleur permettant de régler l'ADC, est-ce que cela peut venir de là ?

potentiellement oui. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jean-Luc pour ces nouveaux tutos! 

En effet, quand j'ai fait quelques conférences il y a une dizaine d'années sur le sujet, j'étais plus à cheval sur le critère de Shannon-Nyquist que maintenant...

 

J'ai un petit ajout simple concernant l'échantillonnage. Les formules simplifiées étant les plus pratiques, on peut combiner les deux principales de ton tuto:

E = lambda/10D

F = 206P/E

pour obtenir directement le rapport F/D à viser pour atteindre le critère de ton ami:

F = (206P * 10D)/lambda , et par conséquent:

F/D = 2060P/lambda

Dans le bleu, ça donne F/D = 5.15P, et dans le vert  F/D = 4.12P. Ça rejoint donc bien la pratique courante voulant qu'on vise à peu près un rapport F/D égal à 5 fois la taille du pixel.

 

Daniel

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Daniel B a dit :

Dans le bleu, ça donne F/D = 5.15P, et dans le vert  F/D = 4.12P. Ça rejoint donc bien la pratique courante voulant qu'on vise à peu près un rapport F/D égal à 5 fois la taille du pixel.

Daniel, P c'est bien la taille du photosite ?

Si oui ça semble très en deçà de la règle des 5x. Ex pour des photosites de 2,9 dans le vert (550) on tombe sur même pas 12. Avec la règle des 5x on est à 14,5, en sachant qu'on peut très bien aller au-delà pour gratter...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui voilà c'est ça, prendre 5 comme base et augmenter de 30% si matrice de bayer. On arrive a f/20 en gros pour des pixels de 2.9 et f/24 pour des pixels de 3.75. Dans mon cas je trouve le f/24 trop court avec la matrice de bayer comparer à la cam mono.  A moins que ce soit le gain de résolution en B de la mono qui creuse l'écart quoi qu'il arrive.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon toute logique, pour une matrice de bayer ça devrait être +41% dans le vert et +100% dans le rouge / bleu, non ?

En tout cas c'est conforté par les tests de Thierry ici :
 


Petit rappel utile : une diminution de 50% est compensée par une augmentation de 100% :D

Auquel cas, il faudrait plutôt être à 10P au moins avec un capteur bayer pour une résolution optimale dans le bleu... ça fait beaucoup !

Mais du coup je suppose que les utilisateurs de SC peuvent quand même obtenir des résultats optimaux avec un capteur bayer sans trop forcer, puisque la couche bleue est de toute manière peu exploitable, et que pour la couche rouge comme la verte, être à 6 ou 7 P suffira.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Roch a dit :

Selon toute logique, pour une matrice de bayer ça devrait être +41% dans le vert et +100% dans le rouge / bleu, non ?

En tout cas c'est conforté par les tests de Thierry ici :

Non car on stacke. Il faudrait que tu cherches plutôt le fil que j'avais ouvert là dessus. 
Il n'y a pas de réponse nette et définitive, mais un consensus sur une perte de 30 à 35% avec bayer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Non car on stacke.

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

un consensus sur une perte de 30 à 35% avec bayer. 

 

Il faut aussi tenir compte du fait qu'AS3 fait du Bayer drizzle, ce qui n'implique aucune interpolation, contrairement à une débayerisation "normale". Le Bayer drizzle tire profit du déplacement (minime, normalement) de la planète entre les images successives pour combler les vides de chaque couleur: là où dans une image il y avait un photosite rouge, sur l'image suivante le détail en question peut être sur un photosite vert ou bleu. Donc, avec (1) un très grand nombre d'images et (2) un léger déplacement de la planète sur le capteur, le Bayer drizzle permet de compenser en grande partie le fait que chaque détail n'est pas imagé par tous les photosites (R, G et B) sur toutes les images. AS fait du Bayer drizzle de toute façon pour reconstruire l'image couleur, et cela indépendamment de la fonction "drizzle" (voir plus bas).

Cela implique qu'il serait tout à fait contre-productif de vouloir à tout prix conserver la planète en position sur le capteur au photosite près.

Ça implique aussi qu'il ne faut *surtout pas* filmer avec la débayerisation activée. Sans parler des inconvénients évidents (triplement de la taille des films et frein à la vitesse de transfert), la débayerisation "on the fly" est en général la pire possible (interpolation par le plus proche voisin) et dégrade considérablement  le  signal de base.

Incidemment, AS affiche les images des films en couleurs, mais la débayerisation utilisée pour l'affichage est simplement là pour ça, aucun rapport avec la reconstruction réelle.

Par ailleurs, la fonction originale du drizzle de base (sur image monochrome) est de restaurer la résolution maximale d'un système lorsqu'il est légèrement sous-échantillonné (le drizzle agit alors à une fraction de photosite près). Si une image couleur est légèrement sous-échantillonnée, alors le Bayer drizzle peut remplir cette fonction aussi. <EDIT> Cette dernière proposition est ambiguë. Je veux dire qu'à ce moment-là on peut activer la fonction "drizzle" d'AS, ce qui permet d'accéder à la fonction d'origine du drizzle.

 

Daniel

 

 

Edited by Daniel B
Précisions techniques
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okok :D

Je ne savais pas que AS3 faisait du bayer drizzle... du coup c'est logique en effet.

 

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups, le prix ! J'en reviens pas ...

La vidéo est sympa, y'a juste que t'avais oublié de repasser ta chemise :). Il te faut un aplanisseur de champ pour ça.

Claude N.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By tresabern
      bonjour,
      j'ai suivi les conseils de jules d en face de ne pas mettre de barlow, malgré que Jupiter soit petite mais la map était plus facile à faire et je vois quelle est presque parfaite.
      j'ai pu avoir jupiter in extrémis situé à 8° !!! le ciel s'était dégagé fort tard ! taka 210 po 224mc
      je mets un tif pour les experts
      bon ciel
      Bernard
      Jup_201014_lapl6_ap15.tif

    • By tresabern
      bonsoir,
      une image de Jupiter assez bien, je ciel était dégagé sur le tard, mais il y avit de la turlence !
      taka 210 barlow télévue 2.5 et po 224mc
      une tif pour amélioré l'image de Jupiter
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard

      Jup_191405_lapl6_ap172.tif
    • By tresabern
      bonjour,
      le ciel était assez bien, j'ai pu faire Jupiter vers la fin à 27°
      taka 210 barlow 2.5, asi224mc et po à crémaillière ! nep6 pro
      je mets un tfi pour les experts que je pense qu'ils corrigeront les défauts de l'image !
      toujours du mal à faire la mise au point qui laisse à désirer cette fois !
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
      Jup_193006_lapl6_ap175.tif

    • By Great gig in the sky
      Bonjour,
       
      Une petite animation sans prétention d'un ballet de satellites le 16 / 02 avec l'occultation d' Europe ( 20 h11) suivie peu après de la sorte de Io de l'ombre de la planète ( 20h17). 
      Ouais, j'ai menti, c'est pas le même satellite. 
      J'étais plutôt sorti pour la Lune, la météo semblant prometteuse ce soir là , mais , nan, les voiles de nuages se sont accumulés pour finir par obscurcir totalement le ciel. 
      J'ai quand même eu le temps de capturer cette petite animation traitée rapidement.
      C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x 2 / Ircut.
      46 vidéos de 60 s entre 19h45 et 20h33. 
       
      Bonne journée.  
       

       

       
    • By Bernard_Bayle
      ** @Simon L , @FabriceM , @Christophe Pellier
      Bonjour tout le monde
       
      Bon perso je vais plombé l'ambiance !!
      Comme tous les branchés WJ , j'ai aussi fait mon petit test
      20 images de 2mn = 40 mn ........pourtant c'est pas 180
      Traitement strictement identiquess
       

       
      ** comme fait remarqué à Simon , sur son gif
      les détails planète sont meilleurs sous l'ancienne version .
       
      les histoires d'artefacts du limbe c'est du à la Tutbulence
      et aux traitements , on voit ici que sur l'ancien WJ il y a un poil d'artefact limbe éclaié
      amélioré sur le nouveau WP.

      Perso je ne vais utiliser que l'ancienne Version de WinJupos
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events