AstronoSeb

C'est mon anniversaire -> des filtres sur C8 Edge & red 0.7 et cmos couleur ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut tout le monde. Ma femme me demande ce qui me ferait plaisir pour mon anniversaire... 

 

Alors, ni une ni deux, voici mon setup et ce que jarrive à faire depuis une année... 

 

- C8 edge Hd et réducteur.0.7

- Altair 294c et camera de guidage altair 224c avec diviseur optique atik.

- Eq6R  pro

- Focuser  maison 

- Pixinsight

 

Et voici mon lien astrobin pour vous donner une idée e ce que j'aime imager et mon niveau.

 

https://www.astrobin.com/users/AstronoSeb/

 

Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...

Edited by AstronoSeb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a une heure, AstronoSeb a dit :

Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...

Alors pour la monture prends plutôt une 10microns, tu économiseras l'autoguidage et les emm. .   :)

Bonne soirée et bon anniversaire,

AG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout est homogène; difficile à dire

un bon objectif pour faire du grand champ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, AstronoSeb a dit :

Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...

Oui , change de monture : prend une PlaneWave L-350 direct drive :) Fini l'autoguidage :):):) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme les copains ,

puisque tu connais les celestrons, un C14 sur une 10micron 3000 HPS,  sous une coupole du coup 🥰.

Si elle ne veut pas , un hyperstar pour du grand champ avec le c8 ? (Mais pas facile a manier il paraît)

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, AstronoSeb a dit :

Salut tout le monde. Ma femme me demande ce qui me ferait plaisir pour mon anniversaire... 

 

c'est assez perso, je ne te dirais pas ce que j'aurais répondu, je ne vais peut être pas me lâcher sur ce coup...

 

...mais si c'est de l'astro, je dirais de quoi faire du planétaire éventuellement : ADC et barlow pour aller avec la 224

 

pour le ciel profond, un filtre à bande étroite genre duo narrow band par exemple, pour les nébuleuses à émission.

 

et bon anniversaire

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et il suffit d'installer tout ça sur un site : Voir la dernière annonce de la rubrique ''petites annonces'' page 75  :)

 

Bon anniversaire

 

Philippe

 

 

 

Au coeur du « triangle noir », du Quercy, - le plus vierge de pollution lumineuse de France - au centre d'un Parc naturel  Régional,

 à vendre  moulin de 1772 entouré de cinq hectares de lande et de bois,

restauré en 2000,

comprenant trois niveaux circulaires, chacun de 15 m 2, desservi par un escalier en bois de chêne :

 

Premier niveau :  cuisine aménagée, salle à manger, cheminée    d’époque. Sol en pierre d’origine. Deux portes fenêtres orientées Sud et Nord

 

Second niveau : salle de bains, douche, WC, lavabo. Les élements ont été placé le long du mur de façon à dégager la majeure partie de l’espace pour servir de chambre d’appoint. Plancher bois Une fenêtre orientée Sud

 

Troisième niveau : chambre. Plancher bois ; plafond en lambris Deux fenêtres orientée Est et Ouest.

 

Sortie eau et électricité positionnée, sur la plus belle vue, pour construction piscine.

 

Possibilité d’extension de la moitié de la surface habitable.

 

Possibilité de construction d’un bâtiment de service de 50m2

 

A 30 min de Figeac

A 40 min de Rocamadour

 

A 50 min de l’aéroport Brive Cressensac

A 15 min de la sortie 56 de l’A 20

 

Contact: quercy1307@laposte.net

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un Hyperstar V4 (~400mm F2) avec tiroir à filtres pour l'anniversaire, une 183 mono pour Noel, et un jeu de filtre Baader Highspeed pour la St Valentin.

Et là ton réducteur 0.7 tu y touches plus jamais.

 

Si il faut être fou.. RASA 14 et caméra 6200 mono sur la monture qui va bien... j'imagine rien de mieux pour l'astrophoto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut tout le monde. Il a des pistes intéressantes... par contre  vous vous êtes vraiment lâchés ! 🤭

 

1. Changer de monture... bonne idée mais le direct drive est hors budget (au fait ma femme ne s'appelle pas Crésus !). J'ai vu dernièrement les ioptron. Vous connaissez un peu?

 

2. Passer à un diamètre supérieur. C8->C11. Mais pour quel gain?

 

3. Des filtres: narrow bandes ou pour faire la luminance. Mais est ce que ça vaut le coup devant une Cmos couleur?

 

4. Planétaire: j'ai déjà essayé avec une barlow et la 224c. Je l'avais choisie d'ailleurs pour soit faire planétaire ou de l'autoguidage. Je suis dans la banlieue de Genève, dans une vallée, et mon seeing n'est pas super. Est ce que l'ADC apporte un plus dans cette situation.

 

PS: j'ai ouvert une cagnotte en ligne pour aider ma femme à concrétiser vos idées les plus folles. 🤭

 

 

 

 

Edited by AstronoSeb
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, AstronoSeb a dit :

C8 edge Hd et réducteur.0.7

Tu le sais peut-être déjà mais le réducteur pour un Celestron edge HD est spécifique et cher.

 

Bon ciel

 

Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne change-t-on pas de monture quand on a un problème de capacité de charge ou de suivi?

Si la mise en place de l'autoguidage est bien rodée... pourquoi essayer de s'en passer.

Pour moi ça prend... 3 minutes de plus quand je lance ma session, et le suivi est largement suffisant.

 

Passer au C11, pour le planétaire certainement, pour le CP en photo avec cette caméra je vois pas..

 

Un filtre duo narrowband c'est fait pour les caméra couleurs, mais à F7 tu as déjà peu de lumière.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah non.. mieux, demande un HyperStar..

 

J'ai mis à peu près 4 mois à en tirer des bons résultats sur mon C9.25, parce que c'est difficile de trouver des infos techniques précises et j'apprenais encore beaucoup de la technique générale astrophoto, mais maintenant je crois que j'en tire à peu près le max..

https://www.astrobin.com/users/Virindi/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajoute mon grain de sel...

Entre nous c'est bientôt mon anniversaire aussi. 9_9;)

 

Certes tu aimes l'astrophotographie...

Mais crois-moi, ça, c'est hyper-chouette et quand toute la famille s'y met, quand on propose - la bouche en coeur - de fêter en même temps l'anniversaire, Noël, le mariage ( si ! si ! ), ça marche.

Voici :

 

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/15x50_is/

 

Elles sont tout simplement incroyables.

Ainsi, Neowise est une pure merveille.

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, CB7751 a dit :

Ah non.. mieux, demande un HyperStar

Salut Cedric: bonne idée l'hypertar ! Mais j'ai besoin d'explications: sur ton astrobin,  par exemple NGC7635 SHO RGB a telle été faite à l'hypertar ? Car ce que je comprends de l'hypertar c'est qu'il réduit la focale du C8 a f/2 et donc offre la possibilité de faire du grand champ. Dans ce cas je ne voit pas comment tu as réussit à faire cette photo aussi agrandie de la bulle avec en plus différents filtres. 

 

Est ce que tu peux m'en dire un peu plus comment tu t'y est pris ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Presque tout à l'HyperStar sauf la lune bien sûr à F10, NGC7000 à l’objectif photo 105mm, et M27 à l'objectif photo 500mm F4 l'an dernier.

Ce qui compte au final, toujours, c'est le piqué du montage optique, et la taille des pixels.

 

Comme la 183MM a des pixels très petits et l'hyperstar un piqué très bon (mais pas aussi bon que mon 500mm F4 j'en suis persuadé), tu as les détails fins en plus du champs relativement large de 515mm de focale.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon coté j'ai une altair 294c avec des pixels de 4.63 micron. Donc plus de 2 fois plus grands. Comment évaluer si l'échantillonnage sera correct avec HyperStar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

pourquoi pas s’intéresser au solaire avec un Daystar Quark ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'annonce de vente du moulin du Quercy complètement isolé dans la nature (on ne connait pas le prix) serait super pour une association ou un groupement d'astro  amateurs. Peut-être pas dans les prix de ta femme ? :):)

Claude N.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, CB7751 a dit :

Ca serait sous échantillonné

Si je comprends bien l'HyperStar va donner un champs plus large, et donc pour des objets du CP,  comme certaines galaxies, ils seront plus petits sur le capteur, d'où la nécessité d'avoir de petits pixels pour augmenter l'échantillonnage. C'est vrai qu'avec une 294c je serais sous échantillonne. Apres, quel est l'intérêt du C8 edge hyperstar par rapport à un Newton de même focale résultante?

 

En gros ça revient un peu à diviser par 3.5 mon échantillonnage ?

 

Avec hyperstar: 2.38"

Avec reducteur de focale: 0.67"

 

Soit un rapport de 3.5 entre les 2 échantillonnages. Est ce que je pourrais utiliser pixinsight pour simuler cette baisse dechantillonnage et pour me rendre compte?

 

astronomy_tools_fov-1.png

Edited by AstronoSeb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Cedric. Cette idée l'hypertar me trotte dans la tête. J'ai vu dans les forums que tu parlais de certaines difficultés pour maîtriser la bestiole.. tu parles  de la  maîtrise du  backfocus à 0.3mm près. Est ce que tu peux m'en dire un peu plus sur les difficultés que tu rencontré?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Répondu à ton MP.

Avec plus de détails, j'ai passé beaucoup de temps sur plusieurs semaines à essayer de collimater l'hyperstar pour pas grand chose. Le backfocus n'était pas parfait, donc ça me faisait des étoiles un peu triangulaires, en tripotant les vis de réglages le défaut passait d'un coin à l'autre .. et les zones bonnes étaient très bonnes donc c'était frustrant.. j'ai fini par remettre tout en position de départ sur les conseils de Starizona, et j'ai ajouté un cale la plus fine fournie avec mes caméra, c'était mieux.. puis 2 la nuit suivante c'était encore mieux.. puis 3 et enfin 4.. je pense que les plus petites cales font 0.1 ou ~0.15mm. donc à 0.5mm ça change tout.

Autre chose avec le système hyperstar, le support du miroir secondaire doit être bien centré par rapport au miroir primaire.. donc prise de tête aussi là dessus. J'avais fini entre temps à acheter un collimateur laser de Hotech spécial hyperstar.. + de 500€.. ça a permis d'aider à finaliser le tout mais ça aussi c'est pas quelque chose qui s'apprivoise en 10min..

 

Bref, il faut être très minutieux, très patient, parce que plusieurs fois j'ai voulu tout arrêter. Quand on commence à comprendre à ce qu'on fait ça va mieux.

J'ai encore un minuscule défaut de backfocus, je change mes cales à la prochaine sortie du tube.

 

Sur une caméra avec des pixels plus gros, ça se voit moins. Là j'échantillonne à 0.95"/px c'est idéal à mon avis pour du ciel profond avec une qualité de ciel correcte.. sans être expert je vois la différence quand y'a un bon et un mauvais seeing.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Cedric.

 

Pour ton problème de backfocus, est ce parce que tu avais du mal à ajuster la distance ton capteur par rapport à l'optique de l'hyperstar ? Est ce que ça veut dire que cette distance n'est pas clairement définie sur ta caméra ou est-ce çe que la référence sur l'hypertar n'est pas indiquée?

 

Maintenant que tu as l'hypertar, fais tu encore de autoguidage ? Du dithering?

 

Si je me projette sur mon setup avec ma cmos 224c et un échantillonnage de 2.38"/pixel, je m'inquiète de perdre l'avantage du piqué dont tu parles avec lhypertar. Par exemple, sur des galaxies comme M51, elle sera répartie sur beaucoup moins de pixel et du coup je m'inquiète de cette perte de résolution. En fait, est ce que l'hyperstar avec ma caméra ne sera-t-il pas plus dédié au grandes nébuleuses ?

 

Désolé pour toutes ces questions. Merci encore pour tes conseils...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events