Astatic newton cell

[Hakann 2]

I have a Quartz 18 f/4 from Carl Zambuto I plan a std 18 points classic cell and the triangles will be in carbon fiber.

It will be a low number nm RMS but I don't like what I saw in others 18 pts cell where 1 triangle can be loose or bend harder into the glass.

I will use the flexuare edge support, so is 120 degree best or 90 degree?

So 3 triangles will be like a hard dots  (and where I plan collimate cell at ) and the other 3 triangles will be astatic.

I read on Frederic Gea's web, that it was 2 versions (maybe also more ) of this system.

So question will be, how will I solve the movement the best way.

Bearings and a piston or the bronze plate and the 'chrysocal plate'? (or another good idea?)

If I read your text it has been some upgrades - so what is the best way solve this?

I also did note it was said the plate and 2 L-irons there is no 'piston', but on this picture on the web it is a 'piston' even at the chrysocal design (where pin goes up to the triangle)

I would appreciate if someone her familiar with this systems can help me with some advise here!

[Looney2 3 470]

Hi Hakann, if you want an answer to your question you better ask it in french here  it’s a french forum.You can find  helpful Informations here:

http://www.astrosurf.com/altaz/astatique.htm

Is it the page you were talking about?

You can contact Fred directly you should find his email on his website www.stellarzac.com

 

cheers

Modifié 5 août 2020 par Looney2

[olivdeso 1 860]

Il y a 3 heures, Hakann a dit :

I have a Quartz 18 f/4 from Carl Zambuto I plan a std 18 points classic cell and the triangles will be in carbon fiber.

 

what is the tickness of your primary miror? because depending on that, the astatic cell makes sense or not...I mean a  "not too thin" 18" miror can still work well on a classical 18 pts floating cell.

 

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 7 heures, Hakann a dit :

I have a Quartz 18 f/4 from Carl Zambuto I plan a std 18 points classic cell and the triangles will be in carbon fiber.

It will be a low number nm RMS but I don't like what I saw in others 18 pts cell where 1 triangle can be loose or bend harder into the glass.

I will use the flexuare edge support, so is 120 degree best or 90 degree?

So 3 triangles will be like a hard dots  (and where I plan collimate cell at ) and the other 3 triangles will be astatic.

I read on Frederic Gea's web, that it was 2 versions (maybe also more ) of this system.

So question will be, how will I solve the movement the best way.

Bearings and a piston or the bronze plate and the 'chrysocal plate'? (or another good idea?)

If I read your text it has been some upgrades - so what is the best way solve this?

I also did note it was said the plate and 2 L-irons there is no 'piston', but on this picture on the web it is a 'piston' even at the chrysocal design (where pin goes up to the triangle)

I would appreciate if someone her familiar with this systems can help me with some advise here!

 

traduction (résumé) : j'ai un primaire zambuto 18" F4 pour lequel j'envisage un barillet classique 18 points (à triangles carbone) qui donne un bon rms. Mais je constate que sur certains 18pts, un triangle peut devenir plus lâche ou au contraire appuyer plus fort (suivant l'inclinaison du dobson j'imagine) et ça ne me plait pas trop.

Donc j'envisage un barillet astatique, avec 3 triangle fixes sur les vis de colimation et 3 triangles astatiques.

 

-> question : quelle est la meilleure solution pour le guidage des levierd : piston et roulements, chrysocal et pièces en bronze, autre ? 

j'ai vu différentes configs et améliorations possibles sur le site de Frédéric Gea et je serais reconnaissant si un habitué de astatiques pouvait clarifier tout ça

 

-> aussi quelle serait la meilleure config pour les butées latérales, 90°, 120°, leviers?

 

@Hakann : what do you mean by 

Il y a 7 heures, Hakann a dit :

I will use the flexuare edge support, so is 120 degree best or 90 degree?

 

do you mean 2 side levers equiped with 2 bearings each ? like Mike Lockwood made (at the bottom of this page)

 

http://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

Modifié 5 août 2020 par olivdeso

[jctfrance 235]

Merci Olivdeso pour la traduction, dommage que Hakann n'ait pas GOOGLE TRANSLATE pour s'exprimer en français.

[Cyrille Thieullet 106]

Hello Hakann

 

I have a thin 16/F4 quartz  Zambutto mirror (6.5kg).

 

I did this kind of cell with carbon triangle and bars. That's the whole cell that moves. The miroor is fixed on the cell and is maintained by a sling.

It is lights and it works great.  I do not have any astigmatism.

I used 10mm thickness aluminium plate. In you case, if you take such design, i think you need to use a 15mm one.

I did a cut with laser then mill. It has been done by a shop.

The 3 points are attached using rod end bearing.

The collimation is done on the top.

With such system you need to take care to adjust frame arround the cell so the border are sliding on guide (red circle to point out aluminium plate).

This will avoid some unwanted twist.

 

 

Hope that's help,

Cyrille

[Hakann 2]

Sorry, I will convert it soon.

I has been trying to contat Frederic Gea on several e mails ( I had 2 adress ) but no responce.

The 90 or 120 degree edge support is sonething Gea mention ( flexure ) but I did not get it whats the best.

 

cyrilke !

Nice scope, please send more pictures of cell and scope !

[jctfrance 235]

Hakann,

thank you for conversing in French, we are on a French forum and not everyone knows English.
PS: I use google translate because I don't speak English.

[Hakann 2]

J'ai plusieurs fois essayé d'e-mal à Frédéric Gea, mais aucune réponse.
- Quelqu'un at-il une idée de comment le contacter?
Est-il toujours impliqué dans l'astronomie et les télescopes, Newton / Dobson etc.

Mon miroir a une épaisseur de bord de 33 mm.
Je sais qu'une cellule miroir classique à 18 points sera tout à fait correcte et par exemple utiliser une élingue métallique, mais j'aime faire cela astatique et utiliser un support de bord flexuare.

Je n'ai aucune idée du fonctionnement de cette traduction, car j'ai utilisé Google.

[jgricourt 159]

Le 05/08/2020 à 15:22, Hakann a dit :

It will be a low number nm RMS but I don't like what I saw in others 18 pts cell where 1 triangle can be loose or bend harder into the glass.

 

Pourquoi aller vers plus de complication, ? Un barillet astatique mal calculé / réalisé serait bien pire. Mike Lockwood un opticien au moins aussi compétent que Carl Zambuto préfère lui les barillet classiques réalisés selon ses préconisations il présente

ses résultats ici :  

 

http://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

Modifié 7 août 2020 par jgricourt

[Hakann 2]

Oui, je connais les conceptions de cellules classiques et comment les ex M-L voient cela.
Si j'avais besoin de ces informations, je ne demanderais pas d'aide à la conception astatique.
Deuxièmement, je pourrais avoir une raison ou une cellule plus complexe.
C’est la raison pour laquelle j’ai aimé mes commentaires sur la conception astatique et suis entré en contact avec M. Gea.
Je peux avoir une conception Plop classique et j'ai également une cellule de 18 pt conçue par FEM (en fait une cellule de 6 pt) avec des triangles plus petits qui me génèrent une erreur RMS de 7 nm, et j'adopte une élingue de fil pour cela.
L'idée derrière cela était des triangles latéraux égaux qui ne s'affaisseraient pas et de la place pour un bon flux d'air en dessous.
Si je passe par le Plop, je peux facilement obtenir des lectures RMS 1 nm, mais c’est dans le «monde parfait».
J'ai vu de nombreux télescopes qui ont un triangle lâche ou trop de charge sous l'inclinaison, et ce n'est pas le Plop mais la conception de base et la friction.
Si vous lisez sur le rapport de Gea à quel point le réglage est sensible, il est intéressant de posséder une cellule astatique.
Mais la raison ici est que je vais construire un 30 pouces pour les galaxies faibles qui sera utilisé sur LaPalma, et cela pourrait avoir un plan plus épais de Lomo.
Si j'utilise une cellule coulée, la cellule ne sera pas compliquée car elle est bien plus rigide.
J'espère que cela explique mes questions concernant l'affaire astatique, donc si des idées, bienvenue pour en discuter!