Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Joli portrait de famille :)

Mais c'est vrai que la route est longue et Juju n'est pas la planète la plus facile en ce moment ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli plan large avec TR, Sympa !!

Avec un 150, tu peu monter un peu en focale et grossir ton image;

 

Xavier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain

Merci Artemis. Et oui j’ai prévu une meilleure Barlow pour bientôt 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beau résultat de jupiter qui n'est pas des plus simple cette saison.

La GTR est bien marquée.

Petite mais assez bien définie.

Peut être reprendre les couches couleurs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bravo pour le portrait de famille ! :)

polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut et bravo pour ton image :)

 

bon ciel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos encouragements !

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Peut être reprendre les couches couleurs.

Qu’est-ce que j’ai galéré cette fois pour mixer les couches RVB ! Je vais essayer de peaufiner ça.

J’ai pas réitéré de capture ce soir. Je suis au dessin, allongé sur un transat avec mes jumelles et c’est bien aussi 😁

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué. Mais attention, comme le dit Alain, même avec une Barlow 3×, Jupiter est destinée uniquement à un club très fermé cette année, j'ai rien de propre de mon côté.

C'est un peu dommage que tu n'aies pas opté pour une Barlow 4×, car s'il y a une planète où tu pourras t'éclater, c'est Mars.

Cette planète supporte très bien le gros échantillonnage par rapport aux autres je trouve, et avec une Barlow 3×, tu risques d'être encore un peu déçu par la taille...

Sauf si cette Barlow autorise un grandissement plus important offert par le tirage ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le résultat est mieux, j'ai essayer mais pas de différence.

C'est un très beau grand champ avec les lunes, j'adore le résultat.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ValereL a dit :

même avec une Barlow 3×, Jupiter est destinée uniquement à un club très fermé cette année, j'ai rien de propre de mon côté.

 

On est pas toujours obligé d'avoir une grosse planète non plus.

Je trouve ce grand champ agréable, bien cadré et bien défini.

Avec les conditions, la x2 reste raisonnable à mon avis.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ValereL a dit :

C'est un peu dommage que tu n'aies pas opté pour une Barlow 4×, car s'il y a une planète où tu pourras t'éclater, c'est Mars.

Non non je n'ai pas encore commandé ma Barlow. Là j'utilisais ma x2 Skywatcher basique de chez basique

 

il y a une heure, ValereL a dit :

comme le dit Alain, même avec une Barlow 3×, Jupiter est destinée uniquement à un club très fermé cette année, j'ai rien de propre de mon côté.

C'est lié aux températures actuelles ?

 

il y a une heure, deep impact a dit :

C'est un très beau grand champ avec les lunes, j'adore le résultat.

Merci

 

Bon pour Jupiter et Saturne je vais m'arrêter là pour l'instant. Et surtout pour Saturne je ne sors rien de très terrible pour l'instant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ahhhh mais alors, rien que pour Mars qui est déjà à ta portée pour le diamètre apparent qu'elle présente, fonce sur une Powermate 4x par exemple ?

La dépense en vaut la chandelle, rien que pour cette planète !

 

Pour Jupiter, c'est sa hauteur très préjudiciable pour les amateurs ne disposant pas d'ADC.

Saturne semble se trouver tout juste à la limite.

Ceci dit, je ne sais pas où tu habites, si tu es plutôt dans le sud ( moi c'est la Normandie ), elle est quand même plus haute dans le sud.

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ValereL a dit :

j'ai rien de propre de mon côté.

Moi non plus :) et pourtant chus un bon . . . d'habitude :$

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Pour Jupiter, c'est sa hauteur très préjudiciable pour les amateurs ne disposant pas d'ADC.

Pas que ;) même avec un ADC . . . si t'as pas de balcon xD

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beau grand champ planétaire. :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Alain, c'est pour ça que je disais ça, Lensed star ne le sait peut-être pas, mais tu n'es pas la dernière des tanches sur les planètes...xD;)

M'ouarf l'histoire du balcon est une belle connerie qui se répand un peu partout dans les commentaires par dessus le marché ! ça va devenir bientôt un critère pour faire des images extraordinaires...:D

J'ai jamais considéré ça comme un critère important. Ce qu'il faut dire, c'est que la hauteur par rapport au sol semble déterminante, ça oui. Je l'ai toujours constaté avec la lunette de Rouen dont le pif est souvent à 3 mètres du sol.

Donc n'importe quel gus sur un poteau, une grue, un élévateur, que sais je encore, ferait aussi bien qu'un gars sur un balcon !

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By Sauveur
      Salut
       
      Hier ca devait etre une soirée visu et photo au Mewlon mais comme cela sait bouché complètement je l'avait rentré
       
      A la faveur d'une petite troué le C8 vite sortie peut etre même pas complètement a temperature avec une map vite faite et presque incertaine 
       
      Dérotation par images des deux ser
       

       
       
      Par flux video deux traitement
       
      la premier 40/100
       

       
      La seconde 60/100 d'où moins de bruit
       

       
       
      Une saturne avec des ser interrompu et assemblé pipp astrosurface asi3
       
       

       
      un traitement avec séparation des couche puis re assemblage Astrosurface
       

       
      Une Mars vite fais apres le visuel encore bien basse mais pas de possibilité de l'avoir au méridien
       

       
       
      Dommage que j'ai pas laissé le Mewlon sur la monture mais j'avais trop peur de la pluie pour le tube de Chris
       
       
       
      Bon ciel
       
       
       
  • Upcoming Events