AlSvartr 2 943 Posté(e) 10 août 2020 Il y a 14 heures, vindematrix a dit : si tu as vu ma dernière image solaire j avais la X2 et l on voit bien qu il y a un truc pas net, les côtés sont troubles. Ca peut être du à plusieurs choses: courbure de champ (distance barlow-capteur trop grande), mais plus simplement quelqure chose lié au stacking de tes image (par ex. champ qui a trop bougé durant l'acquisition). Une hypothèse: sur ton newton (f4? f5?) tu a un champ limité par la diffraction qui n'est pas très grand (limité essentiellement par la coma, si la collim est nickel). Suivant la focale finale, le champ couvert par le capteur peut être supérieur au champ limité par la diffraction. Pour ça, tu peux lire la très bonne synthèse de Christian: http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Newton.htm Si ton instrument est ouvert à 5, ce champ limité par la diffraction avoisine 4' de rayon, si il est ouvert à 4, il n'est plus que de 2.5'. A f/5 + barlow 2x (cfr ton image du soleil), le champ couvert par ton ASI178 (c'est un exemple, je ne sais pas quel capteur était utilisé pour cette image) avoisine 6' de rayon, et si ton instrument est à f/4 c'est >7'. Dans les deux cas, le champ couvert par le capteur est supérieur au champ théorique limité par la diffraction, et donc la coma est probablement un facteur significatif dans la dégradation des bords de ton image. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 806 Posté(e) 10 août 2020 (modifié) la caméra étant à la sortie de la Barlow, même si les Powermate sont connues pour présenter de la courbure de champ, je pencherais plutôt aussi pour la coma du Newton : le capteur me semble trop petit pour la courbure de la Barlow mais un peu grand pour le champ de netteté du Newton. Il est clair que la collimation ne pardonne pas, mais finalement les images à la 178 te donnent un moyen simple de la vérifier Il est clair aussi qu'un Celestron Edge HD éliminerait le problème de la couverture de champ (éliminons le RC qui est dédié CP), ou alors un Newton mais moins ouvert. Si tu veux vraiment te lancer dans le solaire sérieusement, il te faut un SSM sinon tu risques de passer ta vie à enregistrer des images en espérant un trou de turbu. Tu pourras aussi voir si ton abri génère de la turbu, quel est le meilleur moment de la journée etc. Et sans avoir à tout installer en pure perte si le seeing est très mauvais. http://airylab.fr/solar-scintillation-monitor/ Modifié 10 août 2020 par Thierry Legault 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 10 août 2020 (modifié) Bonjour, ALSvart, j ai déja testé avec mon canon et l ED80 differents tirages capteur et balow, en ne mettant que la partie lentille, ce qui diminue sacrément le tirage. Je n ai mais essayé ce montage avec un newton, mais je vais le faire, la map sera differente .On verra bien. Il y a 4 heures, AlSvartr a dit : le champ couvert par le capteur peut être supérieur au champ limité par la diffraction. Pour ça, tu peux lire la très bonne synthèse de J e vais m y interesser. et essayer de comprendre le pricipe Pour cette image j avais l ASI178mm mono Je péçise que je n ai pas un haut niveau dans le domaine théorique, et que j ai tout appris seul et grace à vous sur le fofo, je ne fréquente pas les clubs astro,je suis un solitaire autodidacte il y a 10 ans je n y connaissais rien, suis content d être arrivé jusque la grâce à vous. Thierry, il se peux que la collim ne soit pas parfaite, je le fait au cheschire et avec un laser , ( bizarre les deux résultats diffèrent un peu, mais le petit jeu dans le porte oculaire qui n est pas équipé d une bague laiton sur le pourtour peut vite changer la donne quand je mets la cam) oui, thierry j y avais déja pensé , le sms, suis je équipé pour le faire fonctionner? logiciel? si je me souviens il déclanche automatiquement la cam au meilleur moment.J avais vu cela à SERBANNES aux ROS, tu y étais d ailleurs Des pistes sérieuses, merci. Modifié 10 août 2020 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 943 Posté(e) 10 août 2020 (modifié) Il y a 2 heures, vindematrix a dit : J e vais m y interesser. et essayer de comprendre le pricipe Pour cette image j avais l ASI178mm mono Le principe est simple: sur une newton un des aberrations principales c'est la coma. Elle est nulle sur l'axe optique, et augmente avec la distance à l'axe optique. Intuitivement tu peux te rendre compte que si cette coma est suffisemment petite, donc si elle ne déforme pas significativement la figure de diffraction (~figure d'Airy), tu peux considérer que c'est la diffraction qui limite la résolution de l'instrument (cas idéal évidemment). Quand la coma devient trop importante, donc si elle altère trop la figure de diffraction "idéale", alors la résolution est limitée par la coma. La limite entre ces deux zones est ce qui défini le champ limité par la diffraction: dedans c'est ok, dehors c'est pas ok. Tu peux calculer toi même ce champ si tu reprends par exemple la formule en minute d'arc donnée sur le site de Christian: r=38.2/D*(F/D)^2 avec r le rayon de ce champ en arcmin, D le diamètre de ton instrument et F sa focale native. Comme tu le vois, ce champ diminue avec la diminution du F/D et l'augmentation du diamètre. Prenons D=254, F=1000, on a r=2.33 arc min. Tu peux calculer le champ (en arcmin) de ton capteur avec une barlow (admettant que la barlow ne corrige pas la coma) à partir de R=d/F*57.3*60/2. Admettons que tu aies mis une barlow 2x (F-> 2000) et que ton capteur fasse 9mm de diagonale le champ est donc R=9/2000*57.3*60/2=7.7 arcmin. Donc pas loin de 3x le rayon du champ limité par la diffraction. Autant dire que seul le centre de ton image sera propre, et les dégats augmentent avec la distance à l'axe. En fait il faut idéalement que tu aies un F/D te permettant d'arriver à un suréchantillonnage de minimum ~3, donc pour le dire autrement, la taille d'un pixel de ton capteur doit grosso modo faire 3 fois la taille de ta tache de diffraction. Ce F/D est simple à calculer: F/D=3p/(1.22*L), avec p la taille d'un pixel, et L la longueur d'onde. Prenons L=0.55 microns, et p=5 microns alors F/D=22.35. Si tu démarres d'un instrument à F/D=4 natif, tu dois donc mettre une barlow x5.6 (cfr FFC Baader ou powermate 5x). Dans ce cas, ton champ du capteur devient naturellement nettement plus petit: en reprenant la formule ci dessus on trouve R=9/(254*22.35)*57.3*60/2=2.7arc min. C'est pas encore parfait mais le champ limité par la diffraction occupera 85% de la diagonale du capteur. Si tu pousse un peu plus le grandissement tu peux arriver à la situation ou ce champ occupe tout le capteur. J'espère que ça t'aide à y voir plus clair. Modifié 10 août 2020 par AlSvartr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 10 août 2020 Bon ,je vais débriffer cela tranquillement, refaire les calculs, le scope fait 1200 mm de focale native, pas 1000 mm mais refaire le calcul sera très enrichisssant pour moi. merci bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
