Pour enfoncer le clou : Deuxième Mars de l'année au T400 !

[xs_man 1 844]

Ah oui, tu as raison j'utilise aussi le recalage RGB d'Iris qui permet un alignement

très fin des couches !

On n'a pas fait mieux depuis !

 

Albéric

Modifié 8 août 2020 par xs_man

[jldauvergne 15 099]

il y a 43 minutes, Christophe Pellier a dit :

Astrosurface semble encore un poil plus efficient mais je n'ai que peu de recul dessus.

clairement oui, il y a du Richardson Lucy en plus dans l'outil. Et puis la déconvolution sur PSF réelle vous y viendrez tôt ou tard

[hamilton 7 305]

La multiplication d'images de Mars d'un tel niveau ne risque-t-elle pas de lasser les imageurs eux-mêmes. 

D'un post à l'autre les superlatifs extatiques commencent aussi à épuiser notre imagination. 

Qu'espérer de plus à l'opposition en termes d'émotions au regard de cette mythique planète ? ?

 

 

Amitiés  

[POUPEAU 1 399]

Excellent !

 

Bravo Albéric !

 

Jean-Jacques

 

 

 

[bulot 71]

Bonjour

quelle image ... !!!!!! c'est simplement superbe. 

Et surtout je ne vais pas dire merci pour le partage  ... çà fait trop mal ;-p !!!!!!!

:-)

 

[boss351 815]

whaou superbe. On en re demande  ! top 

[zeubeu 865]

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

Environ 47630 brutes, Capture de 4 minutes environ.
Retenu 80% des images triées par Autostakkert 3.0

 

Salut,

énorme bravo ! :-)

 

ça me parait énorme de conserver 80% des images !

[santacana 1 589]

Pour l'opposition, il y a un Mewlon de 300 qui va vouloir sa part de gâteau... Belle bagarre en perspective.

Gilles

[CATLUC. 3 235]

Bonjour

Toujours autant de plaisir de voir des images d'Albéric. Du grand art un gros bravo.

Préférence pour la version lissée.

J'attends la suite avec impatience.

Bonne journée.

Luc 

[wilexpel 9 861]

Salut Albéric !

Encore une production à tomber, c'est vraiment superbe avec une excellente finition... Justement :

Il y a 17 heures, xs_man a dit :

Finitions sous Photoshop dont détourrage et atténuation de l'arc brillant
du limbe (lié au traitement).

C'est compliqué ton procédé, cela m'intéresse !

[ValereL 15 378]

Christophe, je ne sais pas comment tu utilises Iris pour les ondelettes, mais ce n'est pas du tout la machine à vapeur que tu présentes !? Y'a rien à recharger et chaque étape est suivie à la trace par l'imageur. En revanche, tous les Registax sont compliqués pour moi ! Il faut utiliser le logiciel avec lequel on a le plus d'affinité, sinon on court le risque de la dispersion par la méconnaissance du truc... C'est pour cette raison que pour le moment, j'utilise Astrosurface uniquement comme boîte à outils, pour le traitement il faudrait que je prenne du temps mais j'ai moins de patience maintenant.

D'accord avec Albéric sur l'importance d'Iris encore largement d'actualité.

Il existe au moins une fonction encore inégalée aujourd'hui : le pregister2 pour le solaire, avec une sorte de récurrence n -> n + 1, j'ai corrigé quantité d'animations d'imageurs experts avec cet algorithme.

Certains cadors l'ignorent encore totalement ! 

 

Revenons aux moutons Albéric, j'aimerais bien voir une image issue d'un stack de 10%, parce que je me demande si le côté un chouilla grossier des petits détails - j'aime beaucoup ton image, c'est pas la question - ne vient pas du stack totalement indécent de 80% pour un 400 !!!

[pascal_77 1 171]

Excellente image de Mars au 400!

Je suis juste un peu surpris, comme plusieurs ici, de l'utilisation de 80% des images! (ceci dit, je n'ai pas essayé d'en prendre autant. je me suis limité à 25% et au final plutôt 8% sur mars)

[ValereL 15 378]

Faut pas Pascal, surtout pas. 

[Christophe Pellier 8 855]

il y a une heure, ValereL a dit :

Christophe, je ne sais pas comment tu utilises Iris pour les ondelettes, mais ce n'est pas du tout la machine à vapeur que tu présentes !? Y'a rien à recharger et chaque étape est suivie à la trace par l'imageur.

Si si, si tu veux utiliser des coefficients d'ondelettes supérieures à 1, tu es obligé de rouvrir la boîte de dialogue, et si t'es pas content du résultat, il faut recharger l'image d'origine. Alors qu'avec Registax tu ne fais que bouger des curseurs et des coefficients. D'autre part, IRIS ne gère pas en même temps le denoise, et ça c'est vraiment fastidieux.
Mais si tu es passé à Astrosurface sans passer par l'étape Registax, tu peux t'en passer 

[phenix 1 134]

Enormeee 

Bravo alberic. 

[ValereL 15 378]

Ah bah oui mais nan, j'ai un script tout fait dans un bloc note, avec des lignes de sauvegarde intermédiaires, d'autant que j'utilise tout le temps le double et c'est donc nécessaire. Il suffit de revenir à une ligne de commande et non pas une boîte de dialogue. Ma seule boîte c'est celle du script texte que j'ai monté.

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 3 minutes, ValereL a dit :

Il suffit de revenir à une ligne de commande et non pas une boîte de dialogue

Dans ce cas ça veut dire que tu utilises les mêmes paramètres quelles que soient les conditions. C'est pire ^^ ou alors tu changes les valeurs à la main dans le script... et c'est encore pire ^^

[ValereL 15 378]

Hi,hi mais nan ! Je modifie les coefficients des forces du script à chaque séance selon les cas ! Encore heureux !

J'ai plusieurs blocs notes, divisés en deux catégories : lune-soleil ( double et triple Vancittert ) et planètes ( double et triple ondelettes ).

Ces blocs notes ouverts dans la boîte de dialogue deviennent des scripts, modifiables à volonté.

Comme je te l'ai dit, Iris est mal connu et souffre toujours d'une certaine injustice je trouve...

 

Modifié 9 août 2020 par ValereL

[blacksky 2 038]

Excellente Mars au 400   , ça mets la barre bien haute avant l'opposition !

Depuis un mois je découvre Astrosurface et je dois avouer qu'il y a des outils bien conçus ...

A creuser ...

... ou pas !

 

Sous IRIS, la boite de commandes permets de faire des "save" à chaque étape critique : si on est pas content on peut ainsi reprendre au cran précédent en modifiant son traitement.

Ce qui évite de tout refaire depuis le début !

 

Bon ciel !
Vincent

[jldauvergne 15 099]

Il y a 8 heures, ValereL a dit :

ne vient pas du stack totalement indécent de 80% pour un

C'est souvent payant de stacker beaucoup et ce n'est pas très previsible par rapport à la turbu.  Il faut essayer et Alberic a forcément essayé avant d'en mettre tant.

[jm-fluo 4 827]

Bravo :-)

[ValereL 15 378]

Alors ça c'est totalement nouveau. Et en quoi ça peut être payant Jean Luc nom di diou de nom di diou ??!

Raisonnons par l'absurde, mettons que Albéric a essayé disons même 20% des 47000 images, ça fait 9400 images additionnées, tu crois vraiment que ce serait moins bon qu'avec les 80% ??! A ce diamètre ??!!

Avec 10% : 4700 images...une super crème de 4700 images... C'est plus de 3 fois plus que la plupart de mes stacks !! 

Donc là, faut remettre en cause tout le bazar sur les bienfaits du tri sévère et à fortiori le tri manuel... c'est ça ?

Jean Luc...J'espère qu'Alberic ne fait pas sa Diva car on lit de ces trucs en attendant cette foutue image, mince alors !!

 

 

 

Modifié 9 août 2020 par ValereL

[jldauvergne 15 099]

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Raisonnons par l'absurde, mettons que Albéric a essayé disons même 20% des 47000 images, ça fait 9400 images additionnées, tu crois vraiment que ce serait moins bon qu'avec les 80% ??! A ce diamètre ??!!

Un facteur 2 de rapport signal sur bruit, ce n'est pas marginal du tout. Ce que je vois souvent, c'est par exemple entre 20 et 80 pour prendre cet exemple, c'est toujours plus flou à 80. Sauf que quand tu remets un coup d'accentuation dans l'image à 80% pour l'amener au même niveau de bruit que celle de 20%, il arrive souvent que le plus gros stack gagne. 
 

 

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Avec 10% : 4700 images...une super crème de 4700 images... C'est plus de 3 fois plus que la plupart de mes stacks !!

Il y a clairement des cas où tirer vers le bas à ce point ça marche, mais perso ça n'arrive quasi jamais. Je pense que je ne tente même pas le coup quand c'est pourri au point que l'on ne puisse garder que 10% des données. 
En ce qui me concerne je suis souvent dans la zone 30-60. La bonne valeur est difficile à prévoir. Donc je fais des essais. 

De ton côté est ce que tu fais souvent des essais autour de 50% ? Tu pars peut être trop du principe qu'il faut aller chercher la crème. 
 

 

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

sur les bienfaits du tri sévère et à fortiori le tri manuel... c'est ça ?

Le bienfait du trie manuel je suis dubitatif par rapport au boulot fait par AS3 avec les bons paramètres. 

Modifié 9 août 2020 par jldauvergne

[ValereL 15 378]

Ben je suis bien d'accord Jean Luc, c'est sûr que 10% c'est plutôt rare. Mais tu as vu l'image obtenue avec un stack à 80% ?! A fortiori l'image doit être bien mieux définie avec 10%.

Non je ne pars pas du principe qu'il faut aller chercher systématiquement la crème,  Je ne debute pas tout à fait non plus...

Un film ça se jauge, faut le regarder intégralement image par image avec la barre de défilement, voir comment ça gigote tout ça.

Je tente généralement souvent en dessous du 1/4 car mes films ne dépassent pas les 3000 images en gros ( sauf pour les planètes, où là je peux me rapprocher des 10% selon les cas )

J'ai jamais eu une super crème de 4700 images, tu comprends ma réaction du coup ?!

D'accord pour le tri manuel, ça sert à rien.

Bon, je ne vais pas attendre 107 ans pour voir cette hypothétique image en même temps, hein...

 

Modifié 9 août 2020 par ValereL

[zeubeu 865]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

Un film ça se jauge, faut le regarder intégralement image par image avec la barre de défilement, voir comment ça gigote tout ça.

 

Oui et d'ailleurs c'est étonnant de voir qu'AS place certaines images dégueues au début de la barre de défilement avec les meilleures images.