Pour enfoncer le clou : Deuxième Mars de l'année au T400 !

[jldauvergne 15 098]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

l'apparition éventuelle du détail très peu contrasté se fera au détriment des autres détails plus francs qui souffriront de l'addition des images moins bonnes, m'enfin ça me paraît évident non ?

Il y a là une erreur de raisonnement je pense..tes details ne disparraissent pas, ils perdent juste eventuellement en contraste sur le stack brut, .... mais tu peux l'accentuer plus fort. L'un dans l'autre souvent ca paye de stacker beaucoup et tu gagnes globalement en bruit et en dynamique globale..bref tu en montres plus..

Pour te le dire autrement, losque je combine du r' avec du g', ce n'est pas l'image r' qui va limiter la résolution mais bien la g' (je parle par bonnes conditio s quand g' est plus fin que r' ce qui m'arrive souvent). Mais à la base mon image g' bien que fine est bruitée. Il y a un gros manque de dynamique. Le r' apporte une ossature.

 

Et je ne dis pas qu'il faut tout le temps faire 80%, mais il faut toujours essayer la zone haute pour voir. Il m'arrive d'être surpris dans un sens comme dans l'autre. Le 29 juillet j'etais à 30pc et le 6 aout à 70pc. C'etaient 2 très bonne nuits pourtant.

 

Modifié 10 août 2020 par jldauvergne

[Simon Fabre 4 175]

Bravo Albéric. Ça pour enfoncer le clou... Ça me cloue le bec! Ton image de Mars est tout simplement sensationnelle!!   Une tuerie, et sans dérotation en plus. Sublime.

[jldauvergne 15 098]

Voilà, plan 1 et 2  des ondellettes réglé à moitié sur le stack de 10%, au 3/4 sur le stack de 45% et 100% sur le stack de 80%
Le stack de 80% est ici le meilleur je pense, ce n'est pas le coef que j'ai retenu perso dans mes traitements (70%), mais on voit nettement que 45% est plus intéressant que 10, et à 45 et 80 la quantité d'info récupérée sur les pôles est considérable..

Brefs, les amis jolis, vous êtes bien gentils, si vous voulez faire des piles de 10% je vous les laisse, mais ce n'est pas comme ça que j'obtiens des images comme ça. En fait je suis plutôt sur des piles de plusieurs cetaines de % (voir  1000% même) vu que je fais du winjupos

Votre stratégie hyper sélective ça peut payer sur la Lune en faisait des vidéos très longues, sur des corps où le temps est compté pour la capture il faut tout optimiser. Je ne dis pas qu'il n'arrive jamais que ce soit payant de faire 10%, mais bien souvent de mon côté les conditions sont assez homogènes, c'est soit tout pourri et j'aurais 100% des images niquées (je vais me coucher dans ce cas), soit c'est moyen et là je peux jouer sur 30 à 60% des images pour sortir quelque chose. Soit c'est excellent et là on sera souvent au dessus de 60% des images exploitables. 


On voit en passant dans mon exemple la puissance de Astrosurface encore plus que celle de winjupos. Le gif c'est du registax tout simple. L'image finale il y a du winjupos mais sur seulement 3 images. 

Là où tu as raison Valère c'est que l'image finale c'est clairement moins de 10% de tout ce que j'ai enregistré ce soir là

[rené astro 9 505]

Je ne sais plus quoi dire !!!!!!!!   

[Christophe Pellier 8 855]

Démonstration impeccable.

[Christian Arsidi 3 543]

Bravo elle est superbe cette Mars et quelle résolution!

Bonne soirée

Christian

[ValereL 15 378]

M'ouais, OK, OK, on est à l'aube d'une découverte : si on regarde l'évolution du gif, le stack de 45%, c'est pas rien, est encore en dessous des 80%...

C'est à dire qu'au niveau purement statistique, le stack de 100% devient très envisageable par rapport à celui de 10% !!! 

Tu es sûr de l'ordre des images ? Parce que c'est quand même fort de café. 

 

Tu sais que tu es entrain de démontrer que le bestof ne sert à rien en gros pour Jupiter ?! 

Y'a quelque chose qui cloche, ça n'a pas de sens !

Donc les gars, vous faites pas chier, prenez tout ! 

Avec quelle couche tu as fait le gif au fait ?!

J'ai pas compris ta dernière phrase sur je ne sais quel truc où j'aurais raison ?

 

Excuse moi du ton de mon commentaire mais je suis un peu interloqué là.

Du coup, comme l'histoire de l'AP unique pour Mars ( petite ) qui marche très bien ( méthode de Mr AlainG...), va falloir que je vois de plus près cette histoire de stack avec beaucoup d'images.....

Mais bon, je suis très dubitatif quand il n'y a aucune logique dans un processus...

 

[ValereL 15 378]

Ehhhhhh j'ai une piste ! Ton traitement...Il est différent pour les 3 images, c'est ce que tu avais insinué au dessus...

Le traitement doit être identique sur chaque image sinon comment veux tu qu'on ait un quelconque repère dans ce comparatif ?

[jldauvergne 15 098]

il y a une heure, ValereL a dit :

C'est à dire qu'au niveau purement statistique, le stack de 100% devient très envisageable par rapport à celui de 10% !!! 

Je ne sais pas je n'ai pas essayé, dans ce cas là peut être, mais j'ai souvent des condition où l'optimum est plutôt autour de 50%. 
 

 

il y a une heure, ValereL a dit :

Tu es sûr de l'ordre des images ? Parce que c'est quand même fort de café. 

Ben oui, ...

 

 

il y a une heure, ValereL a dit :

Tu sais que tu es entrain de démontrer que le bestof ne sert à rien en gros pour Jupiter ?! 

Y'a quelque chose qui cloche, ça n'a pas de sens !

Donc les gars, vous faites pas chier, prenez tout ! 

Avec quelle couche tu as fait le gif au fait ?!

Ma grand mère t'aurais traité de tête de bois. Tu es d'une totale mauvais foi, j'ai bien insisté sur le fait que souvent monter si haut n'est pas payant. 
Mais inversement je n'ai en planétaire quasi jamais (ou très très rarement ) vu de conditions où tomber à 10% était payant, car c'est bien de ça dont on parle. 

 

 

il y a une heure, ValereL a dit :

J'ai pas compris ta dernière phrase sur je ne sais quel truc où j'aurais raison ?

Sur l'ensemble des images prises cette nuit là, la version finale représente un stack de moins de 10%.
Pour le dire autrement, si j'était adepte de la dérotation vidéo et si j'avais fait une vidéo de 25 minutes, l'optimum cette nuit là aurait sans doute été issu d'une sélection de l'ordre de 10 à 20%. Je n'ai que 3 très bonnes vidéos 
Je fais des vidéos de 75 s et sur les 3 meilleurs en L, là c'était payant à 70%. Je n'ai pas tenté plus car je ne le sentais pas, mais si j'avais plus de temps j'aurais tenté 90% pour voir (le truc c'est que passer de 10 à 80 ça fait une très grosse différence de dynamique, mais de 70 à 90 c'est marginal). 
La nuit du 29 ou j'ai pu pousser le 300 aussi c'était très différent. Optimum sur un stack de 30% par contre 12 vidéos consécutives au taquet et exploitables pour winjupos. 
 

 

il y a une heure, ValereL a dit :

Ehhhhhh j'ai une piste ! Ton traitement...Il est différent pour les 3 images, c'est ce que tu avais insinué au dessus...

Le traitement doit être identique sur chaque image sinon comment veux tu qu'on ait un quelconque repère dans ce comparatif ?

Je n'ai rien insinué, j'ai clairement annoncé la couleur, car ça n'a pas trop de sens de faire autrement pour les raisons expliquées plus haut. 
Mais ok je vais suivre ta logique, mais dans ce cas on nivelle par le haut en prenant le niveau d'ondelette qui va bien sur le stack de 80%
La démonstration est encore plus rude pour ton stack de 10%, ... Vu comme ça, 80 n'apporte pas grand chose par rapport à 45, sauf que 45 est déjà limite en bruit. Le 80 est un genre de débruitage de ce que l'on voit à 45. Ca tend à me confirmer que l'optimum était probablement plutôt à 60 ou 70. 
Donc donc à partir de ces 3 points (10,45,80), on ne peut pas déduire que monter à 100% ce serait mieux. Je ne pense pas  

[jldauvergne 15 098]

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Mais bon, je suis très dubitatif quand il n'y a aucune logique dans un processus...

 

Ce qui serait illogique c'est que l'optimum soit toujours à 10%, ça n'a aucun sens physique. Certaines nuits c'est 20, d'autres c'est 50, d'autres c'est 80, etc. Il faut essayer et voir. 
Donc je ne sais pas ce que tu fais au traitement, mais si tu pars toujours sur 10 sans explorer les autres possibilités, là c'est moi qui ne vois pas la logique. 
Ça fait des années que j'explore toujours les possibilités, et de plus en plus j'explore aussi le résultat en variant la taille des AP. Chez moi ça oscille entre 40 et 56 sur Jupiter (en mode multiscale). Sur la nuit du 29 j'avais même varié la taille des stack et des AP en fonction des filtres (je me suis bien fait ch... ) mais ça a payé

[ValereL 15 378]

OK, OK, Jean Luc, de toute façon je suis un peu dépassé là...

Que la première soit aussi bruitée ça m'étonne un peu, le nombre d'image est insuffisant effectivement.

"Ce qui serait illogique c'est que l'optimum soit toujours à 10%, ça n'a aucun sens physique. Certaines nuits c'est 20, d'autres c'est 50, d'autres c'est 80, etc.", oui je suis d'accord avec ça.

Mais du coup va peut-être falloir que je sois plus vigilant sur le stack quand même, c'est à dire que j'avoue avancer souvent par pure intuition, d'où le fait de n'avoir jamais testé des stacks supérieurs à 50% à vrai dire...Bon mon coin ne permet peut-être pas un tel stack...

[Daniel B 3 972]

Bonjour Albéric,

 

Je suis assez soufflé par ton image. Il me semble que je n'Ai jamais vu Mars avec une telle impression de toucher du caillou et de la poussière. Ton traitement donne une texture particulièrement réaliste.

 

Mille bravos!

 

Daniel

[jldauvergne 15 098]

Il y a 9 heures, ValereL a dit :

Mais du coup va peut-être falloir que je sois plus vigilant sur le stack quand même, c'est à dire que j'avoue avancer souvent par pure intuition, d'où le fait de n'avoir jamais testé des stacks supérieurs à 50% à vrai dire...Bon mon coin ne permet peut-être pas un tel stack...

Je fais comme toi au feeling la première passe pour identifier les bonnes vidéo. Souvent la valeur estimée n'est pas trop mal, mais si j'explore d'autre tailles de stack je suis quand même bien surpris, et ça marche dans les 2 sens, il faut parfois vraiment moins et parfois vraiment plus y compris sur des nuits moyennes. 

[ALF 2 328]

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

 

Tu sais que tu es entrain de démontrer que le bestof ne sert à rien en gros pour Jupiter ?! 

On oublie peut être un truc ici, c’est que les conditions météo dont @jldauvergne a bénéficié ainsi que la qualité de l’optique n’est pas accessible à tout le monde.

Du coup la méthode de traitement ne s’applique pas forcément à nos vidéos. Perso je n’ai jamais réussi à voir autant de détails dans une vidéo en direct que ce qu’on nous montre ici. Avec des brutes fantastiques le « bestof » n’est peut plus aussi utile 😁.

 
Moi je dis ça je dis rien, j’ai du mal à suivre tellement c’est technique parfois vos discussions 😁.

 

GreG

[rené astro 9 505]

Moi , ça me dépasse carrément !!!!!!! 

[hamilton 7 305]

il y a 14 minutes, rené astro a dit :

Moi , ça me dépasse carrément !!!!!!! 

Et encore mon cher René, toi tu as tenu jusque là ! 

Moi, après une ou deux hémorragies nasales et la sensation de lire du suméromandarinofinobascocatalan,  je ne regarde plus que les images....Oui M'sieur,  moi qui me vante d'avoir un soupçon d' appétence et de complicité  avec  les Belles Lettres,  ime voilà  reduit a ne regarder que les images  

 

J'aurai décidément connu toutes les fortunes sur ce satané forum 

Mais Dieu que Mars  et ses dieux du ciel sont un joli lot de consolation à mon ignorance flagrante

 

Leur contemplation suffit t'à mon Bonheur

 

Amitiés 

[spider_cochon 493]

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

"Ce qui serait illogique c'est que l'optimum soit toujours à 10%, ça n'a aucun sens physique. Certaines nuits c'est 20, d'autres c'est 50, d'autres c'est 80, etc.", oui je suis d'accord avec ça.

 

Valere moi aussi ça m'a interloqué de prime abord cette histoire. Mais parce que nous on a des conditions la plupart du temps moyennes voir pourries...

Finalement je trouve que c' est logique, si ton avi est extra, tu gardes 80% des images, vu qu'elles sont bonnes autant les utiliser, tu gagnes en rsb en plus. Si ton avis est moyen tu n'en gardes qu'une sur deux, si ton avi c'est de la daube tu balances tout. Je schématise mais je le comprends comme ça maintenant. 

[spaceju 1 173]

Cette seconde Mars est à nouveau superbe Albéric. Ça promet pour les semaines à venir, ça va être magnifique tout ça...

[spaceju 1 173]

Très intéressant la discussion autour du stack. J'apprends plein de trucs.

 

Perso et au feeling, sous Registax j'ai tendance à regarder le profil de la courbe : s'il est bien plat en milieu de courbe (et haut) je prends le max (50-75% les bons soirs ça passe très bien), si la pente reste forte après la chute initiale, ben souvent ça va à la poubelle, mais dès fois il y a de bonnes surprises avec 25%..

 

Bon en ce moment la poubelle est bien pleine

Modifié 11 août 2020 par spaceju

[jldauvergne 15 098]

Il y a 2 heures, ALF a dit :

Du coup la méthode de traitement ne s’applique pas forcément à nos vidéos. Perso je n’ai jamais réussi à voir autant de détails dans une vidéo en direct que ce qu’on nous montre ici. Avec des brutes fantastiques le « bestof » n’est peut plus aussi utile 😁.

On fait bel et bien toujours du best of. Il y a bien rejection. 

Et oui on part d'une bonne nuit mais j'aurais pu en prendre une autre pour demontrer un optimum à 30-40%.

J'ai fait la demonsgration que stacker plus  de 10% est utile. Maintenant j'aimerais bien qu'en retour on me montre un cas ou 10% ferais mieux que 20 ou 30% sur Jupiter, car comme je disais plus haut ça ne m'arrive jamais.

De telles nuits doivent arriver, forcement mais je pense que c'est rare. 

 

[Billyjoe 2 944]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Chez moi ça oscille entre 40 et 56 sur Jupiter (en mode multiscale).

Salut Jean Luc,

Tu peux m'expliquer le mode multiscale ?

[jldauvergne 15 098]

il y a 14 minutes, spaceju a dit :

Perso et au feeling, sous Registax j'ai tendance à regarder le profil de la courbe : s'il est plat je prends le max (50-75% les bons soirs ça passe très bien), si la pente est forte, ben souvent ça va à la poubelle, mais dès fois il y a de bonnes surprises avec 25%...

Passe a autostackert

[spaceju 1 173]

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

Passe a autostackert

Euh je voulais dire AS3 bien sûr !

Et pour le traitement Astrosurface est en train de remplacer R6 pour le planétaire et Iris pour le lunaire.

Modifié 11 août 2020 par spaceju

[jldauvergne 15 098]

Il y a 7 heures, ALF a dit :

On oublie peut être un truc ici, c’est que les conditions météo dont @jldauvergne a bénéficié ainsi que la qualité de l’optique n’est pas accessible à tout le monde.

Je crois que c'est plus compliqué que ça. 
Là je viens de traiter mes images de la nuit du 8, et un stack de 70% fonctionne bien. 
Pas de dérotation ici car les conditions étaient vraiment à chier, je n'ai pas plusieurs vidéos qui se suivent. 
Après sans doute que sur certaines mauvaises optiques on peut tomber à un idéal bas. Imagine que tu as beaucoup d’aberration de sphéricité, si il faut attendre que par hasard la déformation du front d'onde due à la turbu soit en sens inverse pour avoir une bonne image, effectivement statistiquement ça ne va pas arriver souvent. Donc de ce point de vu là, sans doute que la qualité optique joue dans certains cas particuliers. 
Voilà les 2 images en questions, vous pouvez voir que c'est bien bien en dessous de ce que j'ai pu faire par ailleurs. 
 

[jldauvergne 15 098]

Et vues nos discussion, j'ai essayé 10% pour voir. C'est à ch....