Un peu de CP pour changer....

[Pyrophorus 319]

Bonsoir,

Histoire de se rafraîchir les mirettes avant de reprendre la découverte des merveilleuses photos de planètes qui se pressent sur le forum, deux petites images de CP. Rien de bien génial, c'est pas la saison, et je ronge mon frein en attendant l'autoguidage qui me permettra, je l'espère de faire vraiment parler la poudre.

La nébuleuse du Croissant. D'habitude on la voit comme une espèce d'éponge sanguinolente qui n'évoque guère un croissant. Cette prise de vue a au moins le mérite d'expliquer son nom.

 

 

(90 poses d'une minute à 3200 ISO.)

Par contre là, je sèche. Si quelqu'un peut m'expliquer en quoi M29 ressemble à une tour de refroidissement....

 

 

(40 poses de 3 minutes 3200 ISO.) Il y a une couleur un peu verdasse  que je n'aime guère, mais la lune est venue jouer les troubles-fête dans une séance bien commencée. Du coup il y a du bruit, même si j'arrive à attraper un  peu de la nébulosité qui entoure Sadr. Je me console en pensant que si ça me ruine mes photos, ça doit faire le bonheur des amoureux.

 

Bon ciel à tous ceux qui le regardent !

 

TN200/1000 sur CGEMII sans autoguidage. Nikon 5300 non défiltré. Correcteur de champ Baader MarkIII.

[ALAING 28570]

Un joli Croissant qui effectivement a bien la forme d'un croissant

Et une belle image de M29 qui ressemble vraiment à une tour de refroidissement

Bonne soirée,

AG

[fljb67 3695]

Beaucoup de signal niveau "croissant".

 

Très bien joué sans autoguidage : le suivi est vraiment bon. ^^

 

Un seul grièf perso : fond du ciel trop rouge.

 

 

 

Il y a 13 heures, Pyrophorus a dit :

Si quelqu'un peut m'expliquer en quoi M29 ressemble à une tour de refroidissement....

 

Peut être parce que les 6 étoiles principales font penser à une sorte de "diabolo" vu en coupe ?

 

Après, je peux me planter.

 

Edited August 10, 2020 by fljb67

[ValereL 6435]

M'ouarf, ça me fait tout bizarre de regarder une photo d'étoiles, comme si tu t'étais trompé de rubrique...

C'est bien joué, dommage pour le vert, j'aime bien le vert d'habitude, mais là ça fait zarbi effectivement.

[Pyrophorus 319]

Bonjour, et merci de votre passage !

 

10 hours ago, ALAING said:

Et une belle image de M29 qui ressemble vraiment à une tour de refroidissement

 

10 hours ago, fljb67 said:

Peut être parce que les 6 étoiles principales font penser à une sorte de "diabolo" vu en coupe ?

 

Oui, c'est bien ce que je pensais... Quand mon grand père m'installait sur ses genoux pour me faire chasser les hippopotames volants avec sa carabine, je marchais, mais depuis, je suis devenu plus méfiant.

 

@fljb67 Pour l'excès de rouge, tu peux bien avoir raison. Je pousse souvent un peu les rouges pour compenser le manque de sensibilité de mon APN, mais j'y ai peut-être été un peu fort. Quant au suivi, il n'est pas si bon que ça, mais étrangement ça s'arrange miraculeusement à l'empilement. Quand j'aurais de l'autoguidage, je pourrai sans doute me permettre des temps de pose plus longs ce qui résoudra en partie la faiblesse des rouges.

 

8 hours ago, ValereL said:

M'ouarf, ça me fait tout bizarre de regarder une photo d'étoiles, comme si tu t'étais trompé de rubrique...

 

Ben oui ! Avec Jupiter qui tient la vedette et Mars qui va prendre la suite, les nuits courtes et tout ça, on a un peu de mal à se faire entendre, mais on ne va pas jouer les rabats-joie. Tant mieux si ça marche très fort du côté des planètes: ça nous vaut des images superbes.

 

9 hours ago, ValereL said:

C'est bien joué, dommage pour le vert, j'aime bien le vert d'habitude, mais là ça fait zarbi effectivement.

Moche en fait... Nous sommes bien d'accord.

 

Bien cordialement,

[fljb67 3695]

il y a une heure, Pyrophorus a dit :

Je pousse souvent un peu les rouges pour compenser le manque de sensibilité de mon APN, mais j'y ai peut-être été un peu fort.

 

A la rigueur, après empilement, modifier la balance des couleurs du fond du ciel par post traitement.

 

Dans mon cas ( caméra CMOS ), ça "tire" souvent trop vers le vert ( malgré l'utilisation d'un filtre anti pollution lumineuse ).

[Achaim 2225]

Pour le rouge du ciel tu peux le virer tout en choisissant de garder la neb depuis peut je me suis mis a gérer les masques sous dark table et franchement c est top 

Et très très simple d' emploie ....

[Pyrophorus 319]

12 hours ago, Achaim said:

Pour le rouge du ciel tu peux le virer

Euh.... En fait, mon problème, c'est plutôt de le rehausser, car mon APN (non défiltré) est peu sensible dans le rouge sombre.

J'utilise régulièrement des masques, comme dans la première image, et c'est vrai que je peux limiter le verdasse dans la deuxième:

 

 

C'est mieux comme ça ?

[fljb67 3695]

Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

C'est mieux comme ça ?

 

Perso : oui.

 

Autrement, niveau "croissant", j'ai une version à te proposer : si cela te dit, je la poste.

 

 

[Pyrophorus 319]

50 minutes ago, fljb67 said:

Autrement, niveau "croissant", j'ai une version à te proposer : si cela te dit, je la poste.

You're welcome, of course croisière....

[fljb67 3695]

Ok.

 

Donc à partir de ta photo postée, le fond du ciel a été sélectionné avec l'outil "baguette magique".

 

Puis : diminution de la dominante rouge.

 

Résultat :

 

 

 

Edited August 11, 2020 by fljb67

[polo0258 20090]

 bravo pour ces images ! la dernière version de fljb67 est splendide !

 polo

[Pyrophorus 319]

C'est une version très convaincante (même si la braguette magique a "oublié" quelques taches), et la nébuleuse ressort plutôt mieux. sauf ses petites extensions bleues qu'on voit à peine sur ma version. Visuellement parlant, je ne vois pas de raison de préférer l'une ou l'autre, c'est une affaire de goût (et visiblement, Polo préfère la tienne).

Sinon, je suis dans le doute: je ne pense pas avoir "inventé" ce fond rouge. Il apparaît bien plus clairement quand on capte la raie Halpha sous la forme de draperies qui couvrent tout le champ. Bien entendu, mon APN (et le manque de poses) ne me permet pas de les faire apparaître, mais je pense qu'il est un peu plus "réaliste" de les laisser soupçonner.

J'emploie à dessein des guillemets car cette notion de réalisme peut sans doute se discuter indéfiniment. Quand on compare avec ceci:

 

 

On ne peut pas dire que cette image n'est pas réelle car rien n'y a été inventé ou ajouté au signal qui nous vient des étoiles. Seulement, je doute qu'on puisse jamais voir ça directement dans un télescope, et donc je dirais que cette image, au reste admirable à tous points de vue, n'est pas vraiment réaliste.

 

Pour ma part (et aussi en raison des limites de mon matériel), je cherche à ne pas trop m'éloigner de ce qu'on devrait voir dans un gros télescope, tout en sachant d'ailleurs que je travaille à l'aveugle, n'ayant qu'une idée assez vague de ce qu'on devrait voir dans un gros télescope

Donc, je ne tripatouille pas trop, même si, bien évidemment, je me laisse également influencer par des considérations esthétiques. J'hésite à flinguer un nuage qui fait un peu sale sous prétexte qu'il ne fait pas bien dans le tableau. Dans le ciel, il est là.

Mais je conçois très bien qu'on puisse sacrifier à l'esthétique ou d'autres considérations ce "réalisme" aussi mal défini.

 

Bien cordialement,

 

Edited August 12, 2020 by Pyrophorus

[fljb67 3695]

Ah oui, en effet, il y a beaucoup de "rouge" dans cette région avec beaucoup de nébulosités diffuses.

 

C'est assez impressionnant.

[Pyrophorus 319]

Je l'avais aussi traitée comme ça, c'est plus proche du résultat brut: