Etoiles ovales et...décapitées !!??

[Phil49 142]

Bonjour

 

J'ai récupéré il y a une semaine un TS 76 EDPH chez Pierro Astro.

 

Je compte l'utiliser en parallèle de mon newton SW 200/1000 pour faire du grand champ.

 

J'ai fait une première session la semaine dernière et hier soir je l'ai réutilisé pour cibler IC 1805.

 

J'ai remis ma chaîne optique utilisée sur mon newton composée de :

 

- Zwo OAG

- ASI 294 MC Pro

- ASI 120 Mini

 

Le tout tourne sur mon AZ-EQ6 GT Pro Pierro Astro aussi.

 

La 76 EDPH est utilisée avec son correcteur fourni avec qui est selon le descriptif sur le site de Pierro Astro :

 

"Un correcteur haut de gamme à 3 éléments a été spécialement développé pour cet apo et produit un champ d'image corrigé de 44 mm de diamètre et sans aberration chromatique, qui convient également pour les appareils photo avec capteur 24x36 plein format. Le rapport d'ouverture rapide de f / 4,5 permet des temps d'exposition courts. La lunette 76 EDPH est une astrographe apo de voyage rapide et portable pour l'astrophotographie".

 

J'ai lancé une session de 100 poses de 180 sec soit environ 5 heures avec dithering.

 

En regardant quelques photos ce matin, je me suis rendu compte d'une déformation bizarre dans l'angle inférieur droit.

 

 

Sur la dernière photo de la série, c'est encore plus flagrant car je n'ai pas réajusté la MAP dans la nuit :

 

 

Sur le bas à gauche j'ai par contre une déformation des étoiles légèrement ovales peut-être due à un léger tilt ou au B.F qui ne serait pas correct ?

 

 

Voici l'image complète en JPEG pour limiter le poids :

 

 

Mais pour la première qui est très prononcée, je ne comprends pas !!

 

Je me suis rendu compte la toute première soirée, alors que la MAP n'était pas faite, et que je m'apprêtais à la faire, que les étoiles étaient énormes bien sûr, mais que la première image était un rond tronqué sur le haut comme si on l'avait "scalpé" !

 

A mesure que je faisais la MAP, le défaut disparaissait, mais manifestement il est quand même bien symptomatique d'un souci puisque maintenant il apparaît lorsque le focus n'est peut-être pas parfait !

 

A noter que sur ma chaîne optique, je devais avoir un B.F de 55 mm, j'avais laissé une cale de 1 mm juste devant ma 294 pour vérifier un problème de tilt sur mon newton.

 

Or, le BF pour cette lunette serait, d’après pas mal d'utilisateurs, plutôt dans les 56/56,5 mm donc pile dans la tolérance avec ma cale !

 

A quoi correspond donc ce défaut ?

 

Merci d'avance pour votre aide !

 

Philippe

 

 

 

 

 

[JD 8 962]

Les deux tubes sont en parallèle ou le petit était-il seul quand tu as fait ces images ?

 

[olivdeso 1 860]

oui (pourquoi mettre les 2 tubes en parallèle d'ailleurs si le Newton ne sert pas. le suivi est moins bon)

 

 et tu as essayé sans le DO ? as tu réglé la position du DO en faisant un flat? 

 

et en.poses courtes de quelques secondes ?

[Phil49 142]

Il y a 1 heure, JD a dit :

Les deux tubes sont en parallèle ou le petit était-il seul quand tu as fait ces images ?

 

il y a une heure, olivdeso a dit :

oui (pourquoi mettre les 2 tubes en parallèle d'ailleurs si le Newton ne sert pas. le suivi est moins bon)

 

Bonjour messieurs et content de voir qu'en pleine période estivale il reste de courageux astrams ! ;-)

 

Alors petite correction, Olivedeso le sait car ce n'est pas la première fois qu'il répond à un de mes posts, mais je suis un incorrigible bavard et à vouloir trop en mettre de peur d'oublier un détail qui "tue", j'essaye d'être le plus exhaustif possible, mais parfois je perds les gens...

Alors non, je n'utilise pas le newton ET la lunette !

 

Par contre, le seul élément commun que j'utilise, et  non des moindres ; d'où le fait que je mentionne le newton ; c'est la chaîne optique composée de l'OAG avec les caméras et l'ASIair pro !

 

Pour être plus clair, une photo ! ;-)

 

 

il y a une heure, olivdeso a dit :

 et tu as essayé sans le DO ? as tu réglé la position du DO en faisant un flat? 

 

et en.poses courtes de quelques secondes ?

 

Tu as raison, je n'ai pas repensé au D.O...

 

En plus, en mettant le spacer de 1mm j'ai du repositionner la camera et la bague qui rentre dans le D.O pour repositionner le bas du prisme bien parallèle au capteur de la 294 dans sa partie supérieure sans changer sa hauteur par contre puisqu'il n'y avait pas lieu !

 

Attention, je n'ai pas touché au prisme du tout, c'est la bague avec les trois grosses vis que j'ai positionnée afin que le bas du prisme et le bord supérieur du capteur de la caméra soient le plus parallèles possible !

 

J'ai aussi été obligé de refaire la MAP de la camera guide dans le D.O de fait avec le focuser Zwo de celle-ci.

 

Mais alors pourquoi plutôt sur certaines photos, en tout cas plus on défocalise d'après ce que je vois ?

 

La même chaîne otique sans rien toucher ne "scalpe" pas les étoiles !

 

Je vous joins ci-dessous la photo prise avec mon spacer de 1 mm positionné devant la 294 mais sur mon newton :

 

 

Tu penses que la formule optique changeant, cela pourrait apparaître dans le cas de la lunette uniquement ?

 

Olivedeso, voici ci-dessous une photo prise à 10 secondes de pose tu as raison,  c'était ma première session avec la lunette et la même chaîne optique mais il ne me semble pas distinguer aussi nettement ce défaut :

 

 

C'est grave docteur !? ;-)

 

Pour les flats c'est vrai pas encore pensé à ça mais tu as raison !

 

J'utilise une boite à flat Lacerta pour mon 200/1000 qui du coup sera trop grande !

Je ne sais pas si en plaquant la plaque en plastique blanc sur le pare soleil ça marcherait !

Il n'y a pas de raison je pense !?

 

Bon ben oui, des tests à faire pour la prochaine soirée...

 

Philippe

Modifié 10 août 2020 par Phil49

[Jean-Marc_M 940]

il y a 52 minutes, Phil49 a dit :

Attention, je n'ai pas touché au prisme du tout

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

Si ce n'était pas ça, je ferai une image d'un champ étoilé proche du zénith, sans le DO...

[jfleouf 3 385]

il y a 14 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

 

Je plussois. Ca ressemble à ce que j'ai vu avec mon DO et le prism trop bas. Le problème après c'est de ne pas trop déformer les étoiles pour le guidage avec un prism plus haut.

 

jf

[Phil49 142]

il y a 59 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

 

Oui, c'est vrai, on passe à 4,5, ce n'est pas énorme pourtant...

 

Bon, verdict du flat que je pouvais réaliser rapidement :

 

 

 

J'ai ouvert le FIT dans Siril...

 

 

Alors soit dit en passant, je n'avais pas eu l'occasion de tester l'un des ports de l'Asiair Pro, avec son régulateur de niveau de 0 a 100%, bah il aime vraiment pas du tout, mais alors pas du tout !

 

La même image avec les mêmes paramètres :

 

 

il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

Si ce n'était pas ça, je ferai une image d'un champ étoilé proche du zénith, sans le DO...

 

Bon, ben là je teste cela à la prochaine soirée...

 

Philippe

 

[Cay2 817]

Bonjour :-)
Autre piste peut-être : regarde dans le tube de la lulu si un flocage ne serait pas décollé... J'avais eu ce pb avec une TMB 80.  
Le fait que cela varie avec la MAP est symptomatique : un bazar obstrue. Défocalise carrément fort et tu verras mieux quelle est la tète de l'obstruant :-) Le Prisme du DO, un flocage, ou autre.
Bon courage :-)
Marc

[Phil49 142]

Il y a 4 heures, Cay2 a dit :

Autre piste peut-être : regarde dans le tube de la lulu si un flocage ne serait pas décollé... J'avais eu ce pb avec une TMB 80.  
Le fait que cela varie avec la MAP est symptomatique : un bazar obstrue. Défocalise carrément fort et tu verras mieux quelle est la tète de l'obstruant :-) Le Prisme du DO, un flocage, ou autre.

 

Bonjour Marc,

 

Oui, cependant, il est vrai que j"ai beau regarder les photos de ma première séance, j'avais fait des tests à 10, 20, 30, 60, 120 et 180, mais rien vu de tel !

Il faut vraiment que la défocalisation soit présente pour observer ce phénomène !

 

Étrange quand même, car si quelque chose obstruait, cela serait visible focalisé ou non, non ?

 

Dès que la météo le permettra, ce qui n'est pas gagné cette semaine, je ferai un premier test sans D.O comme suggéré, puis avec pour comparer.

 

Je vais essayer de regarder tout à l'heure, visuellement, si déjà je vois quelque chose dans le tube en enlevant la chaîne optique et le correcteur, on ne sait jamais !

Le flocage dont tu parles, c'était visible à l’œil nu ?

 

Philippe

[Jean-Marc_M 940]

Ta deuxième image ressemble à ce que j'ai avec une lunette de l'excellente enseigne TS, une 60/330. Pour moi, MAP bien faite le défaut ne se voit pas beaucoup, faut être attentif. Mais une fois l'image stackée, arghhhh !!

Ton image

 

 

La mienne (stack d'une 50aine d'images)

J'ai fait les tests que je t'ai indiqués, ce sont ceux que TS m'avait demandé de faire. Ma lunette n'est plus sous garantie et je ne l'avais pas beaucoup utilisée jusqu'ici, donc pas vu le bug avant. Mais maintenant que j'ai envoyé le résultat de ces tests à TS, plus de nouvelles. Le covid probablement...

Perdu pour perdu, j'ai attrapé un petit tournevis pour faire quelques vérifs et réglages. Une des 2 x 4 vis du barillet était en contact franc avec sa lentille et une autre complètement desserrée (environ 3 tours complets). La bague de maintient axial, celle en face avant du barillet, plutôt serrée. J'ai réglé tout ça conformément à ce que j'ai pu lire à droite à gauche ainsi qu'avec les conseils d'un astropote de mon club. Reste à faire des tests et re-réglages avant d'aller peut être à la déchetterie car je n'ai pas besoin de ferraille à béton en ce moment...

Toi par contre, c'est une lunette à 6 éléments optiques sous garantie. Je suis donc assez attentif à ce que tu vas trouver sans DO

 

[Phil49 142]

Il y a 2 heures, Jean-Marc_M a dit :

Toi par contre, c'est une lunette à 6 éléments optiques sous garantie. Je suis donc assez attentif à ce que tu vas trouver sans DO

 

Jean-Marc,

 

En règle générale, chez Pierro Astro ils sont plutôt sérieux, cela m'étonne qu'un truc comme ça soit passé, il me semble qu'ils font quelques vérifications, cela dit, je ne sais pas de quel ordre...

 

Je vais donc effectivement ne pas perdre de temps...

 

Il est vrai que jusqu'au retour de Pierre FRANQUET de vacances, cela risque d'être un peu long pour avoir des réponses, mais s'il y a lieu je verrai avec lui pour un retour si nécessaire...

Espérons que nous n'en arriverons pas là...

 

Philippe

 

Edit : je viens de vérifier visuellement la présence de quelque chose qu viendrait obstruer partiellement le chemin après avoir enlevé la chaîne optique, je n'ai rien vu...

Image  bien ronde de la lentille en plein jour !

Modifié 12 août 2020 par Phil49

[Phil49 142]

Bonjour,

 

Hier soir j'ai pu profiter de 15/20 mn de ciel dégagé, pas suffisant pour faire tous mes tests, mais après ma MES, j'ai fait une photo très défocalisée de Polaris et je n'ai pas revu le partie supérieure "scalpée" comme on peut le constater ci-dessous :

 

 

J'ai eu le temps de défocaliser des deux côtés avant et après la MAP, mais pareil !

 

Étrange, car je n'ai pas eu le temps de toucher à ma chaîne optique, le D.O est toujours à sa place...

 

Je poursuivrai les tests dès que j'aurai la possibilité.

 

Philippe

[Cay2 817]

Bonjour Philippe,

 

Oui le flocage décollé se voyait vraiment bien.
A priori au vu de tes tests rien n'est dans le trajet optique ...
Bien étrange cette histoire ... 
Mais ...: tes images défocalisées sont au centre du champ ? Ton défaut apparaît dans le coin, il conviendrait d'examiner dans cette partie du champ.
Marc

Modifié 13 août 2020 par Cay2

[Phil49 142]

Il y a 2 heures, Cay2 a dit :

Oui le flocage décollé se voyait vraiment bien.
A priori au vu de tes tests rien n'est dans le trajet optique ...
Bien étrange cette histoire ... 
Mais ...: tes images défocalisées sont au centre du champ ? Ton défaut apparaît dans le coin, il conviendrait d'examiner dans cette partie du champ.

 

Bonjour Marc,

 

Oui, tu as raison, je ferai en sorte de trouver un endroit avec des étoiles un peu partout dans les angles afin de couvrir le maximum de surface !

 

Ceci dit, la toute première fois où j'ai constaté ce phénomène AVANT de prendre des photos, simplement en faisant la MAP, c'était dans le coin supérieur droit, c'est à dire où se trouvait Polaris, puisque je fais la MAP avec elle sur la lunette (avec le newton je la fais sur Arcturus), ce que je ne peux faire avec le newton car de par son angle de vue plus serré, c'est rare d'avoir celle-ci dans le champ...

 

Dès que la météo me laissera plus que 15 mn je m'y remets !

 

J'avoue être vraiment dubitatif car franchement c'était vraiment net la première fois et visible en se défocalisant un peu ensuite dans la nuit...

Quoi qu'il en soit je ferai le test sans le D.O rien que pour voir, même s'il me faudra refaire la MAP des deux cameras avant et après !

 

Ensuite je ferai un autre test avec le Zwo Dual band juste devant la 294, là c'est galère car l'opacité empêche de voir l'orientation du capteur pour positionner le bas du prisme, je dois alors me baser sur la position approximative des ports USB pour les positionner parallèles au bord de la base carré du P.O, pas vraiment d'autres solutions...

 

Philippe

[cddestins 160]

Salut! J’ai remarqué pour ma part que j’ai des étoiles rondes même en bord de champs avec le filtre rouge. Pour les autres filtres les étoiles s’allongent sur les bords. J’ai fais ces test avec un BF de 55,5 et une autre fois avec BF 57,5. Pas de différence significative tjrs des étoiles rondes en rouge et un peu étirées sur les bords pour les autres couleurs. Bien entendu j’ai soigné au Max la map, cependant les étoiles ont l’air un peu plus grosses sur le rouge. 
Matos: 76 edph, asi 1600 + filtres zwo. Eq6 r pro + suivi au chercheur et asi 290. 
On serait sur du chromatisme ? 
Merci! 

[Phil49 142]

Le 18/08/2020 à 12:01, cddestins a dit :

On serait sur du chromatisme ? 

 

Bonsoir,

 

Le chromatisme ne se manifeste pas plutôt par des franges de couleur plutôt que des déformations d’étoiles ?

 

On attend plus cela d'un défaut de suivi, d'un tilt ou peut-être d'un BF inadapté (moins sûr pour ce dernier cas).

 

Le défaut de MAP se traduit plus, lui,  par des étoiles empâtées si j'ai bien compris.

 

Pour le moment ciel bouché de chez bouché, pas possible de démarrer une séance...

 

Ma lunette est là avec un filtre Zwo Dual band, prête à faire feu ! ;-)

 

Ce sera sans le spacer de 1mm, avec donc le mm de plus de l'épaisseur du filtre qui jouera ce rôle, mais je pense que je ferai le même constat que toi, MAP faite mais différence peut-être pas notable, à voir....

 

Philippe

[cddestins 160]

Si on regarde ce graphique (image spot diagramme) on peut s’apercevoir de la forme que peut prendre l’étoile sur chaque filtre de couleur: 

https://agenaastro.com/sharpstar-full-frame-0-8x-reducer-flattener-sharpstar-76edph-94edph-telescope.html