Phil49

Etoiles ovales et...décapitées !!??

Recommended Posts

Bonjour

 

J'ai récupéré il y a une semaine un TS 76 EDPH chez Pierro Astro.

 

Je compte l'utiliser en parallèle de mon newton SW 200/1000 pour faire du grand champ.

 

J'ai fait une première session la semaine dernière et hier soir je l'ai réutilisé pour cibler IC 1805.

 

J'ai remis ma chaîne optique utilisée sur mon newton composée de :

 

- Zwo OAG

- ASI 294 MC Pro

- ASI 120 Mini

 

Le tout tourne sur mon AZ-EQ6 GT Pro Pierro Astro aussi.

 

La 76 EDPH est utilisée avec son correcteur fourni avec qui est selon le descriptif sur le site de Pierro Astro :

 

"Un correcteur haut de gamme à 3 éléments a été spécialement développé pour cet apo et produit un champ d'image corrigé de 44 mm de diamètre et sans aberration chromatique, qui convient également pour les appareils photo avec capteur 24x36 plein format. Le rapport d'ouverture rapide de f / 4,5 permet des temps d'exposition courts. La lunette 76 EDPH est une astrographe apo de voyage rapide et portable pour l'astrophotographie".

 

J'ai lancé une session de 100 poses de 180 sec soit environ 5 heures avec dithering.

 

En regardant quelques photos ce matin, je me suis rendu compte d'une déformation bizarre dans l'angle inférieur droit.

 

5f311b4c0c062_Light_IC1805_180s_1x1_gain117_-0.3C_0002deformation.jpg.9ab8d5e3097be3cd24dbbd6408bb1bc7.jpg

 

Sur la dernière photo de la série, c'est encore plus flagrant car je n'ai pas réajusté la MAP dans la nuit :

 

5f311c2574d6a_Light_IC1805_180s_1x1_gain117_-0.3C_0002deformationsuite.jpg.076b63e553147ede2456bc9699991875.jpg

 

Sur le bas à gauche j'ai par contre une déformation des étoiles légèrement ovales peut-être due à un léger tilt ou au B.F qui ne serait pas correct ?

 

5f311c6006472_Light_IC1805_180s_1x1_gain117_-0.3C_0002etoilesovales.jpg.2d6d38d0c8f662e53fd31744b86589bb.jpg

 

Voici l'image complète en JPEG pour limiter le poids :

 

Light_IC1805_180s_1x1_gain117_-0.3C_0100.thumb.jpg.0b4c61448a03e18fdb8004e5cb580afd.jpg

 

Mais pour la première qui est très prononcée, je ne comprends pas !!

 

Je me suis rendu compte la toute première soirée, alors que la MAP n'était pas faite, et que je m'apprêtais à la faire, que les étoiles étaient énormes bien sûr, mais que la première image était un rond tronqué sur le haut comme si on l'avait "scalpé" !

 

A mesure que je faisais la MAP, le défaut disparaissait, mais manifestement il est quand même bien symptomatique d'un souci puisque maintenant il apparaît lorsque le focus n'est peut-être pas parfait !

 

A noter que sur ma chaîne optique, je devais avoir un B.F de 55 mm, j'avais laissé une cale de 1 mm juste devant ma 294 pour vérifier un problème de tilt sur mon newton.

 

Or, le BF pour cette lunette serait, d’après pas mal d'utilisateurs, plutôt dans les 56/56,5 mm donc pile dans la tolérance avec ma cale !

 

A quoi correspond donc ce défaut ?

 

Merci d'avance pour votre aide !

 

Philippe

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Les deux tubes sont en parallèle ou le petit était-il seul quand tu as fait ces images ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui (pourquoi mettre les 2 tubes en parallèle d'ailleurs si le Newton ne sert pas. le suivi est moins bon)

 

 et tu as essayé sans le DO ? as tu réglé la position du DO en faisant un flat? 

 

et en.poses courtes de quelques secondes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

Les deux tubes sont en parallèle ou le petit était-il seul quand tu as fait ces images ?

 

il y a une heure, olivdeso a dit :

oui (pourquoi mettre les 2 tubes en parallèle d'ailleurs si le Newton ne sert pas. le suivi est moins bon)

 

Bonjour messieurs et content de voir qu'en pleine période estivale il reste de courageux astrams ! ;-)

 

Alors petite correction, Olivedeso le sait car ce n'est pas la première fois qu'il répond à un de mes posts, mais je suis un incorrigible bavard et à vouloir trop en mettre de peur d'oublier un détail qui "tue", j'essaye d'être le plus exhaustif possible, mais parfois je perds les gens...


Alors non, je n'utilise pas le newton ET la lunette !

 

Par contre, le seul élément commun que j'utilise, et  non des moindres ; d'où le fait que je mentionne le newton ; c'est la chaîne optique composée de l'OAG avec les caméras et l'ASIair pro !

 

Pour être plus clair, une photo ! ;-)

 

IMG_20200806_094007_resized_20200806_103917049.jpg.47e0d59d7c83413c238e639e25c8bcb2.jpg

 

il y a une heure, olivdeso a dit :

 et tu as essayé sans le DO ? as tu réglé la position du DO en faisant un flat? 

 

et en.poses courtes de quelques secondes ?

 

Tu as raison, je n'ai pas repensé au D.O...

 

En plus, en mettant le spacer de 1mm j'ai du repositionner la camera et la bague qui rentre dans le D.O pour repositionner le bas du prisme bien parallèle au capteur de la 294 dans sa partie supérieure sans changer sa hauteur par contre puisqu'il n'y avait pas lieu !

 

Attention, je n'ai pas touché au prisme du tout, c'est la bague avec les trois grosses vis que j'ai positionnée afin que le bas du prisme et le bord supérieur du capteur de la caméra soient le plus parallèles possible !

 

J'ai aussi été obligé de refaire la MAP de la camera guide dans le D.O de fait avec le focuser Zwo de celle-ci.

 

Mais alors pourquoi plutôt sur certaines photos, en tout cas plus on défocalise d'après ce que je vois ?

 

La même chaîne otique sans rien toucher ne "scalpe" pas les étoiles !

 

Je vous joins ci-dessous la photo prise avec mon spacer de 1 mm positionné devant la 294 mais sur mon newton :

 

Light_IC5146_120s_1x1_gain117_-0.3C_0010.thumb.jpg.08c669d9ec58b31478ce956200baa5b8.jpg

 

Tu penses que la formule optique changeant, cela pourrait apparaître dans le cas de la lunette uniquement ?

 

Olivedeso, voici ci-dessous une photo prise à 10 secondes de pose tu as raison,  c'était ma première session avec la lunette et la même chaîne optique mais il ne me semble pas distinguer aussi nettement ce défaut :

 

Light_IC1848_10s_1x1_gain117_-0.3C_0002.thumb.jpg.d97297aa803eca0174396272924b8656.jpg

 

C'est grave docteur !? ;-)

 

Pour les flats c'est vrai pas encore pensé à ça mais tu as raison !

 

J'utilise une boite à flat Lacerta pour mon 200/1000 qui du coup sera trop grande !

Je ne sais pas si en plaquant la plaque en plastique blanc sur le pare soleil ça marcherait !

Il n'y a pas de raison je pense !?

 

Bon ben oui, des tests à faire pour la prochaine soirée...

 

Philippe

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Phil49 a dit :

Attention, je n'ai pas touché au prisme du tout

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

Si ce n'était pas ça, je ferai une image d'un champ étoilé proche du zénith, sans le DO...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

 

Je plussois. Ca ressemble à ce que j'ai vu avec mon DO et le prism trop bas. Le problème après c'est de ne pas trop déformer les étoiles pour le guidage avec un prism plus haut.

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le prisme du DO peut être vu au dessus du capteur et malgré ça poser problème car pas assez haut. Tu es passé d'un montage à FD/5 à un montage à FD/4.5, d'où la vérif conseillée par Olivdeso avec un flat.

 

Oui, c'est vrai, on passe à 4,5, ce n'est pas énorme pourtant...

 

Bon, verdict du flat que je pouvais réaliser rapidement :

 

 

5f3157c8a7686_Flat_10ms_1x1_gain50_31.5C_0001small.thumb.jpg.64e4f130adcbee18f16b2f9be79bd803.jpg

 

J'ai ouvert le FIT dans Siril...

 

5f315ace9dc51_FlatdansSirillinaire.jpg.212bc1e34159ba9dfcb0bb21b9083338.jpg

 

Alors soit dit en passant, je n'avais pas eu l'occasion de tester l'un des ports de l'Asiair Pro, avec son régulateur de niveau de 0 a 100%, bah il aime vraiment pas du tout, mais alors pas du tout !

 

La même image avec les mêmes paramètres :

 

Preview_IC1805_50ms_1x1_gain50_30.8C_thn.jpg.324f55f86c1beaaa81871b308f33e52f.jpg

 

il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

Si ce n'était pas ça, je ferai une image d'un champ étoilé proche du zénith, sans le DO...

 

Bon, ben là je teste cela à la prochaine soirée...

 

Philippe

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :-)
Autre piste peut-être : regarde dans le tube de la lulu si un flocage ne serait pas décollé... J'avais eu ce pb avec une TMB 80.  
Le fait que cela varie avec la MAP est symptomatique : un bazar obstrue. Défocalise carrément fort et tu verras mieux quelle est la tète de l'obstruant :-) Le Prisme du DO, un flocage, ou autre.
Bon courage :-)
Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Cay2 a dit :

Autre piste peut-être : regarde dans le tube de la lulu si un flocage ne serait pas décollé... J'avais eu ce pb avec une TMB 80.  
Le fait que cela varie avec la MAP est symptomatique : un bazar obstrue. Défocalise carrément fort et tu verras mieux quelle est la tète de l'obstruant :-) Le Prisme du DO, un flocage, ou autre.

 

Bonjour Marc,

 

Oui, cependant, il est vrai que j"ai beau regarder les photos de ma première séance, j'avais fait des tests à 10, 20, 30, 60, 120 et 180, mais rien vu de tel !

Il faut vraiment que la défocalisation soit présente pour observer ce phénomène !

 

Étrange quand même, car si quelque chose obstruait, cela serait visible focalisé ou non, non ?

 

Dès que la météo le permettra, ce qui n'est pas gagné cette semaine, je ferai un premier test sans D.O comme suggéré, puis avec pour comparer.

 

Je vais essayer de regarder tout à l'heure, visuellement, si déjà je vois quelque chose dans le tube en enlevant la chaîne optique et le correcteur, on ne sait jamais !

Le flocage dont tu parles, c'était visible à l’œil nu ?

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta deuxième image ressemble à ce que j'ai avec une lunette de l'excellente enseigne TS, une 60/330. Pour moi, MAP bien faite le défaut ne se voit pas beaucoup, faut être attentif. Mais une fois l'image stackée, arghhhh !!

Ton image

 

Capture.JPG.d5bf066b489608d69fd9083264d85824.JPG

 

La mienne (stack d'une 50aine d'images)

5f33ce151ff45_TS60-x079-Astrodon5nm-ASI183-Stack.JPG.87afd852087a3e7dc2422c01ce9b4093.JPG


J'ai fait les tests que je t'ai indiqués, ce sont ceux que TS m'avait demandé de faire. Ma lunette n'est plus sous garantie et je ne l'avais pas beaucoup utilisée jusqu'ici, donc pas vu le bug avant. Mais maintenant que j'ai envoyé le résultat de ces tests à TS, plus de nouvelles. Le covid probablement...

Perdu pour perdu, j'ai attrapé un petit tournevis pour faire quelques vérifs et réglages. Une des 2 x 4 vis du barillet était en contact franc avec sa lentille et une autre complètement desserrée (environ 3 tours complets). La bague de maintient axial, celle en face avant du barillet, plutôt serrée. J'ai réglé tout ça conformément à ce que j'ai pu lire à droite à gauche ainsi qu'avec les conseils d'un astropote de mon club. Reste à faire des tests et re-réglages avant d'aller peut être à la déchetterie car je n'ai pas besoin de ferraille à béton en ce moment...

Toi par contre, c'est une lunette à 6 éléments optiques sous garantie. Je suis donc assez attentif à ce que tu vas trouver sans DO ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Jean-Marc_M a dit :

Toi par contre, c'est une lunette à 6 éléments optiques sous garantie. Je suis donc assez attentif à ce que tu vas trouver sans DO ;)

 

Jean-Marc,

 

En règle générale, chez Pierro Astro ils sont plutôt sérieux, cela m'étonne qu'un truc comme ça soit passé, il me semble qu'ils font quelques vérifications, cela dit, je ne sais pas de quel ordre...

 

Je vais donc effectivement ne pas perdre de temps...

 

Il est vrai que jusqu'au retour de Pierre FRANQUET de vacances, cela risque d'être un peu long pour avoir des réponses, mais s'il y a lieu je verrai avec lui pour un retour si nécessaire...

Espérons que nous n'en arriverons pas là...

 

Philippe

 

Edit : je viens de vérifier visuellement la présence de quelque chose qu viendrait obstruer partiellement le chemin après avoir enlevé la chaîne optique, je n'ai rien vu...

Image  bien ronde de la lentille en plein jour !

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Hier soir j'ai pu profiter de 15/20 mn de ciel dégagé, pas suffisant pour faire tous mes tests, mais après ma MES, j'ai fait une photo très défocalisée de Polaris et je n'ai pas revu le partie supérieure "scalpée" comme on peut le constater ci-dessous :

 

5f351bd710e9d_Polarisdfocalise76EDPH.jpg.137e4e9e364c83701b6cf524a26d22d1.jpg

 

J'ai eu le temps de défocaliser des deux côtés avant et après la MAP, mais pareil !

 

Étrange, car je n'ai pas eu le temps de toucher à ma chaîne optique, le D.O est toujours à sa place...

 

Je poursuivrai les tests dès que j'aurai la possibilité.

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Philippe,

 

Oui le flocage décollé se voyait vraiment bien.
A priori au vu de tes tests rien n'est dans le trajet optique ...
Bien étrange cette histoire ... 
Mais ...: tes images défocalisées sont au centre du champ ? Ton défaut apparaît dans le coin, il conviendrait d'examiner dans cette partie du champ.
Marc

Edited by Cay2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Cay2 a dit :

Oui le flocage décollé se voyait vraiment bien.
A priori au vu de tes tests rien n'est dans le trajet optique ...
Bien étrange cette histoire ... 
Mais ...: tes images défocalisées sont au centre du champ ? Ton défaut apparaît dans le coin, il conviendrait d'examiner dans cette partie du champ.

 

Bonjour Marc,

 

Oui, tu as raison, je ferai en sorte de trouver un endroit avec des étoiles un peu partout dans les angles afin de couvrir le maximum de surface !

 

Ceci dit, la toute première fois où j'ai constaté ce phénomène AVANT de prendre des photos, simplement en faisant la MAP, c'était dans le coin supérieur droit, c'est à dire où se trouvait Polaris, puisque je fais la MAP avec elle sur la lunette (avec le newton je la fais sur Arcturus), ce que je ne peux faire avec le newton car de par son angle de vue plus serré, c'est rare d'avoir celle-ci dans le champ...

 

Dès que la météo me laissera plus que 15 mn je m'y remets !

 

J'avoue être vraiment dubitatif car franchement c'était vraiment net la première fois et visible en se défocalisant un peu ensuite dans la nuit...


Quoi qu'il en soit je ferai le test sans le D.O rien que pour voir, même s'il me faudra refaire la MAP des deux cameras avant et après !

 

Ensuite je ferai un autre test avec le Zwo Dual band juste devant la 294, là c'est galère car l'opacité empêche de voir l'orientation du capteur pour positionner le bas du prisme, je dois alors me baser sur la position approximative des ports USB pour les positionner parallèles au bord de la base carré du P.O, pas vraiment d'autres solutions...

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut! J’ai remarqué pour ma part que j’ai des étoiles rondes même en bord de champs avec le filtre rouge. Pour les autres filtres les étoiles s’allongent sur les bords. J’ai fais ces test avec un BF de 55,5 et une autre fois avec BF 57,5. Pas de différence significative tjrs des étoiles rondes en rouge et un peu étirées sur les bords pour les autres couleurs. Bien entendu j’ai soigné au Max la map, cependant les étoiles ont l’air un peu plus grosses sur le rouge. 
Matos: 76 edph, asi 1600 + filtres zwo. Eq6 r pro + suivi au chercheur et asi 290. 
On serait sur du chromatisme ? 
Merci! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/08/2020 à 12:01, cddestins a dit :

On serait sur du chromatisme ? 

 

Bonsoir,

 

Le chromatisme ne se manifeste pas plutôt par des franges de couleur plutôt que des déformations d’étoiles ?

 

On attend plus cela d'un défaut de suivi, d'un tilt ou peut-être d'un BF inadapté (moins sûr pour ce dernier cas).

 

Le défaut de MAP se traduit plus, lui,  par des étoiles empâtées si j'ai bien compris.

 

Pour le moment ciel bouché de chez bouché, pas possible de démarrer une séance...

 

Ma lunette est là avec un filtre Zwo Dual band, prête à faire feu ! ;-)

 

Ce sera sans le spacer de 1mm, avec donc le mm de plus de l'épaisseur du filtre qui jouera ce rôle, mais je pense que je ferai le même constat que toi, MAP faite mais différence peut-être pas notable, à voir....

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JO_94
      Voici le résultat d'un peu plus de 20 heures d'acquisition de données avec le RC8 : la nébuleuse de l'oeil de chat.
       
      Assez coriace à faire, avec des problèmes d'alignement polaire, de roue à filtre qui décale imperceptiblement les filtres entre chaque tour... ce qui rends le tout très perceptible quand on veut corriger les poussières présentes dans le train optique !
       
      Bref, pas simple mais un résultat sympa.
       
      Je me re-pencherai probablement sur son cas très bientôt pour essayer la technique des poses courtes sur ce type d'objet...
       
      Lien astrobin pour la haute résolution :
      https://astrob.in/09egac/0/

    • By Ellazanne
      Bonsoir a tous,
       
      Toujours dans l'optique de vous présenter un 'projet' par semaines, tout droit sortie de l'Atelier aux étoiles je vous présente ce soir, la suite des Manuscrit d'uranies avec cette fois une nouvelle tapisserie pour accueillir les derniers trophées et rafrechair les anciens :
       

       
       

       
       

       
       

       
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Elle est intimiste , parce que je donne l'impression de l'observer à travers un trou de serrure  avec la barlow TAKA monté à l'envers.
      Cette fois-ci traitement avec Autostakkert et ASTROSURFACE, mais  un poil trop dure le traitement sur la deuxième.
      Toujours un ciel bleu en compagnie , pour les observateurs Clavius était de toute beauté avec un éclairage qui  ne révéla que son contour avec deux cratères centraux à l’intérieur.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By CB7751
      Bonjour à tous. Après un premier test concluant d'un montage optique un peu osé le 19... j'ai remis ça sur la lune du 20/04.
      Téléobjectif Sigma 500mm F4 Sport, téléconvertisseurs Nikon x2 et Sigma x1.4, caméra ZWO ASI183MM Pro avec filtre vert Astronomik.
      Cette fois deux versions du traitement.
      Full sans drizzle 19Mpx

       
      Avec drizzle puis réduction, 28Mpx

       
      Crop sans drizzle

      avec

      redimensionnement à l'échelle

       
      Crop 2

       
       
       
    • By Pegasus51
      Bonjour,
       
      Je me confronte un problème pour installer le module CameraRAW sur ma version de Photoshop (CS5) Portable.
      J'ai bien trouvé l'extension sur le site d'Adobe, mais même après l'installation, le module n'apparaît pas sur le logiciel.
       
      Pouvez-vous me renseigner ?
       
      PS : On m'a conseillé d'utiliser cette option afin de réduire le bruit de mes photos post traitement.
  • Upcoming Events