• 0
AdrienC

Le bon choix en visuel Doublet ou Triplet

Question

Bonjour ,

Je cherche conseil.  Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.

Je souhaite faire exclusivement du visuel.  Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
Je souhaite une belle image sans chromatisme etc.  Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
 

J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :

TS Photoline 102/714 doublet  : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?

et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :

TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53

J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.

Ma question principale est la suivante :  Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel.    Le triplet n'est il pas superflu ?  Et si je pars sur un doublet, lequel ?

Adrien



 

Share this post


Link to post
Share on other sites

35 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Derniere question donc au sujet des mak 

127 ou 150 ? Sachant que j'habite en ville et que je n'aurais que peu souvent l'occasion de sortir loin... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
Le 10/08/2020 à 15:59, AdrienC a dit :

Je souhaite faire exclusivement du visuel

 

Il y a 3 heures, AdrienC a dit :

mak 127 ou 150 ?

 

Avis perso : le Mak 150.

 

Il est ~ 40 % plus lumineux que le 127 et son poids reste contenu. ( ~ 5,3 kg ).

 

 

Autrement, question : tu comptes utiliser quoi comme type de monture ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
  • 0
il y a une heure, AdrienC a dit :

je regardais un 127 sur monture NEQ 3.2  , mais si je pars sur un 150 ca va etre limite non ?

La NEQ3.2 ne supporte pas la charge d'un Mak150. Avec cette monture, tu serais ok avec un mak127 et que pour du visuel. Pas pour la photo.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, AdrienC a dit :

Bonne question la monture

 

Question : tu en as déjà une ... ou pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Avec un budget serré, je pense à un Mak 127 sur une GP d'occaz ... Maintenant si c'est principalement pour du CP, mode acharné, c'est sûr que le diamètre fera la différence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 17/08/2020 à 14:36, fljb67 a dit :

tu en as déjà une ... ou pas ?

Non !

 

Le 17/08/2020 à 15:09, ndesprez a dit :

mode acharné

Qu'entends tu par mode acharné ?

 

Le 17/08/2020 à 14:09, MCJC a dit :

tu serais ok avec un mak127 et que pour du visuel

Du coup c'est parfait, parce que je ne compte pas me mettre à la photo.  C'est plus sur le diamètre.

Voilà mon raisonnement  sans réponse :

 

1) j'ai un ciel pas terrible en ville :  Besoin de plus d'ouverture et donc d'une monture plus costaud
2) je dois m'éloigner de la ville :  Plus c'est petit moins c'est embêtant à emmener

J'ai envie d'ajouter

3) j'en ai marre de me prendre la tête je crois que je vais craquer pour ce 127 sur NEQ 3.2   , j'aimerai juste être sur que les Vixen Perl Arietis sont de bonne facture. 

J'aurais aimé savoir ce que vaut un perl arietis : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/télescope-maksutov-arietis-127-1500-eq3-2-motorisable_detail

 

Face à un Orion MC 127/1540 Apex OTA  https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-orion-mc-127-1540-apex-ota/p,14306#tab_bar_2_select

Si il n'y a pas de différence notable je préfère le rouge haha mais peut être qu'il y a d'autres choses à savoir :)

Edited by AdrienC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 43 minutes, AdrienC a dit :

Non !

 

Ok, donc pas de monture pour l'instant.

 

 

il y a 43 minutes, AdrienC a dit :

Si il n'y a pas de différence notable je préfère le rouge haha

 

En "noir", il y a aussi  le mak 127 Sky-Watcher sur NEQ3.2.

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

 

Niveau qualité optique, il ne devrait pas y avoir de différence flagrante entre ces différentes "marques", car ces tubes sortent limite ( ou carrément ) des mêmes usines.

 

Perso : c'est du pareil au même. ( à confimer / infirmer ).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 2020-08-17 à 06:45, AdrienC a dit :

 

 

Ta question est très pointue. Je ne connais que le Mak Orion Apex127/1540 

Il s'agit d'un excellent tube. Je ne peux pas le comparer avec le Mak 127  arietis car je ne le connais pas.

 

Mais le Mak Orion Apex 127/1540 est d'une qualité vraiment excellente. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 2020-08-17 à 06:45, AdrienC a dit :

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
    • By cinlilu
      Bonjour, 
      Je viens de me commander une caméra asi 462 MC pour faire du planétaire avec mon c11.
      Suivant les conseils qu'on m'a déjà prodigué,  je vais l'utiliser avec un filtre IR-cut. 
      Mais si je veux faire des images avec des filtres IR pro de chez Astronomik  je ne sais pas trop lequel choisir entre le 642, le 742 ou encore le 807.
      Sont-ils complémentaires  ou y en a-t-il un qui rend les 2 autres obsolètes. 
      Deuxième chose,  je suppose  qu'en  imageant en IR il faut retirer le filtre IR-CUT. 
      Il n'y a pas de question idiotes ! Ça me paraiterait logique. 
      Merci pour vos réponses 
      P@sc@L
    • By HAlfie
      Hello tout le monde,
       
      j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .
       
      Je souhaite faire une simu pour un :
      Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir). Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO. J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur. Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière. Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...! Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)  

       
       
      Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.
       
      SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!
       

       
       
      SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.
       

       
      Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

       
      Merci pour vos lumières
       
      Bon ciel
       
  • Upcoming Events