Messages recommandés

Merci pour ces infos. 

Pour la 462, je pense qu'il faut faire attention à sa sensibilité supérieur dans le proche infrarouge. Suivant les conditons environnement cela peut générer un fond non désiré.

Autant sur des objets comme Mars où l'on voit pas mal de prise avec un filtre IR qui apporte une plus value et donc un interet pour cette caméra autant pour Jupiter et Saturne je ne suis pas sur. 

Ne pas oublier qu'on baisse en résolution plus la longueur d'onde augmente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/08/2020 à 22:56, FRANKASTRO64 a dit :

En revanche, si je n'avais pas la 224 v1.3

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, wilexpel a dit :

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

Comme dit plus haut, je suis à peu près certain que le capteur de sony n'a pas changé depuis le départ... donc les perfs doivent être strictement identiques et le QE n'a pas bougé. M'enfin je veux bien qu'on me prouve le contraire ;)

 

Par contre possible que zwo ait fait une v1.3 de sa caméra, oui. Et du coup intégré cette fameuse option "anti amp-glow"

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Optrolight a dit :

Autant sur des objets comme Mars où l'on voit pas mal de prise avec un filtre IR qui apporte une plus value et donc un interet pour cette caméra autant pour Jupiter et Saturne je ne suis pas sur. 

Ne pas oublier qu'on baisse en résolution plus la longueur d'onde augmente.

 

Oui, c'est pour ça qu'il faut jouer avec les filtres comme l'explique JLD dans ses tutos.

QHY fournit "de base" avec la caméra un filtre uv/ir cut ( pour l'utiliser comme cam couleur "normale" ) et un IR850 pour l'utiliser comme cam infrarouge monochrome. Les mêmes filtres sont dispo en option chez zwo.

 

Après il y a un monde de possibilités de filtrage supplémentaires...

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

je rejoins certaines personnes en disant que c'est surtout en fonction de ton échantilonnage que cela va jouer.

 

La 224 ne me semble pas si vite enterrée dans la mesure où certes le QE global est meilleur sur la 462, mais à y regarder de plus près, si tu ne vises pas l'IR, l'intérêt me paraît moindre.

Si tu as un instrument ouvert à 10 et plus, ça sera plus facile d'avoir le bon échantillonnage avec les pixels de 3,75µm de la 224 (une barlow 1,8X et roule ma poule) qu'avec les pixels de 2,9µm surtout si tu utilises un ADC où tu vas commencer à faire de gros calculs pour ne pas trop suréchantilonner.

La 224 reste plus sensible dans le vert :). En planétaire "standard" (hors Vénus etc.) c'est surtout la sensibilité de 400 à 700nm qui me paraît importante. A ce niveau là, la 462 est kif kif dans le bleu, moins bonne dans le vert et un peu meilleure dans le rouge (où la résolution est la moins bonne).

Ce qui me parait important en planétaire, c'est aussi le nombre d'image/seconde en fenêtrant un peu plus que la taille de l'objet visé avec ses lunes.

Concernant le bruit de lecture, à partir du moment où on reste < 1,5e-rms voire 1, c'est vraimentexcellent, pas sûr que la différence soit visible entre 1,4 et 1,2.

Par contre entre capteur couleur et mono là c'est sûr que c'est autre chose :D!

 

Je conseille aussi le mix 224mc pouir la couleurs + la 290MM en USB 3.0 qui a franchement fait ces preuves (voir ce que fait jean-Luc Dauvergne, enfin quelqu'un qui maitrise complètement un Mewlon > 210mm  en planétaire!).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, wilexpel a dit :

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

Salut Will, il faut que tu dévisses le capot (sur CN):

image.png.cfffe0ef90109f28d75b7efeb77557b8.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Christophe Pellier a dit :

Oui surtout que le 850 n'est pas un filtrage recommandé, sauf dans de très rares cas (Vénus et encore)

Le truc avec l'imx462 c'est qu'il faut un tel filtre pour passer en monochrome. l'IR807 astronomik doit encore passer ( j'ai pu l'essayer et effectivement, pour moi c'est bon en mono ) mais en deçà il faut débayeriser et utiliser la couche rouge... donc pas top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, HAlfie a dit :

La 224 reste plus sensible dans le vert :)

Tu tiens ça d'où ? Il y a un comparatif quelque part ?

Les courbes affichées sont relatives donc ça ne donne pas grand chose...

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Roch a dit :

Le truc avec l'imx462 c'est qu'il faut un tel filtre pour passer en monochrome. l'IR807 astronomik doit encore passer ( j'ai pu l'essayer et effectivement, pour moi c'est bon en mono ) mais en deçà il faut débayeriser et utiliser la couche rouge... donc pas top.

Je sais, mais justement ce n'est pas utile de faire ça, même si un capteur n&b reste plus confortable. J'ai utilisé l'ASI224MC avec différents filtres IR, je me suis servi des trois couches, traitées telles quelles, et c'est seulement l'image finale que j'ai passé en n&b. 

Ca par exemple c'est le 685 Baader. L'image de départ était rouge.

 

j20160313i-01h36UT-CPe.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Christophe Pellier a dit :

Ca par exemple c'est le 685 Baader. L'image de départ était rouge.

Oui ça ça marche très bien, on a fait certaines des meilleures images du pic comme ça. Si tu ajustes les gain R et B tu as même facilement une image grise. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jldauvergne a dit :

Si tu ajustes les gain R et B tu as même facilement une image grise. 

c'est ça, il faut s'arranger pour que la balance de départ soit +/- en n&b.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui donc c'est bien ça... le capteur n'a pas changé et la sensibilité non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Roch a dit :

Tu tiens ça d'où ? Il y a un comparatif quelque part ?

Les courbes affichées sont relatives donc ça ne donne pas grand chose...

 

2 éléments de réponse à combiner:

-la réponse relative est à 95% vers 530nm pour la 224MC vs 85% pour la 385MC. Ok c'est relatif et non absolu.

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moui, mais d'un autre côté :

 

-Le capteur de la 462 est plus récent et BSI, donc il n'est pas déconnant de penser qu'il ait gagné quelques pourcents de QE

-La taille de pixel peut être parfaitement compensée par le rapport F/D... depuis les capteurs BSI justement il n'y a plus d'inconvénient à diminuer la taille de pixel tant qu'on peut compenser par le F/D, puisque 100% de la surface sensible est utilisée.

 

Donc... à voir, pas du tout certain ;)

Modifié par Roch
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, HAlfie a dit :

la réponse relative est à 95% vers 530nm pour la 224MC vs 85% pour la 385MC. Ok c'est relatif et non absolu.

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC.

tu confond la 385 et la 462?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, HAlfie a dit :

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC. 

oui mais non, il faut penser à échantillonnage constant. La taille des pixels ne joue que sur la capacité de charge. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Roch a dit :

-Le capteur de la 462 est plus récent et BSI, donc il n'est pas déconnant de penser qu'il ait gagné quelques pourcents de QE

-La taille de pixel peut être parfaitement compensée par le rapport F/D... depuis les capteurs BSI justement il n'y a plus d'inconvénient à diminuer la taille de pixel tant qu'on peut compenser par le F/D, puisque 100% de la surface sensible est utilisée.

 

Donc... à voir, pas du tout certain

ils font ch... chez sony de ne pas donner le RQE. On ne serait pas là à discuter le sexe des anges, ça devrait être une info de base quand même. Il n'y a vraiment pas moyen d'avoir une indication?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 28 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Je vais essayer de la faire courte.
       
      Décembre achat d'un Mak 180 d'occase, accompagné d'un P.O Omegon d'occase, d'une nouvelle caméra Player one Mars C-II , une barlow 2x Baader VIP (pas encore montée on verra après).
      Une lunette guide un peu légère je le concède, une SVBony de 200mm avec une ASI 22M montée dessus.
       

       
      Ma monture, une AZ EQ6 qui tourne bien et revenue de chez P.A il y a un an.
       
      Point d'observation : mon observatoire..
       
      Pilotage : mon miniPC Mele Quieter 3Q avec NINA et FireCapture installés et à jour.
       
      J'ai naïvement pensé que mon expérience avec mon RC 8 et ses 1 624mm de focale et F/D10 allaient me donner un point de repère.
       
      Avec lui, P.A, calibration, et tout le toutim en DSO, pas de soucis, que ce soit avec NINA ou un ASIair.
       
      Mais avec le Mak, une vraie cata !
       
      Je sais que pour la phoo lunaire, (usage exclusif auquel je le destine pour le moment), on n'a pas besoin d'un P.A , d'une calibration etc. aux petits onions.
       
      Mais je pensais quand même faire un minimum...
       
      Le P.A, bah impossible, on ne voit qu'une étoile ou deux au mieux, alors je vois bien une ou deux étoiles (je fais tous mes tests sur l'étoile polaire), mais je laisse 5 ou 10 secondes, peut-être pas suffisant !?
       
      Pas de P.A , donc impossible de faire au moins une calibration même si je sais qu'après pour la Lune on s'en fiche je suppose !
       
      Je n'ai pas d'adaptateur dédié pour faire passer ma Player One Mars C-II à la place de la ASI 220MM en 1.75'' sur la lunette guide, il faut que je regarde si cela existe mais je crois que j'avais réussi à trouver un adaptateur, mais je n'arrivais pas à faire la MAP sur la lulu guide, ballot..
       
      Enfin, je me disais, bon eh bien on va essayer de paramétrer la MAP sur NINA (pour affiner), bah que nenni !
       
      J'ai affiné au max avec le bouton de MAP du Mak, puis lancé le module de NINA, mais rien, une courbe à encéphalogramme plat !
       

       
      J'ai essayé plein de valeurs de step size, de 10, 20, 50 , 100, 200, rien !
       
      Laurent d'Explore Astro utilise l'ASIair pour le tracking et fait l'aller et retour avec son PC et FireCapture, n'y a t'il pas d'autre solution ?
       
      Voilà, déjà qu'en 5 mois je n'ai eu que de3 ou 4 nuits max dont celle d'hier, une vraie torture ! :-(
       
      Help !
       
      Philippe
       
       
       
  • Évènements à venir