Recommended Posts

Bonjour à tous, possesseur d'un C8, je suis tombé sur cet article très intéressant : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

Je voudrais lancer un fil sur ce sujet car cela pourrait ouvrir des perspectives inattendues. On pourrait faire varier le rapport F/D entre 7 et 13 par exemple O.o ?

J'attends vos remarques.

Merci.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

l'article est juste, mais faire varier la focale ainsi est une fausse bonne idée, pour deux raisons :

 

- s'éloigner du foyer pour lequel l'instrument a été calculé (il y a une certaine tolérance quand même, à l'intérieur de laquelle la focale peut varier un peu, mais certainement pas entre 7 et 13), ça génère des aberrations optiques

 

- ça génère aussi de très gros problèmes de bafflage/obstruction, j'en ai parlé il y a peu de temps :

 

 

Et je ne parle pas des Edge HD, pour lesquels la couverture de champ n'est bonne qu'au niveau du back focus théorique, avec peu de tolérance.

 

Bref, on n'a pour l'instant rien inventé de mieux que les Barlow et réducteurs de focale pour modifier la focale :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'me disais aussi. Depuis le temps que les C8 existent (50 ans tout de même), ça se saurait.

Merci 9_9

Edited by Arnaud BOUVET

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon coté, avec mon C8, en utilisant le réducteur Celestron x0.63+ quelques bagues allonges + Canon 700D , je descends à 1286mm de focale, soit un f/d  de 6.3, mais j'utilise que ce montage pour avoir le Soleil ou la Lune en entier dans le champ du capteur de l'apn, en mode vidéo full hd, -1920x1080 ) , lors de transits d'ISS devant la Lune ou le Soleil ,

En ciel profond, il faut fortement recadrer pour avoir une image propre !

Et comme dit Thierry, une Barlow est idéale pour augmenter cette fois la focale !

 

Daniel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’article que j’ai cité m’a permis de calculer de combien il fallait tourner la molette du C8 pour rester dans la tolérance de MAP selon Thierry. En fait si on tourne la molette de 1/400 ème de tour, le miroir primaire se déplace de 2 microns environ et le foyer de 2 x 25 soit 50 microns. A F/10 en planétaire, on est dans la tolérance admise. Cela signifie qu’un moteur pas à pas de 400 demi-pas devrait faire l’affaIre.

👍🏼

Arnaud. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
    • By cinlilu
      Bonjour, 
      Je viens de me commander une caméra asi 462 MC pour faire du planétaire avec mon c11.
      Suivant les conseils qu'on m'a déjà prodigué,  je vais l'utiliser avec un filtre IR-cut. 
      Mais si je veux faire des images avec des filtres IR pro de chez Astronomik  je ne sais pas trop lequel choisir entre le 642, le 742 ou encore le 807.
      Sont-ils complémentaires  ou y en a-t-il un qui rend les 2 autres obsolètes. 
      Deuxième chose,  je suppose  qu'en  imageant en IR il faut retirer le filtre IR-CUT. 
      Il n'y a pas de question idiotes ! Ça me paraiterait logique. 
      Merci pour vos réponses 
      P@sc@L
    • By HAlfie
      Hello tout le monde,
       
      j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .
       
      Je souhaite faire une simu pour un :
      Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir). Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO. J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur. Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière. Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...! Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)  

       
       
      Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.
       
      SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!
       

       
       
      SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.
       

       
      Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

       
      Merci pour vos lumières
       
      Bon ciel
       
  • Upcoming Events