Virgo26

Focale instrument et choix oculaire.

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Parmi la montagne de documents  enregistrés et imprimés, sans aucun doute mal classés, je ne retrouve pas celui concernant le choix d'un oculaire suivant la focale de l'instrument où il va être associé.

Ayant fait l'acquisition d'un tube ouvert à F12,  je voudrais savoir quel sera le meilleur choix pour lui appareiller un ou des oculaires  de 58° ? , 62° ? , 80° ? , 100° ? ; utilisation quasi exclusive pour la Lune et occasionnellement planètes.

Merci de vos conseils.

Bonne journée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

D'abord une petite remarque : vu le sujet, c'est plutôt dans "Astronomie pratique" qu'il aurait fallu ouvrir ce post

 

J'en viens à la réponse : la question à se poser est d'abord quelle focale, plutôt que quel champ ?

Pour observer la Lune et les surface planétaires et voir les détails accessibles pour le diamètre de l'instrument, une pupille de 1mm est recommandable; avec un F/D = 12, cela correspond à une focale de 12mm pour l'oculaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

;) je dirai : tout dépend de l'objectif ! Veux-tu voir un beau spectacle ? Le champ t'y aidera. C'est cosmétique mais pourquoi pas. N'y a-t-il pas mille et une façons d'observer notre salellite ?  Préfères-tu creuser un sujet particulier, te pencher sur une monographie ? Un TV (ou un autre bon voire très bon) avec 50° suffira amplement :) 

Amicalement.

Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci  jmco, merci Norma,

Je m'aperçois, à vos réponses, que j'ai mal formulé ma question. Je voulais simplement savoir si pour un instrument de F12, quels vont être les avantages ou inconvénients entre un oculaire de 58° et celui de 100°.

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
il y a 17 minutes, Virgo26 a dit :

Je m'aperçois, à vos réponses, que j'ai mal formulé ma question. Je voulais simplement savoir si pour un instrument de F12, quels vont être les avantages ou inconvénients entre un oculaire de 58° et celui de 100°.

 

Je crois que le problème est "encore" mal posé. Il n'y a pas que la focale de l'instrument qui entre en jeu.

 

Quelques rappels :

Grossissement = Focale instrument / focale oculaire

Contrainte due à la turbulence, le grossissement ne peut pas dépasser 2.5 à 3 fois le diamètre de l'instrument exprimé en mm

 

Champ réel = champ apparent de l'oculaire / grossissement

 

Côte budget : à qualité égale, plus le champ apparent de l'oculaire est important plus le prix s'envole. C'est sans aucun doute l'inconvénient majeur.

 

Remarque : si c'est pour Lune et planètes un champ de 50 à 60° suffit amplement.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A focales identiques, un oculaire à 100° (champ apparent dans l'oculaire) donnera un champ plus grand sur le ciel (champ réel) puisque le champ réel = le champ apparent / grossissement et que le grossissement ne dépend que de la focale de l'oculaire pour un instrument donné

Avantage du plus grand champ : on voit plus large, par exemple la Lune entier là où on n'en verrait qu'une partie; comme dit Norma, c'est parfois mieux pour l'esthétique; et c'est aussi appréciable si la monture n'assure pas le suivi car l'objet reste plus longtemps dans le champ avant d'avoir besoin de recentrer

Inconvénient des oculaires à grand champ : le prix comme indiqué par iblack; à titre d'exemple un Plössl à 52° coûte dans les 50 € en coulant 1"1/4, un Ethos (100°) est au delà de 500 €

A noter aussi qu'en planétaire, la qualité de l'image est essentielle; or les instruments donnent l'image la plus parfaite dans leur axe optique;  c'est sans doute une autre limite pour l'utilisation des oculaires grands champ pour ce type d'observations

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelques formules...

 

Focales des oculaires :

 

(Comme tu cites le F/D de l'instrument, je donne les formules qui font intervenir le F/D) :

− Le grossissement équipupillaire est obtenu avec un oculaire de focale 6×F/D. Ici : 6×12 = 72 mm.

− Le grossissement résolvant (théorique) est obtenu avec un oculaire de focale 2×F/D. Ici : 2×12 = 24 mm.

− Le grossissement maximum (théorique) est obtenu avec un oculaire de focale ½×F/D. Ici : ½×12 = 6 mm.

 

Voilà qui donne une idée des focales d'oculaires possibles.

 

Champ apparent :

 

Pour faire les calculs de tête, on va calculer le produit A×f où f = focale de l'oculaire et A = champ apparent.

En gros :

− Au coulant 31,75 mm, A×f ne peut pas être plus grand que ~ 1650.

− Au coulant 50,8 mm, A×f ne peut pas être plus grand que ~ 2700.

 

Exemple : prenons l'oculaire de 24 mm (grossissement résolvant théorique). Au coulant 31,75 mm, A×24 = 1650 au maximum, donc A = 68° au maximum. C'est par exemple le champ du Panoptic 24 mm. Ça signifie que pour avoir un A×f plus grand avec cette focale d'oculaire, il faut le coulant 50,8 mm.

 

Mais pourquoi vouloir un grand A×f ?

 

Champ sur le ciel :

 

Le champ réel est égal à A×f/F. Pour un instrument donné (F constant), le champ sur le ciel est donc proportionnel au produit A×f. Pour avoir le plus grand champ possible, on cherchera un oculaire avec le plus grand A×f possible.

 

Exemples :

− Au coulant 31,75 mm : Plössl 40 mm (42°×40 = 1680), Plössl 32 mm (52°×32 = 1664), Panoptic 24 mm (68°×24 = 1632), Ethos 17 mm (100°×17 = 1700), etc.

− Au coulant 50,8 mm : Nagler 31 mm (82°×31 = 2542), etc.

 

Lune en entier :

 

Le diamètre apparent de la Lune atteint 35' au maximum (périgée). Pour la voir en entier, il faut donc un champ de 40' (ce serait trop compliqué à 35' pile poil), soit 2/3 de degrés. Quel oculaire choisir pour ça ? Je propose de chercher le A×f de cet oculaire (il y aura donc plusieurs choix selon A, ou selon f). Le champ sur le ciel est : 

C = A×f / F,

donc :

A×f = C×F = 0,667°×F.

Tu connais la focale ? Multiplie-la par 2/3, ça donne le A×f.

 

Par exemple si tu possèdes un Maksutov 150/1800, il faut un A×f de 1200.

− Ethos 13 mm : 100°×13 = 1300, ça rentre (grossissement de ×138).

− Nagler 16 mm : 82°×16 = 1312, ça rentre (×112).

− Plössl  24 mm : 52°×24 = 1248, ça rentre (×75).

 

Avec l'Ethos, tu auras la L.une en entier avec un fort grossissement, donc des détails bien visibles, et une impression de vue panoramique.

Avec le Plössl, tu auras la Lune en entier avec un faible grossissement, donc des détails moins bien visibles, et une impression de vue à travers un hublot.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir