Hbêta, OIII, Ha, SII... et après ? Petit test à la QHY462 et au star analyzer.

[Roch 1 898]

Bonjour à tous,

 

Dans l'idée d'exploiter au maximum la sensibilité impressionnante de la QHY462 au rayonnement IR proche, je me suis procuré un star analyzer afin d'essayer de voir ce qu'on pouvait trouver d'intéressant dans ces longueur d'onde.

Je suis complètement débutant en spectro, donc pour ce qui est du traitement des spectres et tout ça on verra plus tard pour le moment, mon idée était simplement de viser quelques nébuleuses suffisamment brillantes pendant un certain temps, et de voir si on voyait "quelque chose" dans l'infrarouge... dans l'idée d'éventuellement acheter plus tard un filtre adéquat.

Le star analyzer est très pratique mais n'est pas vraiment adapté pour une utilisation proche IR puisque les spectres du premier ordre dans ces longueurs d'onde se superposent avec les spectres du deuxième ordre dans le visible. Il faut donc adjoindre un filtre afin de couper les petites longueurs d'ondes pour bien isoler l'IR.
Pour ce faire, j'ai donc choisi un R610 Baader : il permet de bien isoler les longueurs d'onde jusqu'à 1200nm environ, et laisse quand même passer la rais H-alpha ce qui est pratique pour avoir une référence.
 

Sur chaque cible j'ai posé environ 1h en poses de 4s ; quelques darks soustraits, empilement par somme et zou. Je n'ai pas débayerisé le capteur ; j'ai hésité à le faire mais étant donné que la zone spectrale qui m'intéressait est située après 800nm et que la débayerisation est inutile dans cette zone pour l'imx462, je me suis dit que cétait assez inutile. ( Et visiblement cela n'a pas posé de problèmes à l'alignement )

Donc on commence par M57 :


 

On peut voir tout à droite l'image réelle, puis plus à gauche l'image H-alpha. En continuant vers la gauche, on voit qu'il y a d'abord une zone qui semble être de spectre continu ( mais ne l'est pobablement pas... je n'ai juste pas assez de précision ), puis un "trou", puis très faiblement une autre raie dont j'estime la longueur d'onde à 900nm ( mesuré à la louche avec l'outil "coupe" d'IRIS, pas trop d'autre solution ici )

Après avoir fouiné à droite à gauche sur le net pour trouver des informations, je pense que cette image pourrait être attribuée à la raie d'émission SIII, assez intense parfois et située aux alentours de 906nm. Ceci étant, si quelqu'un a d'autres idées, je suis tout ouï... difficile de trouver des infos en ce sens sur le net.

Ensuite, deuxième essai sur NGC7635, la bulle. Il y a une zone très lumineuse assez proche de l'étoile brillante qui se prète bien à ce petit jeu, ceci dit la zone est beaucoup plus riche en étoiles ce qui rend la lecture plus délicate :

Ici, pas de doute... on observe encore une fois, de droite à gauche, l'image "réelle", puis l'image H-alpha, puis beaucoup plus faiblement, une autre image située vers 900nm encore une fois.

Enfin, afin d'essayer d'avoir quelque chose d'un peu plus précis et fourni à montrer, j'ai visé la nébuleuse de l'oeil de chat NGC6543, extrèmement lumineuse ce qui aide bien

Ici encore, de droite à gauche, on observe d'abord l'image réelle, puis le H-alpha, puis semble-t-il plusieurs raies intéressantes entre 650et 850nm mais à détailler davantage, et toujours la même raie située à 900nm, bien visible.

Toutefois, si on continue encore plus loin dans le spectre, on observe une image très faible située aux alentours de 1080nm d'après la mesure que j'ai réalisée.
Je pensais que ça pouvait être dû à une fuite dans le filtre qui laisserait passer quelque chose au niveau de l'ordre 2, mais ça ne colle pas ; la longueur d'onde ne correspondrait à rien de connu, et on ne voit rien sur la première partie du spectre du premier ordre ( entre 0 et 610nm ) mis à part l'OIII que l'on devine à peine mais qui ne correspond pas.
Donc je détecte bien "queluqe chose" autour de 1080nm.

Après quelques recherches, je pense qu'il pourrait s'agir de la raie HeII, très intense ( beaucoup plus que les autres raies hélium dans le visible ) et située "parfaitement" à 1083nm.

J'avoue que je ne m'attendais pas à détecter quelque chose aussi loin bon la sensibilité de la caméra n'est vraiment plus très importante arrivé à ce point, donc pas vraiment d'application envisageable, mais je trouve ça très rigolo quand même

Petite édition pour la version légendée :



Par contre, l'idée d'acheter un filtre narrowband 906nm me titille également... je pense qu'il doit y avoir des choses intéressantes à faire dans ce coin là. J'ai déjà un filtre très proche, c'est mon filtre méthane ZWO, malheureusement il est plutôt centré sur 885nm et malgré ses 30nm de bande passante, c'est insuffisant pour aller chercher cette raie d'émission ; la transmission n'y est déjà plus que de 5%

Voilà ! Bon pour ma part, pause jusqu'en septembre, mais je pense que je retenterai l'expérience en rajoutant du tirage afin de mieux séparer les raies d'émission ; de toute manière je ne perdrai pas en sensibilité puisque ce ne sont pas ( à priori ) des spectres continus.

Bonne journée

Romain

Modifié 16 août 2020 par Roch

[FRANKASTRO64 949]

merci Romain pour ce post très interessant !

 

Que penss-tu des filtres IR Pass ?

 

j'ai acheté il y a deux ans le Baader IR Pass 685nm pour utiliser en planétaire pour figer la turbu et aussi pour augmentr la netteté de mes images.

 

je l'ai utilisé à plusieurs diamètres avec plusieurs formules optiques (réfracteurs Achro + Apo de 80,90 et 102mm / Reflecteurs Mak 127 + RC8" + C8)

 

Comme je n'ai pas trouvé l'amélioration vraiment notable je l'ai revendu !

 

En revanche, Astronomik a plusieurs filtres Pro-Planet suivant le diamète de ton tube à savoir :

• le IR742 pour tube jusqu'à 10"
• le IR807 pourr tube au delà de 10"

 

Que penses-tu de ces filtres et les as-tu utilisées ?

Modifié 15 août 2020 par FRANKASTRO64

[apricot 1 430]

Sympa ces essais au star analyzer

 

Pour identifier les raies, tu as cet atlas: https://web.williams.edu/Astronomy/research/PN/nebulae/legend.php

Il doit y en avoir d'autres plus loin dans le rouge en cherchant avec "NIR"

[Roch 1 898]

Merci pour vos commentaires

Je rajoute une version légendée de NGC6543... bon tout est à prendre avec des pincettes, c'est un peu mesuré à la va-vite :

 

 

 

Il y a 20 heures, apricot a dit :

Pour identifier les raies, tu as cet atlas: https://web.williams.edu/Astronomy/research/PN/nebulae/legend.php

Il doit y en avoir d'autres plus loin dans le rouge en cherchant avec "NIR"

Merci, c'est excellent

Dans la base de données des spectres de NP cependant, j'ai beau chercher, je ne trouve pas NGC6543... à croire qu'ils ont fait toutes les np sauf celle là

elle a un autre nom peut être ? J'ai cherché un peu, mais même niveau coordonnées rien ne colle.
Je n'ai pas trouvé non plus la section NIR... tu aurais un lien ? Du coup ça m'aide pour l'identification des raies jusqu'à 980nm, mais pas plus loin.

Bon je retenterai l'expérience sur ngc6543 avec plus de tirage et plus de poses je crois, ça m'intéresse

Ou peut être une autre cible, je verrai bien.

 

Il y a 22 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Que penss-tu des filtres IR Pass ?

 

j'ai acheté il y a deux ans le Baader IR Pass 685nm pour utiliser en planétaire pour figer la turbu et aussi pour augmentr la netteté de mes images.

 

je l'ai utilisé à plusieurs diamètres avec plusieurs formules optiques (réfracteurs Achro + Apo de 80,90 et 102mm / Reflecteurs Mak 127 + RC8" + C8)

 

Comme je n'ai pas trouvé l'amélioration vraiment notable je l'ai revendu !

Le principe des filtres IR en planétaire c'est de profiter d'une zone du spectre moins turbulente ; mais cela réduit églalement la définition d'image puisque ton instrument aura une moins bonne résolution dans ces longueurs d'onde. Donc c'est vraiment utile uniquement sur des gros instruments, et uniquement des réflecteurs car les lunettes ne sont à priori pas adaptées pour de l'IR.
J'ai l'astronomik 807nm depuis peu, donc pour le moment il semble bien fonctionner mis à part qu'il a une fuite importante dans le bleu / UV.
J'ai aussi un filtre IR850 fourni par QHY, qui semble très bien aussi et n'a pas de fuite, mais semble laisser moins passer de lumière que l'astronomik ( sans doute autour de 90% de transmission pour le premier, et 95 pour le second )

Enfin, j'ai aussi le baader R610 qui laisse aussi passer les IR... il est intéressant mais malheureusement sa courbe de transmission chute en IR lointain ; d'après une mesure faite l'année dernière il n'est plus qu'à 60% à 1000nm.
J'ai du l'utiliser ici car je n'avais pas le choix, mais j'aimerais bien trouver une alternative, étant donné que c'est justement dans cette zone que je trouve ce test intéressant...

 

Romain

Modifié 16 août 2020 par Roch