Quel astrographe pour le CP

[Gregory 19]

Bonjour 

 

Quel astrographe pour le ciel profond irait bien sur une monture Ioptron CEM25. La charge Max étant de 12kg. Intuitivement je préférerai un réfracteur mais tout à fait ouvert sur un réflecteur. Budget Max 2k occasion ou neuf. Je pourrai  rajouter du budget si coup de cœur

 

merci pour vos précieux  Conseils

[xavier2 1 918]

salut.

Tu veux faire quoi en CP?
Imager M42 ou M31 c'est pas le meme matos que de faire M57... Pourtant ça reste du CP
Tu as monter quoi comme boitier dessus?

dans ton budget tu compte aussi la lunette guide+ caméra de guidage ou pas?  

[Gregory 19]

Que des bonnes questions  J'aimerai etre assez flexible mais je suis pour le moment plus attiré vers des nébuleuses planétaires et galaxies et pourquoi pas un peu de "grand champs" avec un réducteur de focale quitte a faire des mosaiques pour immiter du grand champs

Pour le moment j'ai un vieux canon 550D non défiltré mais je souhaiterai évoluer vers une caméra CCD refroidie.

Dans le budget donné je ne compte pas le guidage ni la caméra just le tube optique.

Merci !

Modifié 17 août 2020 par Gregory

[xavier2 1 918]

il y a 23 minutes, Gregory a dit :

nébuleuses planétaires et galaxies

qui dit NP et galaxies, dit grande focale .....
Avec 12kg max de charge ( donc 1/3 de moins en photo) ça va se compliquer....

il y a le C8 Edge (6.3kg) + correcteur/reducteur, avec un autoguidage par diviseur optique qui doit passer sans trop de soucis avec la CEM25
tube court, bonne focale ... pour les NP/galaxies je vois que ça .
Pour le grand champ ça va coincer par contre..la le refracteur serait plus indiquer

Le "truc" c'est qu'un refracteur pour imager ce que tu veux va etre obligatoirement grand et donc source a grosse prise de tête avec la monture.

Le C8 Edge est optiquement très bon et aussi bien meilleur mécaniquement que le C8 "standard"

[Gregory 19]

Super merci !

C'est vrai que je pensais plutôt réfracteur intuitivement par exemple une TS optics 80 ou meme une FSQ-85 d'occase mais ca sera juste sur des NP et galaxies en termes de focale. 

C'est pour quoi je demandais. Merci pour tes conseils, je vais regarder de près.

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

Pour ajouter ( ou pas ) de l'eau au moulin  :

 

 

Il y a 16 heures, Gregory a dit :

Quel astrographe pour le ciel profond irait bien sur une monture Ioptron CEM25. La charge Max étant de 12kg. Intuitivement je préférerai un réfracteur mais tout à fait ouvert sur un réflecteur. Budget Max 2k occasion ou neuf.

 

Je suis pour le moment plus attiré vers des nébuleuses planétaires et galaxies et pourquoi pas un peu de "grand champs"

 

Tu as déjà :

 

- une monture sympa munie d'un viseur polaire avec une capacité de charge non négligeable. ( ~ 8 kg max pour la photo d'après @xavier2 )

- Une lunette 66/400 qui pourrais te servir de lunette guide si nécessaire.

 

Perso, je trouve cela déjà pas mal.

 

 

1°) Si tu utilises ta 66/400 qui pèse ~ 1,7 kg ( https://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-66-400-equinox-ed/p,5896#tab_bar_1_select ) en instrument de guidage :

 

... cela te laisserait donc ~ 6,3 kg pour le "reste" ... donc APN ( ~ 0,5 kg ) ou caméra de prise de vue ( ~ 0,5 kg en voyant "grand" genre refroidie ) + caméra autoguidage ( ~ 0,060 kg )

 

Donc, à la louche, ton nouveau tube devrait peser au max dans le genre ~  5,2 kg.

 

Deux pistes ( qui valent ce qu'elles valent ) :

 

- Pour le  "grand champ" : lunette du genre "Esprit 80ED Pro triplet".

- Pour le planétaire ( Lune ) , petites galaxies et la très grande majorité des nébuleuses planétaires :  "Mak 127/1500".

 

 

2°) Si  tu utilises un "chercheur" de ~ 240 mm de focale pour lunette guide  qui pèsera ~ 1 kg , et si tu privilégies le "grand champ", une lunette style "Esprit 100ED Pro triplet" pourrait faire l'affaire ( tube de ~ 6,2 kg ).

 

 

Question : ta monture est du type "GoTo" ou pas ?

 

( Je pose cette question, car pointer un objet est d'autant plus difficile que la focale augmente )

 

 

PS : J'insiste sur le système "lunette guide en //", car à moins d'être limite un pro en ciel profond, c'est à dire rompu à cette pratique,  un "diviseur optique", c'est la misère à utiliser. ( avis perso, hein ^^ ).

 

Modifié 17 août 2020 par fljb67

[Gregory 19]

Belle analyse ! merci

 

C'est intérressant car le poids du tube va tout de suite etre un critère de sélection qui va faciliter le choix ! Par contre je prendrai une lunette guide plus légère l'equinox est un peu surdimensionnée pour ca j'ai l'impression. Donc si je peux gagner un kilo c'est deja pas mal.

Pour le moment avec ma monture ioptron CEM25  ca marche jusqu'a 120 secs sans guidage mais je jette 1/4 des subframes et si je monte a 180 secs c'est plutot aux alentours des  1/3 stats basé sur 3 séances seulement

 

J'avais vu une camera SBIG avec caméra de suivi intégré mais les prix sont hors budget  

Donc en gros ca serai plutot ton hypothèse 2 que je retiendrai. Le C8 rentre dans les critères ainsi que les réfracteur que tu as listé. Affaire à suivre !

 

[fljb67 6 454]

Re.

 

Actuellement, pour pointer, tu utilises une méthode à l'ancienne { atlas papier ou numérisé + chercheur } ou un système "GoTo" ?

 

Modifié 17 août 2020 par fljb67

[Gregory 19]

@fljb67 J'utilise un GoTo !

[fljb67 6 454]

il y a 17 minutes, Gregory a dit :

 J'utilise un GoTo !

 

Et cela fonctionne bien ? ( genre objet sélectionné qui se situe finalement bien au centre du champ avec 400 mm de focale ) ?

 

Je pose cette question, car avec un C8 ( ~ 2000 mm de focale native ; ~ 1280 mm de focale avec réducteur x0.63 ), le champ sera bien plus faible ... et la précision de pointage aura d'autant plus son importance.

 

Modifié 17 août 2020 par fljb67

[Gregory 19]

Oui carrément une fois la procédure d'alignement 2 ou 3 étoiles effectuée le goto centre super bien. Et encore je fait l'alignement au centre de l'oculaire au feeling, je n'ai pas de réticule de centrage sur l'occulaire. Donc en effet vu que je fais ca a la louche parfois il est légèrement décentré, mais un coup de raquette et le tour est joué.

Modifié 17 août 2020 par Gregory

[fljb67 6 454]

Ok : donc si cela te dit, tu pourras viser une focale bien plus élevée que 400 mm. ^^

 

Avec ~ 1280 mm de focale ( C8 + réducteur x0.63 ), un "chercheur" de ~ 240 mm de focale devrait suffire pour un guidage en //.

 

Avec  ~ 2000 mm de focale ( native C8 ), il faudrait viser ~ 400 mm de focale pour le guidage en //.

 

Modifié 17 août 2020 par fljb67

[Gregory 19]

Mais la règle des 2/3 du poids peut etre un peu assouplie j'imagine. Je pourrais peut etre monter à 8.5 kg  9kg (3/4 de la charge annoncée). 

[xavier2 1 918]

il n'y a pas que le poids a prendre en compte!
porte à faut, inertie, prise au vent ec etc etc...

un tube court de 8kg passera mieux qu'un tube long de 6kg!

[fljb67 6 454]

il y a 14 minutes, Gregory a dit :

la règle des 2/3 du poids peut etre un peu assouplie j'imagine

 

Cela doit certainement dépendre de la marque des montures ... car certains fabricants "sur" ou "sous" évaluent la valeur du poids maximal.

 

Du coup, idéalement, il faudrait attendre la réponse d'un/un utilisateur/trice d'une CEM 25.

 

Modifié 17 août 2020 par fljb67