astrocg

OVNI de Night Vision

Recommended Posts

aux nuits du causse noir, un commercial est passé afin de proposer d'observer avec ces oculaires d'un nouveau type

quelqu'un a t il eu l'occasion et si oui quelles impressions?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bon après visionnage des tarifs, je dirais qu'il faut être astronomiquement motivé

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, astrocg a dit :

bon après visionnage des tarifs, je dirais qu'il faut être astronomiquement motivé

ce n'est pas si cher que ça pour ce que c'est je trouve. Si quelqu'un  a le contact du représentant qui était aux nuits ça m'intéresse car je n'arrive pas à m'en faire prêter un. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas si cher que ça pour ce que c'est je trouve  car je n'arrive pas à m'en faire prêter un. 

xD

La personne qui fabrique ça est un membre ( Joko ) de Webastro  où il intervenait sur le sujet du visuel assisté. 

Edited by Great gig in the sky

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Great gig in the sky a dit :

La personne qui fabrique ça est un membre ( Joko ) de Webastro  où il intervenait sur le sujet du visuel assisté. 

Je le connais, mais ce n'est pas lui qui fabrique ça. Il a revendu ce matériel là à une époque, mais je ne sais pas si il le fait encore car il est plus sur les intensificateurs maintenant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, astrocg a dit :

 

aux nuits du causse noir, un commercial est passé afin de proposer d'observer avec ces oculaires d'un nouveau type

quelqu'un a t il eu l'occasion et si oui quelles impressions?

 


 

salut !

 

j y étais et j’ai pu rencontrer Joko (dans le noir) le concepteur de ces oculaires.

en fait j’ai surtout pu mettre l’œil derrière un OVNI au foyer d’un 400mm

et aussi une bino OVNIsée derrière un 500

 

C’est très difficile de retranscrire la sensation... l’idéal est vraiment d’essayer pour se faire sa propre idée. 

 

bon déjà la première fois c’est une grosse gifle. Surtout que je ne m’y attendais pas du tout, je pensais mettre les yeux dans une bino classique.

je ne me souviens plus quel grognement j ai sorti, mais c’est sorti

 

On était sur la nébuleuse du croissant, on pouvait voir (pas distinguer, ni deviner) autant de détails qu’on peut voir en section astrophoto, mais c’est bel et bien du visuel. Ce n’est pas non plus du visuel assisté comme on l’entend (avec un capteur et un ecran) c’est vraiment un oculaire, et ce qu’on voit est instantané.

 

bref c’est vraiment très très impressionnant

 

le seul inconvénient que j’ai pu lui trouver est ça rend l image moins piquée qu’avec un oculaire classique. Et l’image est plus « granuleuse » dsl c’est le seul terme qui me vient. En fait il y’a un système de gain que l’on règle, c’est ce qui va amplifier l’image, mais aussi ajouter du bruit.

 

apres il y’a la couleur à dominante verte ou bleue, perso ça ne m’a pas du tout dérangé

 

on peut aussi utiliser cet oculaire derrière un objectif grand angle, et se balader dans la Voie lactée, ç est aussi très impressionnant, et ça lui donne une polyvalence. 

 

je ne saurais dire si c’est mieux ou moins bien que le visuel classique. Disons que c’est différent ou complémentaire. D’autant plus qu il y avait le 560 de Jean Michel (Dobbleu) à côté, également sur le croissant, ce qui m’a permis de comparer.

 

pour résumer : 
 

En visuel classique on a accès a très peu de détails, mais la finesse et le piqué sont au rendez vous, le fond de ciel est d’un noir pure, avec une sensation d immersion dans le cosmos.


Avec loculaire amplifié, on perd cette sensation, mais on en prend plein la vue, tous les détails sont révélés. 

 

Pour le prix effectivement c’est un budget, mais il faut le mettre en face de la techno qu’il y’a derrière.

Le jour où j’investis dans un dob et le visuel, il est fort probable que je mette cette soluce dans le panier, quit à sacrifier un peu de diametre... 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je le connais, mais ce n'est pas lui qui fabrique ça. Il a revendu ce matériel là à une époque, mais je ne sais pas si il le fait encore car il est plus sur les intensificateurs maintenant. 

+1 pour la fabrication.

Il doit adapter une intensificateur GEN3 au visuel astro simplement. J'ai des contacts avec une société pour une version photo GEN2+, mais le matériel manquerait de fiabilité, et aurait un vieillissement inadéquat. Le distributeur me l'a déconseillé.

On doit pouvoir faire mettre au point une version photo en GEN3.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Great gig in the sky a dit :

C'est curieux car il semble bien que ce soit lui dont il s'agit dans cette affaire !

mais oui, autant pour moi, je confonds avec un autre produit : https://www.sionyx.com/

Pour les intensifs, je suis déjà en contact avec Jonathan (Joko)

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Great gig in the sky a dit :

La personne qui fabrique ça est un membre ( Joko ) de Webastro  où il intervenait sur le sujet du visuel assisté. 

 

je croyais qu'il s'était reconverti dans le tennis ? O.o

 

J'aimerais bien voir là-dedans,il indique qu'il sera aux RCE :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour, 

Je suis bien le fabriquant, l'OVNI-M est un oculaire de 26mm de focale  qui s'utilise au foyer, en afocal, ou tenu à la main. On peux donc y associer barlow, réducteur de focale, ou y visser un filtre, comme un oculaire classique. Il est le seul oculaire de vision nocturne au monde développé pour l'astronomie, et est destiné à l'observation visuelle.

Il y a 5 heures, astrocg a dit :

aux nuits du causse noir, un commercial est passé afin de proposer d'observer avec ces oculaires d'un nouveau type

quelqu'un a t il eu l'occasion et si oui quelles impressions?

j'étais présent lors des NCN  avec l'OVNI-M et il y avait également un client @manu33 avec une version binoculaire. Car Je travaille actuellement sur cette version binoculaire, il s'agissait de la V1. La V2 est en cours de test et la version finale devrait être disponible fin 2020, début 2021.

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

mais oui, autant pour moi, je confonds avec un autre produit : https://www.sionyx.com/

Pour les intensifs, je suis déjà en contact avec Jonathan (Joko)

exact, il y a eu confusion avec la SiOnyx. Rien à voir en terme de technologie ni d'utilisation mais j'ai testé et modifié en 2018 la SiOnyx pour être utilisée un télescope. D'autres ont pris la relève depuis, dont @landesgnocq en France, et quelques américains qui l'utilisent aussi pour l'astro.

 

Il y a 4 heures, Great gig in the sky a dit :

xD

La personne qui fabrique ça est un membre ( Joko ) de Webastro  où il intervenait sur le sujet du visuel assisté. 

Oui, c'est bien moi, Joko sur webastro, astrosurf, cloudynights, et facebook : https://www.facebook.com/jkobs

Il y a 3 heures, Malik a dit :

bref c’est vraiment très très impressionnant

 

le seul inconvénient que j’ai pu lui trouver est ça rend l image moins piquée qu’avec un oculaire classique. Et l’image est plus « granuleuse » dsl c’est le seul terme qui me vient. En fait il y’a un système de gain que l’on règle, c’est ce qui va amplifier l’image, mais aussi ajouter du bruit.

 

apres il y’a la couleur à dominante verte ou bleue, perso ça ne m’a pas du tout dérangé

 

on peut aussi utiliser cet oculaire derrière un objectif grand angle, et se balader dans la Voie lactée, ç est aussi très impressionnant, et ça lui donne une polyvalence. 

 

je ne saurais dire si c’est mieux ou moins bien que le visuel classique. Disons que c’est différent ou complémentaire. D’autant plus qu il y avait le 560 de Jean Michel (Dobbleu) à côté, également sur le croissant, ce qui m’a permis de comparer.

 

pour résumer : 
 

En visuel classique on a accès a très peu de détails, mais la finesse et le piqué sont au rendez vous, le fond de ciel est d’un noir pure, avec une sensation d immersion dans le cosmos.


Avec loculaire amplifié, on perd cette sensation, mais on en prend plein la vue, tous les détails sont révélés. 

Lors des NCN tu as observé dans une version binoculaire la V1 dont je parlais juste avant. Bientôt j'officialiserai une version binoculaire qui est encore au stade du développement. Actuellement je ne commercialise officiellement que l''OVNI-M. A noter que la scintillation est principalement présente lors de l'utilisation d'un filtre h-alpha. C'est pourquoi l'OVNI-M est équipé du réglage manuel du gain qui permet de limiter/supprimer la scintillation lors de la filtration. La bino que tu as utilisé n'avait pas cette fonction, la version finale devrait en être équipé. Donc le contrôle manuel du gain n'ajoute pas de scintillation, c'est le contraire.

Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

Il doit adapter une intensificateur GEN3 au visuel astro simplement. J'ai des contacts avec une société pour une version photo GEN2+, mais le matériel manquerait de fiabilité, et aurait un vieillissement inadéquat. Le distributeur me l'a déconseillé.

On doit pouvoir faire mettre au point une version photo en GEN3.

Il n'existe aucune version photo, je ne sais pas d'ou vient cette information qui est erronée. Un tube intensificateur est destiné à du visuel, il ne prend aucune photo. Si on veux faire des photos, il faut y associer une caméra, smartphone comme avec un oculaire classique. Mais je ne conseil à personne de l'utiliser pour de la photo, je me répète mais c'est totalement destiné à du visuel. En terme de fiabilité, c'est utilisé par les militaires dans des conditions extrêmes, leurs vies est en jeu, c'est la toute 1ère fois que je lis que ce n'est pas fiable. Désolé mais c'est du grand n'importe quoi qui t'a été raconté. Un vieillissement inadéquat? Là aussi c'est du jamais vu, lu. Les armées du monde entier dépensent plusieurs dizaines de millions chaque année dans des tubes intensificateurs. Le GEN2 date des années 60/70, la GEN2+ est une évolution. Certains GEN2+ peuvent rivaliser avec les moins bons GEN3. Toutefois il n'existe pas 2 tubes identiques, et la plupart des GEN3 sont peu performants pour l'astro. Cela peux se comparer à un miroir de télescope, pour un même diamètre (un 400mm par exemple) il existe du GSO industriel ou des miroirs d'artisans aux performances très nettement supérieures. Les tubes sont fournis avec des bulletins de contrôle avec une dizaine de mesures. Certaines valeurs étant plus importantes que d'autres, en astro nous n'avons pas les mêmes besoins que les militaires. Il m'a fallu près de 2 ans pour développer l'OVNI-M et obtenir les autorisations du gouvernement pour le commercialiser. Je dispose également de permis d'export et suis soumis à des restrictions (par exemple je peux le vendre dans un cadre civil uniquement pour un usage scientifique dont l'astronomie. J'ai également développé une version pour la défense et sécurité des états mais je ne pourrais pas en dire plus)

Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

J'aimerais bien voir là-dedans,il indique qu'il sera aux RCE :)

J'ai fait une conférence aux RCE en 2018, et j'en ferais 2 cette année le 13 novembre à 15h et le 14 à 10h30. 

Edited by joko
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

A noter également qu'il y a eu des articles dans Astronomy Now et Sky at Night. Et il y a de nombreux utilisateurs de l'OVNI-M à travers le monde, certains ont publié sur Cloudynights, Facebook : https://www.facebook.com/groups/560810581015455/ et aussi quelques utilisateurs en France :

Voici un CROA/dessin qu'il a réalisé avec son T760.

CROA.jpg.2d0765537a693a5687c6f3c06a541269.jpg

 

 

Edited by joko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir Joko,

 

Il y a 3 heures, joko a dit :

Il n'existe aucune version photo, je ne sais pas d'ou vient cette information qui est erronée

Je ne tiens pas à polémiquer avec vous, mais l'information est disponible ici:

 

NPZ MPN8KM : http://rus.telescopes.ru/product.html?cat=4&prod=22

 

"The MPN-8KM modular night viewer is designed for direct observation as well as for operation with photo or video cameras in night illumination conditions. The built-in IR illuminator ensures observation in full darkness. Optional adapters kit allows to connect the viewers with various photo or video cameras."

 

Le dispositif s'adapte sur les téléscopes TAL au coulant 31.75mm. Il est encore commercialisé pour moins de 1000€, mais pas fiable à l'usage. C'est ce que m'a confirmé le distributeur russe. Me concernant, je ne suis pas intéressé par le visuel, mais par la photo. Je n'ai pas fait suite pour savoir si ils étaient prêt à développer une version GEN3. 

 

ici le message du distributeur:

1. Old year of release. At that time, IITS had the worst image quality. In addition, the quality of the resulting image decreases over time. This is a feature of any devices with IIT.

 

Je n'ai pas pour habitude de raconter n'importe quoi, ou d'inventer quoi que se soit. A bon entendeur, salut.

 

Bonne soirée,

 

ClaudeS
 

 

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Je n'ai pas pour habitude de raconter n'importe quoi, ou d'inventer quoi que se soit. A bon entendeur, salut.

Je n'ai pas dit que vous racontiez n'importe quoi mais que ce qui vous a été dit n'est pas la réalité. Il n'existe aucun tube intensificateur dédié à la photo. Ce qui signifie qu'il n'existe pas de version photo GEN2+ ni a adapté une version GEN3 photo. D'ailleurs il est écrit  "is designed for direct observation as well as for operation with photo or video cameras", cela signifie que l'on peux y ajouter un appareil photo ou une caméra à l'arrière....comme avec n'importe quel oculaire que ce soit un intensificateur ou non.  C'est un vieux tube fait pour du visuel, utilisé par l'armée Russe datant probablement des années 70. La technologie en terme de performances et de durée de vie à bien augmenté depuis. C'est une technologie en constante évolution et il n'y a aucune comparaison possible entre les tubes actuels et ceux vieux de 50ans. Sur le lien que vous avez mentionné, les performances qui sont citées sont catastrophiques. Cela n'a rien à voir non plus avec la vrai GEN2+ (désolé mais c'est la réalité, ces perfs sont à peine meilleures que certains GEN1)

 

Je ne recommanderai à personne d'utiliser un oculaire de vision nocturne pour de la photo, ce n'est pas du tout fait pour. Toutes les photos/vidéos  que vous verrez sur internet sont moins bonnes que la vision directement à l'oculaire. Y compris celles que je publie de temps en temps sur mon mur facebook (j'utilise un smartphone pour prendre des photos mais ce serait pareil avec un appareil photo).

 

La GEN2 a une durée de vie d'environ 1000 heures contre 10000 heures minimum pour la GEN3 ce qui représente 3 heures chaque nuit pendant 10 ans.

Après 10000 heures le tube continue de fonctionner mais peu perdre un peu en intensité. Voici une vidéo explicative :

 

Pour l'OVNI-M j'utilise des tubes GEN3 thinfilm qui sont les plus performants au monde, ils sont fabriqués à la commande et sur ma demande avec les valeurs optimum pour l'astronomie.  Il y a de très grandes différences entre des tubes GEN3 de base et les GEN3 ayant des specs élevées. Il n'existe que 2 entreprises au monde fabriquant des tubes GEN3 thinfilm, 99,99% des tubes étant destinés au marché militaire. L'OVNI-M, bien que développé pour l'astronomie, est considéré comme du matériel de guerre. C'est la raison pour laquelle je dispose de nombreuses autorisations et permis d'export.

 

 

Edited by joko
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir Joko

 

Je te remercie pour ces précisions. Je me suis intéressé à un autre dispositif de type GEN III pour photographie. Hé oui, encore un, même si le dispositif russe était plus polyvalent. Je vais te transmettre le lien en message privé pour que tu puisses me donner ton avis. Concernant les modèles russes, je me doutais un peu du manque de fiabilité et de la vétusté du matériel, étant fourni avec un boitier argentique de marque ZENITH. Je n'ai pas donné suite même si la somme demandée pouvait me tenter pour des essais avec une camera NB de type ASI ZWO 290MM à 2.9µm.

 

Bonne soirée,

 

ClaudeS

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour a tous,

 

Le modèle Binoculaire présent au NCN était bien le mien :) , fabriqué et distribuer par Jonathan !!

Pratiquant la photo et visuel, l'OVNI n'est pas destiné au monde de la photo mais permet si on le souhaite "immortaliser" l'instant.

Je rajouterai que la vision dans ma Binoculaire est vraiment fantastique, le meilleur test étant que plusieurs personne ne se sont rendu qu’après compte qu'il y avait quelques chose de d’inhabituelle dans la vision du dobson, portant (pour le moment...) il s'agit dune version a phosphore vert donc peu commun, mais preuve en est, on s'y habitue très vite ;)

Ma prochaine Bino en cours de fabrication sera en Phosphore Banc,  plus "proche" d'une vision classique mais avec la claque de redécouvrir les objets ! 

J’espère vous faire partager mon Dobson de 500mm et sa Bino OVNI phosphore blanc. 

 

Manu

Edited by manu33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout, est ce que le bouzin fonctionne sur un evescope?? ^_^

 

Blague à part : Beau projet Jonathan! ça à l'air super chouette d'y voir comme un hibou...

 

Raphaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La logique d'oculaire électronique me plaît énormément, c'est pour ça que j'ai choisi un eVscope par rapport à un Stellina.

Sur l'eVscope il y a un oculaire qui te permet de conserver cette sensation (artificielle) d'observer comme dans un telescope classique. Mais effectivement, comme le disait @Malik, l'image peut être un peu granuleuse (car capteur et écran oled), mais je pense que ça vient surtout du traitement de l'image. Maintenant le principe de l'eVscope n'est pas du tout le même que l'OVNI. D'ailleurs avec l'eVscope les couleurs des images ne sont dénaturées.

L'inconvénient c'est que tu ne peux pas brancher l'oculaire de l'eVscope sur n'importe quel telescope, ce qui aurait été génial, mais sans doute moins intéressant pour Unistellar. L'eVscope c'est du tout en un, avec un telescope de 115mm. On peut déjà faire pas mal de chose avec.

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, gagarine a dit :

Mais effectivement, comme le disait @Malik, l'image peut être un peu granuleuse (car capteur et écran oled), mais je pense que ça vient surtout du traitement de l'image. Maintenant le principe de l'eVscope n'est pas du tout le même que l'OVNI. D'ailleurs avec l'eVscope les couleurs des images ne sont dénaturées.

Je comprends parfaitement le plaisir d'observer à l'oculaire, personnellement je ne pratique que l'observation visuelle.

Pas d'écran oled ni de traitement d'image avec l'OVNI-M ce n'est pas de la "photo à l'oculaire" comme avec l'eVscope ni une technologie digital.

Et le phénomène de scintillation n'est réellement gênant que lors de l'utilisation d'un filtre à bande passante inférieure ou égale à 12nm, il se réduit voir s'élimine totalement avec le contrôle manuel du gain.

Edited by joko

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By remy-33
      Bonjour !
      Pour information, je viens de m'apercevoir lors d'une séance de nettoyage que mes oculaires Takahashi LE 5 mm et LE 3,6 mm (achetés il y a 22 ans) étaient utilisables en coulant 24,5 mm (qui pour mémoire correspond au vieux standard Japonais) lorsque l'on dévisse le tube avant chromé diamètre 1,25 pouces (voir photo). Le diamètre de la partie noire avant fait 24,44 mm au pied à coulisse. Par contre il ne faut peut être pas serrer à mort la vis de serrage du porte-oculaire...
      A noter :  il y a un sens pour revisser la pièce chromée : il faut visser la partie chromée du filetage (bien visible sur la photo) sur le reste de l'oculaire.
      Tout ceci n'est pas vrai pour le LE 18 mm. Les autres focales je ne sais pas.
       
      Bonnes observations !
      Bertrand
       

    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Reçu hier soir dans ma boîte mail, je ne sais trop quoi en penser, du visuel (et imagerie) assisté à mon sens.
      Niveau prix ça pique....ICI
      Je précise que je n'ai aucun lien avec le fabricant, ce n'est que de l'information.
       
    • By Astreau
      Bonjour à tous
      Le porte oculaire de mon Dobson flextube 355 skywatcher fait des siennes. Depuis hier soir la molette génère de la résistance à la rotation et surtout le porte oculaire ne tient plus et à tendance à tomber ou coulisser librement dans son support.
      A votre avis c'est réparable ou il vaut mieux commander un nouveau PO ? Je n'ai pas trouvé sur le site de SW une notice ou manuel indiquant le mode de démontage ou nettoyage donc je n'ose pas intervenir sur les vis pour voir si le pb peut être résolu.
      Merci d'avance de votre retour éclairé.
      une photo ci jointe du modèle 
       

    • By Theta Coxa
      Bonjour tout le monde,
       
      J'ai récemment sollicité l'aide du forum pour établir une gamme d'oculaires.
      Puisque le post que j'avais créé a été l'occasion de récupérer des avis d'une grande aide, et qu'il était dans la section "astronomie pratique", j'ai décidé d'en faire un petit retour sans prétention ici.
      De cette façon, ceux qui se poseraient les mêmes questions que moi pourront avoir un petit bilan détaillé des enseignements que je tire de cette recherche, et profiter des différents retours des membres.
       
       
       
      I. Mon setup
       
            > Télescope : Sky-Watcher Dobson 305/1500
            > Lieu d'observation principal : Sud-Est de la France, zone urbaine, bord de mer
            > Utilisation : usage perso, animation avec du public, initiations
            > Cibles : planétaire, CP (hors nébuleuses non planétaires), Lune
       
       
       
      II. Les limites du choix
       
                a) limites personnelles
       
      Je suis parti sur un budget d'environ 500€. Vous allez le voir, je me suis "un peu" lâché, à l'occasion de bonnes affaires dans les petites annonces. En effet, les oculaires se revendent d'occasion sans perdre trop de leur valeur pour peu qu'ils soient bien entretenus.
      J'ai donc préféré retarder la commande du scope lui-même pour pouvoir commencer avec un bon matériel.
       
      J'ai préféré également ne pas opter pour une solution à base de Barlow. La principale raison, c'est que je ne voulais pas ajouter une inconnue à l'équation de l'optique. En effet, selon les marques, modèles, utilisateurs, etc... la qualité d'observation peut être altérée. De plus, je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser ces instruments, et préfère me faire la main, en tester quelques unes, avant de me décider.
      La solution alternative pour atteindre une plage de grossissement qui couvre les différents objets accessibles à l'instrument, c'est d'investir un peu plus d'argent pour acheter des oculaires de courte focale.
       
                b) limites techniques et théoriques
       
      Il y a ici deux facteurs importants à noter, qui pourront vous aider dans le choix de votre gamme d'oculaires :
            > Le grossissement maximum (Gmax) : en théorie, il ne doit pas dépasser 2 fois le diamètre de l'ouverture de votre instrument (ici, 2x305 soit 610). Cependant, pour dépasser 300x, il faut réunir un certain nombre de conditions (turbulence atmosphérique clémente, instrument bien collimaté, miroir en température, oculaires de qualité). C'est à chacun de définir donc l'utilité qu'il pourra avoir d'oculaires permettant de dépasser cette limite.
            > La pupille de sortie (PPS) : c'est la taille du faisceau lumineux qui vient frapper votre oeil. Si le faisceau est plus grand que la pupille de l'oeil de l'observateur, celui-ci ne pourra obtenir une image satisfaisante. Plus le grossissement est faible, plus elle grandit. Elle contraint le grossissement minimum utilisable par le télescope. Un jeune observateur pourra accéder à des PPS allant jusqu'à 7mm. En revanche, un observateur plus âgé (aux alentours de 60 ans) ne pourra profiter que jusqu'à une PPS de 5mm environ (la décroissance de la taille de la pupille au cours de l'âge étant différente pour chacun). A noter que si la PPS est élevée, l'image sera plus lumineuse. Il s'agit donc de trouver un compromis selon qui va observer quel objet.
           > Le Champ Apparent (Ca) : Il est lié à l'oculaire. Il détermine la taille des objets qui vont pouvoir rentrer (ou non) dans l'oculaire, mais aussi, pour les Dobson sans suivi, de garder en vue l'objet plus ou moins longtemps sans devoir recentrer l'image.
           >  Le Champ Réel (Cr) : Il est la portion de ciel que vous verrez à travers l'oculaire dans votre instrument. Il dépend donc de l'association d'un oculaire avec un instrument.
       
      On a donc ici :
      Gmax (théorique) = 610x, bien qu'on notera encore que ce G n'est accessible que grâce à des occasions particulières
      Gmin contraint par une PPS max aux alentours de 5-6mm
       
       
       
      III. Le vif du sujet
       
      Les autres critères permettant de faire un choix sur les oculaires seront abordés dans cette partie.
       
               a) le choix du fabricant : sur cette partie, j'aimerais compiler plus d'avis différents pour en faire une synthèse pertinente. Pour le moment, j'ai lu tout et son contraire. En revanche, il apparaît que la gamme Explore Scientific à 82° de Ca semble un bon rapport qualité-prix.
      Si vous avez un retour à faire, ou bien si vous connaissez un fil où la discussion amène des points notables et le plus objectif possible, merci de me les transmettre (en réponse ici ou par MP).
       
               b ) mes choix
       
      Ce premier tableau présente les achats que j'ai effectués dans la première salve :

       
      On peut remarquer qu'il me manque clairement un (ou deux ) oculaire pour atteindre un grossissement fort.
      Également, on remarque que le 18mm ressemble beaucoup (trop ?) au 24mm. Seulement, le vendeur m'a paru fort sympathique, et a convenu d'une petite réduction sur un lot, j'ai donc pas hésité, quitte à avoir plus de matériel que nécessaire (vive le confort).
       
       
      Pour étoffer la gamme et atteindre enfin quelque chose de complet, j'ai préparé un second tableau.

      Ici, rien de définitif, seulement des calculs pour y voir plus clair. On remarque que si le 30mm rejoint la famille, l'écart entre lui et le 18mm seront significatifs, et donc en ajoutant un oculaire, on enlève un quasi-doublon (quel heureux hasard).
       
       
       
      IV. Bilan
       
      J'étais parti sur un budget d'environ 500€. J'ai choisi la gamme ES en 82°. Le lot de trois oculaires (8,8mm, 14mm, 18mm) m'est revenu 375€. Le 24mm neuf, lui, 260€. J'ai donc dépassé de 135€, et ce, sans avoir de courte focale.
      Pour optimiser le budget en gardant mes choix et contraintes, je pense que remplacer le 18mm par un 4.7mm ou 6.7mm serait bien plus utile. Cependant on resterait aux environs de 650€ pour 4 oculaires. C'est un budget important à prévoir quand on considère un investissement dans un setup astro. J'ai eu la chance de pouvoir coller mon oeil dans un assez grand nombre de combinaisons d'oculaires+scope différents, et je ne regrette pas d'avoir mis le paquet. Ça fait vraiment la différence sur la qualité de ce qu'on observe. Il ne faut en effet pas oublier que, si le télescope concentre les rayons lumineux d'une grande surface, c'est véritablement l'oculaire qui capture (et définit donc) l'image.
      En envisageant de prendre les trois oculaires complémentaires pour avoir une gamme de 7 donc, on ajoute 585€ au budget initial (le 30mm seul coûte 319€). Ça fait au total l'équivalent du prix d'un instrument. Bon, par contre, je pense qu'avec ça vous seriez vraiment imparables niveau équipement.
       
      Comme toujours en astro, il n'y a pas de "recette miracle" qui vous permettrait d'avoir la solution parfaite. Et comme toujours, c'est le budget qui définit souvent la contrainte principale. Pour environ 600€, vous pouvez vous constituer une gamme d'oculaires vraiment pertinente.
       
      J'apporterais à ce post un complément dès lors que je pourrais tester en conditions réelles la combinaison des oculaires avec mon instrument. Rendez-vous pour cela fin janvier (si tout va bien).
      Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas, si j'ai manqué de clarté, n'hésitez pas, si vous avez des informations complémentaires à ajouter, n'hé-si-tez pas !
       
       
       
       
       
      V. Annexes / Bonus
       
      Voici les quelques formules que vous pourrez utiliser pour faire les différents calculs liés au choix de vos oculaires :
      G = F/f      Cr = Ca/G      PPS = D/G
      Les limites à garder en tête :
      G < 2D      1 < PPS < 5-6-7 (selon l'observateur)
       
      Le mot "oculaire" a été utilisé 22 fois dans ce message.
    • By gklm
      Quelqu'un sait-il quel modèle d'adaptateur conviendrait pour pouvoir utiliser des oculaires au standard 1.25" à la place de l'oculaire-zoom vissant sur ce modèle ?
      Je vous joins une photo pour les différentes valeurs prises au pied à coulisse :
      - diamètre du pas de vis interne femelle C70 : 27 mm
      - diamètre pas de vis externe mâle oculaire zoom : 27.5 mm
      - pas de vis oculaire zoom : 1 mm
      - coulant oculaire zoom : 26 mm
      Un grand merci par avance !

  • Upcoming Events