• 0
Arcturus59

Demande de conseils achat premier téléscope

Question

Bonjour à tous, 

Je m'appelle Mathieu, j'ai 40 ans et je souhaite débuter dans l'astronomie. Je n'ai aucune connaissance à ce stade et me tourne vers vous pour obtenir des conseils. Je réside proche de Lille et je n'ai pas trouvé de boutique spécialisée. De plus, les clubs astro de la région sont fermés pour cause de covid.... 

Alors voilà, je souhaite un objet plutôt transportable, dans l'optique de faire du visuel dans un premier temps. Il n'est pas exclu que je tente quelques photos par la suite. 

Après pas mal de recherche, mon idée actuelle est d'acheter le Celestron 6 evolution. (150/1500). Le fait qu'il soit tout en 1 (batterie WiFi etc) semble me convenir pour débuter. D'après vous, quelles sont les possibilités d'un tel appareil ? 

Mon autre question est de savoir ce qu'il faut acquérir en plus pour bien débuter. J'ai pensé à filtre anti buée et un oculaire supplémentaire (le 13mm fourni est désastreux d'après certains.) J'avais pensé à un oculaire zoom, pour sa practicité. Avez vous des retours sur ce type d oculaire ? Après vient la question des filtres. Sont ils obligatoires ? Observer le soleil est il envisageable avec ce téléscope et un filtre adéquat ? 

Je vous remercie d'avance pour vos conseils. Je suis conscient que chaque débutant demande toujours un peu les même conseils. 

Bon ciel ! 

Mathieu

Share this post


Link to post
Share on other sites

53 answers to this question

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

le diametre t en montrera toujours plus . 

avec un 200 et un uhc tu pourras taquiner les dentelles du cygne par exemple . 

la c8 etait un doux reve pour les amateurs il y a 30 ans ... maintenant on debute avec 😁

 

le wifi ... tu vas perdre ta vision nocturne a chaque fois que tu toucheras a ta tablette . en planetaire on s en fout , pas du tout en ciel profond . plus un gadget selon moi . 

un atlas , lampe rouge et raquette de l instrument suffissent . tu trouveras meme que la raquette eclaire trop ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Arcturus59 a dit :

Dans le celestron evo, j'avoue que la batterie intégrée, l'encombrement réduit et le pilotage WiFi me font de l'œil... 

c'est pas parce qu'il y a plein d'electronique que c'est "plus mieux" ;)
comme le dit très justement Laurent, attention aux écrans quand on observe!!

A FUIR.
 

Oui.... un 200 en montrera toujours plus qu'un 150 .

Mais trimballer un 200 SC ,trepied, oculaires,contre poids, faire la mise en station,l'équilibrage,la synchro en wifi, l'iintialisation du goto etc etc etc.....
Moi ça fait déjà 30mn que j'observe avec mon dobson :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai testé l'application pour piloter l'appareil, sans l'appareil évidemment. Elle est en mode nuit avec luminosité très basse et écritures orange... Après ça doit tout de même altérer la vision nocturne... 

Sur le modèle dont je parle, pas de contre poids ni d'équilibrage. C'est celui ci:

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/4404-telescope-nexstar-8-evolution-celestron.html

J'ai bien saisi que vous n'êtes pas emballés par le produit, c'est productif et fait avancer ma réflexion. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'avoue avoir une patience très limitée malheureusement...... 

Mis à part les "gadgets", pensez vous que le tube du celestron couplé a de bons oculaires pourra être efficace ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Laurent, j'avais repéré ce club. Visiblement ils reprennent leur permanence le mardi. Cependant il n'est pas indiqué ce qu'il s'y passe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je le répète, l'électronique fait monter le prix au détriment de l'optique. Autant, je peux comprendre que le push to te sera utile pour trouver rapidement les cibles convoitées, autant le pilotage par wifi est sans intérêt, à part celui de te cramer les yeux.  (Tu dis que tu as fait le test sans télescope, et que la lumière est limitée... As-tu essayé dans tes toilettes sans fenêtre, lumière éteinte? Ca te donnera une bien meilleure idée de la nuisance que l'écran peut être). Si tu as un push to, tu as une raquette sur laquelle tu rentres le numéro de ta cible, c'est un tout petit affichage rouge qui lui ne te ruinera pas la vision.
Si tu ne peux pas regarder le ciel profond à cause de la luminosité de ton écran, tu penses te rattraper sur le planétaire... Mais là tu n'as pas besoin d'une aide au pointage, les planètes offrant des détails sont visibles à l’œil nu!

 

Dernier détail, le filtre lunaire est inutile. Ca n'est pas dangereux quel que soit le diamètre! Au pire ça ruine ta vision nocturne pour un moment, mais sa luminostié est bien moindre que la lumière diurne.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bonjour.  :)

 

 

Il y a 5 heures, Arcturus59 a dit :

Je lis souvent qu'un diamètre de 200 est bien plus adapté et performant qu'un 150, notamment pour le ciel profond. Vous confirmez ? 

 

En visuel, avec un système optique identique,  un 200 mm sera (200/150)² ~ 1,78 fois plus lumineux qu'un 150 mm.

 

Du coup, cela fait passer plus facilement la pilule niveau tarif. ^^

 

 

En photo par contre, c'est le rapport F/D qui intervient : à rapport F/D identique, deux instruments auront la même luminosité.

Celui qui a la plus longue focale donnera "juste" des images avec des objets plus" gros".

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 15 heures, Arcturus59 a dit :

Je lis souvent qu'un diamètre de 200 est bien plus adapté et performant qu'un 150, notamment pour le ciel profond. Vous confirmez ?

Perso, je confirme ! :D Mais il faut attendre d'autres avis xD. Plus tu prends de diamètre, mieux c'est ;)

 

Oups, j'étais pas passé en page 2..., j'avais pas vu :)

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Mathieu, bonjour à tous :),

 

Je viens ajouter mon grain de sel dans ce post que je viens de lire ;) et je confirme à peu près tout ce qui a été dit. Selon moi, en observation visuelle, le goto, le push-to, les écrans, la wifi, les raquettes etc..., sont des gadgets complètement inutiles. Les seuls accessoires indispensables sont : Un chercheur Telrad, un bon atlas et une frontale rouge.

La seule chose qui compte en visuelle, c'est le diamètre du télescope qui doit être le plus grand possible. Tu as la chance d'avoir un budget assez conséquent donc tu peux te faire plaisir en investissant dans un diamètre assez grand, au moins 250 mm, et de bons oculaires. Un 250 mm se transporte très bien dans une voiture. Personnellement, je trouve dommage, avec un budget de 1500€ de n'envisager qu'un 150 mm......

 

Bien sur, avant tout achat, n'hésite pas à aller dans un club pour prendre des conseils, et pour te rendre compte par toi même de ce que l'on peut voir dans un télescope ;).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis bien d'accord avec ce qui vient d'être dit, en visuel seul le diamètre compte... Mais en pratique, l'encombrement est aussi une donnée à prendre en compte.
C'est ce qui rebute souvent dans le dobson, alors que si on ajoute l'encombrement de tous les éléments indispensables à un télescope compact sur monture équatoriale, on arrive souvent à un poids et un encombrement similaire.
Mais il faut tout de même voir en vrai l'instrument convoité pour se faire une idée de sa capacité à être transporté. J'ai un 274 maison , c'est tout petit ; on est allé chez un copain qui a un 300 tube "plein", je n'aurais jamais pu avoir ça chez moi !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

vu le budget...je ferais différemment .

Un dobson pour le visuel , tant qua se faire plaisir un 250/1200.  quelques bons oculaires -> 1200/1300 euros .

Il te reste un peu d'argent pour la photo. Commence simple , apn et objectif -> 300 euros.

Il te reste meme de quoi te prendre une petite monture star adventiure pour installer l'apn dessus et faire tes débuts en photos pendant que tu observe au 250mm...

il y a déjà de quo s'amuser avec n bon ojbo et un apn sur une petite SA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Merci pour vos réponses. Le Dobson non motorisé n'est pas du tout adapté pour la photo ou je fais erreur ? 

Sinon je remets le lien d'un précédent Dobson:

https://laclefdesetoiles.com/dobson/1463-dobson-sky-watcher-2541200-retractable-goto.html

250 MM avec suivi à ce prix ça semble super pour ce qu'en connais. Le suivi peut permettre de s'initier à la photo ou dobson=pas de photo ? 

Edited by Arcturus59

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

c'est pas particulièrement indiqué .....mais c'est faisable . Disons simplement que tu sera limité et avec du materiel plus specifique donc plus cher ....
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

OK. Je ne saisis pas pourquoi un Dobson est moins indiqué si il a un système de suivi. C'est à cause du fait que la monture ne soit pas équatoriale ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu as compris, la terre tourne autour de l'axe polaire, le dobson même s'il suit  ne tourne pas autour de cet axe. Du coup, tu as une rotation de champ , les étoiles tournent autour du centre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

et avec celui que tu envisage ..... ça va te poser beaucoup de soucis !

je te passe les details mais un monofourche à fd10 meme a f6.3....en photo... bon courage!!!!
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Le suivi automatique sur ce Dobson apportera un confort appréciable pendant l'observation, surtout à fort grossissement, car il n'y aura pas besoin de compenser à la main en permanence, le déplacement apparent du à la rotation terrestre. Donc c'est un avantage :). Par contre, je pense que le pointage manuel au Telrad restera plus rapide et plus précis qu'avec le goto ;).

 

Concernant la photo, comme il a été dit plus haut, un Dobson possède une monture azimutale, ce qui signifie qu'il y a une rotation du champ sur lui même pendant le suivi. Ceci interdit donc l'astrophoto longue pose.

En imagerie, contrairement à l'observation visuelle, le plus important est la qualité du suivi de la monture. Et celle-ci doit être obligatoirement équatoriale. Le diamètre de l'instrument est moins important car il est compensé par le temps de pose.

 

C'est pour cela qu'il vaut mieux souvent oublier la polyvalence visuel-photo lorsqu'on choisit un instrument ;). Il revient moins cher d'acheter deux instruments, dédiés chacun dans leur domaine, plutôt que d'investir dans un instrument polyvalent. (Par exemple, un Dobson 250mm pour le visuel, et une lunette 80ED sur une bonne monture équatoriale pour la photo.) En terme de polyvalence, les télescopes qui s'en tirent le mieux sont les Schmidt-Casegrain, selon moi (Par exemple le C11) mais c'est plus cher.  Il y a aussi les Maksutov mais leurs diamètres s’arrêtent souvent à 180mm, ce qui reste peu pour du visuel.

Edited by yves65

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Merci Yves pour cette synthèse et ces éléments 👍

Je vais visiter un magasin astro cet après midi, ça sera déjà plus clair pour moi. 

Edited by Arcturus59

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Après longue réflexion, mon choix  se porte désormais sur ca:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain/celestron-nexstar-evolution-8_detail

J'y vois pour intérêt un 200mm qui pourra m'initier au CP, la batterie intégrée et l'application skyportal que j'ai testée 2j à l'œil nu, très intuitive pour un débutant. Le système peut être upgrade avec une monture équatoriale par la suite, pour la photo. C'est cher comparativement à un Dobson mais je pense que je vais prendre plaisir très rapidement avec ça. De plus c'est très transportable. Je n'y vois que du positif. Pour ce qui est de la pollution dûe à l'écran, je peux diriger l'appareil puis réhabituer mes yeux quelques minutes avant d'observer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est ton choix et je le respecte, mais concernant la pollution due à l'écran, je ne partage pas du tout ton  optimisme. Il fait 20 minutes pour retrouver l'accoutumance nocturne. Alors tu ne verras pas les cibles faibles que ton application pourrait te faire chercher. La technologie, ça paraît un avantage, mais ce n'est souvent qu'un gadget. J'ai une tablette avec un bon soft dans le style de ton skyportal dessus, mais même avec la luminosité au minimum et un atténuateur supplémentaire, je ne peux pas m'en servir en observation... Rien que l'allumer (même si rien n'est affiché, genre écran noir) ça ruine déjà la vision nocturne.
Une séance d'observation, ça se préparer à l'avance avec ton application si tu le veux, mais tu repères là où tu dois pointer ton télescope AVANT d'aller observer, tu te fais une liste de 4/5 objets nouveaux pas plus que tu puisses bien mémoriser leur position et tu pointes sans l'application, sinon, tu vas regretter ton achat parce que tu n'auras pas vu tes cibles. Déjà que le ciel profond ne ressemble pas du tout aux photos que tu as pu voir, si tu ajoutes le handicap de illumination par l'écran, tu risques la déception!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now