Yin_Zhen

Sur N 200/800 : 290 MM vs 178 MM ?

Recommended Posts

Bonjour

 

Pour faire du CP poses courtes avec un Newton 200/800 et des filtres LRVB : plutôt 290 MM ou 178 MM ?

 

Merci d'avance !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut,

La 290mm possede un bruit de lecture plus bas que la 178mm, si tu veux utiliser des poses tres courtes c'est mieux .

Apres si tu veux rester sur des temps de poses de 2-5s la 178 fait bien le boulot et avec du champs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci !

A propos des poses très courtes, genre 100ms à 500ms, peut-on dire qu'il y a un minimum de diamètre de tube optique ? Disons à FD4...

Il s'agirait de viser des nébuleuses planétaires et des amas globulaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Yin_Zhen a dit :

peut-on dire qu'il y a un minimum de diamètre de tube optique ?

à FD4 tu oublies les NP.

Passes plutot à FD8-FD12...Donc pour avoir assez de lumiere en 100ms-500ms avec des FD important ET des petits photosites il faut un 250, d'apres ce que je connais.

Pour les amas globulaire à FD4 un 150mm peut faire l'affaire même une petite lunette 66sd, tout depend comment tu aborde les poses rapides...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci ! Informations très utiles pour moi.

 

Je me vois mal investir à la fois dans un nouveau train optique ET dans un nouveau tube. J'ai actuellement un 200/800 avec une QHY163M, et pour passer aux poses courtes, j'ai deux options :

- monter un nouveau train optique, typiquement ASI 290 MM + RAF + LRVB

- investir dans un nouveau tube. Etant donné que j'ai une Atlas Eq-G, ce serait un 250mm FD4 ou FD5, je ne sais pas

 

Evidemment, en fonction du choix, on ne fait pas la même chose :

- ou passer aux poses courtes sur les objets que je traite déjà en poses longues

- ou traiter de "nouveaux" objets : nébuleuses planétaires avec de la focale et du diamètre.

 

Du coup, dans l'hypothèse d'un nouveau train optique sur un 200/800, ce sera plutôt amas globulaire et zoom "haute résolution" dans des nébuleuses, si j'ai bien compris ? Et peut-être quelques galaxies ? Sur M51, ça marcherait bien, je pense...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un détail : pour cette application-là, un port USB 3.0 est-il indispensable ? Peut-on se contenter d'une caméra USB 2.0 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, je ne sais pas trop si je suis au bon endroit...mais bon

voilà j'ai un newton T400 sur berceau avec une mécanique qui m'autoriserait des poses au foyer d'une quinzaine de secondes, la question: est ce qu'une zwo 174 mini pourrait faire l'affaire en ciel profond?  (c'est une des seules cam qui passe sur mon setup...) quelqu'un à t'il déjà testé cette cam en CP rapide?

 

Merci et bon ciel!!

JB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, la 174 est un vieux capteur mais pas mal efficace . tu peux t'eclater avec... Il fait juste penser à faire des darks régulièrement non automatique et du dithering .

Pas la peine de passer la barre des 10s, mais juste penser au temps global...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les infos, pas plus de 10 secondes, pourquoi, électroluminescence?

J'ai vu qu'avec sharpcap il y'à un mode livestack...est ce efficace?

Merci

JB

Edited by lerefugeauxetoiles

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lerefugeauxetoiles a dit :

pas plus de 10 secondes, pourquoi, électroluminescence?

oui et en plus tu perds le bénéfice des poses courtes en posant trop. apres , si tu as une petite focale (entre 300-450) 10-15s est parfaitement coherent avec l'echantillonnage resultant de ta focale avec la taille des photosites de la 174...

il y a une heure, lerefugeauxetoiles a dit :

J'ai vu qu'avec sharpcap il y'à un mode livestack...est ce efficace?

oui,  mais je ne connais pas ce logiciel et ce mode,.on s'eloigne des poses courtes pour de l'assistance electronique. c'est interessant pour des presentations en groupe.

Edited by exaxe17

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que le bruit de lecture de cette caméra est trop élevé pour des poses courtes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Yin_Zhen a dit :

Il me semble que le bruit de lecture de cette caméra est trop élevé pour des poses courtes.

regarde ce qu'a fait Alberic alias @xs_man:

1359-1503148040.jpg

 

ou:

1359-1476301001.jpg

 

ou:

1359-1476300704.jpg

 

un faible bruit de lecture permet de descendre ton exposition en dessous de la seconde (en resumant à fond) , mais si il reste assez faible on peut l'utiliser dans le cadre des 2-3s-10s sans probleme.

C'est plutot la trame qui est assez presente sur cette camera qui complique le traitement...

 

oups j'avais pas vu que tu faisait reference à une autre camera! ...tu as raison pour la starlight...

Edited by exaxe17
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok donc la starlight avec des poses de  quelques secondes à l'air intéressante.

En fait j'ai un choix de caméra très limité car je

-ne veux plus faire de guidage, donc max 10 sec (je ne veux pas forcement faire de la pose très courte...)

-ai un foyer qui ne sort pas du tube, donc il faut que la cam" aille chercher" le foyer en rentrant dans le tube, donc en 31,75  (il n'existe pas de cam ayant un corps entier en 2 pouces il me semble...)

-voudrait un capteur pas trop petit

 

Merci encore pour vos infos

Si vous avez d'autres prétendantes....

JB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hop, il y a peut-être méprise.

Je donnais des références d'images faites avec la 174mm pas avec la starlight... Comme le souligne Yinzhen son bruit de lecture est trop important.

Pour les images d'Albéric tu vas sur webastro, il y a de quoi s'émerveiller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autrement tu as chez Qhyccd , des caméras tubes:

-290mm le top mais petit capteur.

-224,385,482 caméra couleur taillées pour les poses courtes mais petit capteur.

-la 294 m et c , mais je ne connais pas le format 

-183, bruit de lecture plus fort mais grand capteur.

En fait beaucoup de CMOS récent sont pas mal....

À toi de voir si tu veux poser court (petit capteur ou crop, sinon disque dur explose) ou pose moyenne (on perd un peu de résolution mais on gagne en temps de traitement)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

je suis un peu perdu...

j' hesite entre la starlight et la 174

j 'aimerais quand même essayer e poser le plus longtemps possible, peut etre 20 secondes...

quelle serait la mieux adapté, starlight (CCD) ou 174 (cmos)?????

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

non, la difference est bien visible.

en tout cas , si tu veux faire des poses courtes ou moyenne part sur un CMOS autrement si tu veux de la detection facile à traiter prend la CCD.

pour resumer:

Le 20/10/2020 à 13:33, lerefugeauxetoiles a dit :

est ce qu'une zwo 174 mini pourrait faire l'affaire en ciel profond?

En ciel profond ,elle peut faire l'affaire mais la CCD sera plus pertinente.

Le 20/10/2020 à 13:33, lerefugeauxetoiles a dit :

quelqu'un à t'il déjà testé cette cam en CP rapide?

oui (exemple precedent) et la CMOS sera plus pertinente.

En ciel profond, aujourd'hui on peut se liberer de quelques contraintes avec nos materiels dans nos sites avec les poses courtes.

Pour etre plus precis sur tes choix de camera, il faudrait comprendre ce que tu veux faire.

les poses courtes servent en premier a te libérer de l'autoguidage, on appelle cela du lucky guiding, l'etape suivante ou la cerise sur le gateau c'est la haute resolution.

Avec ton 400mm ,focale de 2m, monture berceau avec 10-15s de tenue , je prendrais du CMOS pour faire de la pose courte.

Quel est ton budget?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dirais 1000 € max ou un poil plus, je n'ai pas d'ambition haute résolution, juste me libérer du guidage et faire d'assez  belles images le plus simplement possible mais quitte à poser plusieurs heures en cumul.

Et le moins de traitement possible.

Je penche pour une monochrome pour plus de sensibilité.

 

Merci

Bon ciel!!

JB

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avant-dernier message me rappelle une question que je voulais poser sur le forum.

Les poses courtes en CP permettent de se passer du guidage, à FD5 et en-dessous. Mais les conditions pour gagner significativement en résolution doivent être plus drastiques. Il faut un échantillonnage fin, mais en même temps beaucoup de lumière. Un FD bas et une grande focale impliquent donc un grand diamètre. D'où ma question : à partir de quel diamètre peut-on espérer avoir une résolution significativement meilleure qu'en poses longues ? Bref, quand on n'est pas réfractaire à l'auto-guidage, à partir de quel diamètre le CP poses courtes est-il rentable ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, lerefugeauxetoiles a dit :

Et le moins de traitement possible.

+

Il y a 10 heures, lerefugeauxetoiles a dit :

Je penche pour une monochrome

tu veux faire que du monochrome?

 

Aujourd'hui les cameras couleurs sont assez sensible pour vraiment se faire plaisir sans trop d'emmerdement.

Les cameras Monochrome apporte un gros plus dans les spectres plus specifique et aussi dans la detection des faibles signaux mais c'est un peu plus pointue.

et pourquoi pas un apn? un a7? j'ai vu des photos sans guidage sur un gros dob faire avec le sony a7 démentielle!

En terme de simplicité il y a pas mieux.

Autrement une 294 couleur ou monochrome avec ton tube , tu as du champ et de la sensibilité.

Edited by exaxe17

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais bien utiliser un A7S en plus j'en ai un, mais je ne peux pas faire la MAP, le foyer étant trop à l'intérieur...

A moins de trouver un correcteur qui repousse le foyer assez loin...

 

Edited by lerefugeauxetoiles

Share this post


Link to post
Share on other sites