Volcryn

Oculaires + barlow pour Mewlon-180C

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

 

Lundi je récupère mon µ180C (F/D = 12), et je suis entrain de choisir 2 oculaires.

Le visu n'est pas ma priorité (tube pour imagerie), et si je colle mon œil au tube c'est pour du planétaire avec une préférence pour la Lune.

Après avoir parcouru le net, mon choix ce porte sur des oculaires Taka série Abbe ou LE. Mon hésitation concerne l'étagement des grossissements

avec 2 oculaires et la barlow x 2 . Le champ réel n'est pas un critère de choix pour moi et je pense prendre LE 30mm + LE 18mm

ou ABBE 32mm et ABBE 18mm (voir tableau ci-joint pour les grossissements).

 

Taka_oc.JPG.905fac8eab78919932e5f8de006c0261.JPG

 

D'autre part pour la barlow on m'a conseillé une Taka x2  (119 €) un peu moins chère qu'une TeleVue x 2  (134 €).

J'ai lu sur le net qu'il y a des personnes qui n'aiment pas le système de serrage de la Taka...

Des conseils ou avis sur les grossissements avec une autre combinaison d'oculaires ?

Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre.

 

Volcryn ;)

 

 

 

Edited by Volcryn
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Bonjour, voici le piqué de champ d'un mewlon avec un Tak Abbe 9mm

Strehl 0.6 au bord.

Il faudra exploiter le centre ou pousser le grossissement à x2D plutôt avec un équivalent de 6mm

u180-9mm-abbe.jpg.b3a3633e6bee2d1137ae55e84940ee14.jpg

 

Peut-être ça à lire.

 

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

oui, 1 autre avis: pour du planétaire avec cet excellent tube, as tu pensé à la bino ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Barlow 2, je trouve ça un peu long le 18 mm. Ce télescope encaissera sans problème un 12 ou un 13 mm. 
A titre indicatif sur mon Mewlon 250 le grossissement de base c'était Barlow 2x + Meade 4000 SWA 13,4 mm et je suis passé ensuite à un Pentax 12 mm. Maintenant que j'ai le 300 je suis descendu à 18,2 mm mais simplement parce que ça fait déjà 400 x, si ça passe je tente alors une focale plus courte comme le 13,4 mm. A terme je vais prendre un Delite 13, même pour le µ300 donc sur le 180 il ne faut pas hésiter. 


Le relief d’œil est vraiment petit, un Delite serait beaucoup plus confortable, donc plutôt 13 mm. 

 

Pour les très bonnes nuits tu auras besoin d'une focale un peu plus courte encore. Sur mon 210 j'utilisais les bons soirs un 4,7 mm. Sinon de base c'était un 6,4 pour les nuit correctes mais pas excellentes. Donc tu peux déjà te poser la question pour compléter avec une focale autour de 10 mm. Le Delite 11 irait bien sur le 180, ça te fait juste 2xD avec barlow.

Pour la barlow, le serrage Taka c'est vrai parfois peut se coincer si serrer trop fort et ça peut gêner très ponctuellement. En dehors de ça c'est pas mal. Le critère à prendre pour moi c'est plutôt la focale, il faut la barlow la plus longue possible si tu compte utiliser un ADC (ce qui est conseillé pour Jupiter. J'ai l'impression que la TV est plus longue mais il faut peut être demander des précisions à un vendeur. Exemple de montage pour la barlow et l'ADC. De ce que je vois en photo, la Barlow Taka ne permet pas se montage car le tête n'est pas en 31,75 mm.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour. :)

 

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

De ce que je vois en photo, la Barlow Taka ne permet pas se montage car le tête n'est pas en 31,75 mm.

 

Des fois que cela puisse des fois servir, j'ai effectué quelques démontages/mesures ( valeurs en mm ) :

 

P_01_annotations.jpg.248a43b93923888c8b9fa63a3be49fbf.jpg

 

P_02_annotations.jpg.8f5da100ea63060a13a812ba8c4f3527.jpg

 

 

Du coup, en ne gardant que cette partie :

 

P_03_annotations.jpg.f7122c0653526252b2e4967b68e83726.jpg

 

...  ça devrait le faire, non ?

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fljb67 a dit :

...  ça devrait le faire, non ?

sa focale est clairement plus courte que celle de la Televue.  C'est peut être pour ça qu'elle n'est pas beaucoup plébiscitée alors que son tarifs est très bas.  
Je ne trouve pas les chiffre pour chacune par contre, mais je prendrais vraiment la TV. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re.

 

 

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

sa focale est clairement plus courte que celle de la Televue

 

Tu parles bien de la focale de la lentille ?

 

Autrement, niveau longueur totale des deux bestioles, pour les avoir vues "en vrai" il y a quelques jours, la TV est du genre entre 10 à 15 mm plus longue.

 

J'ai finalement acheté la Taka pour ~ 20 € de moins que la TV.

 

Après test le soir même en ciel profond, le résultat obtenu est correct.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, fljb67 a dit :

quelques jours, la TV est du genre entre 10 à 15 mm plus longue.

Oui donc elle a plus de focale. Si tu veux utiliser un adc c'est important. Et si tu ne comptes pas en utiliser, la barlow ne sert à rien. 

La qualité optique de la barlow n'est pas en question je parle de la souplesse d'utilisatiin. Le taka je n'en voudrais pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu veux utiliser un adc c'est important. Et si tu ne comptes pas en utiliser, la barlow ne sert à rien. 

 

il y a 32 minutes, jldauvergne a dit :

La qualité optique de la barlow n'est pas en question je parle de la souplesse d'utilisatiin. Le taka je n'en voudrais pas. 

 

Ok, lu . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Actuellement j'ai un Delos 10mm qui va comme un gant à ce tube

pour la lune et pour les amas globulaires.

Les images de la lune sont saisissantes et les couleurs très neutres.

Je le préfère au radian 12 mm que j'ai.

Sinon pour les champs stellaires plus grands, le pano 24mm est correct.

 

Bons cieux

 

MB

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Fournaise
      Bonjour,
       
      Sur le site de Explore Scientific, on peut lire que "les oculaires de la gamme 82° sont homofocaux les uns par rapport aux autres"
       
      Hors je viens juste d’acquérir  un ES 4,7 mm 82° et un ES 14 mm 82°, en espérant pour voir les interchanger sans avoir à refaire la mise au point... Mais pas vraiment. il faut quand même ajuster la mise au point. pas de beaucoup, mais il faut le faire obligatoirement.
      ( J'ai un dobson ultra-light ES en 12')
       
      Est ce que un de mes oculaires ( que j'ai acheté d'ocase) a un probléme?
      Est ce que c'est normal? Au quel cas on devrais dire qu'ils sont "presque" homofocaux?
       
      Ou puise je trouver un article qui explique ce genre de chose? Comment savoir si tel ou tel oculaire vas demander une plus grande courses pour la mise au point?
       
      Par exemple, si je me fend d'un ES 20mm 100° --> Serais -je "presque" homofocal avec la gamme 82°???
       
      Merci d'avance!
      Bon ciel à vous :-)
    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
  • Upcoming Events