Alexandre_Itic

Besoin d'aide pour collimation RC

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

J'ai un RC GSO 8" que j'ai acheté d'occasion il y a plusieurs années mais dont je ne me sers pas parce que je n'ai jamais réussi à le collimater :(.

Ce n'est pas faute d'avoir essayer mais sans succès et au final je pense avoir fait beaucoup plus de mal que de bien.

A force de toucher à toutes les vis sans vraiment savoir ce que je faisais j'ai fini par complétement dérégler la bazar :o

 

Comme je n'aime pas rester sur un échec j'y reviens périodiquement, en espérant finir par y arriver.

Je m'y suis donc collé hier, en me disant qu'avec l’expérience acquise avec le newton, j'y arriverais peut-être mieux -_-

 

J'ai commencé par utiliser un laser de collimation Howie Glatter. Je suis parvenu à ce que le laser tape au centre de l’œillet  de collimation du secondaire et revienne sur lui même.

A ce stade, je me suis dit que ça devait être bon et j'ai attendu le soir pour vérifier sur le ciel... Et là, catastrophe !!! La collimation est complétement aux fraises... J'ai donc tout replié et j'ai recommencé aujourd'hui.

 

Cette fois je ne me suis pas servi du laser mais du microscope de collimation Taka.

Avant de commencer j'ai regardé avec une étoile artificielle et un occulaire HR planetary de 4mm et j'avais la même image que sur le ciel.

Après pas mal d'itérations entre le primaire et le secondaire, il me semble avoir obtenu un résultat correct, avec la marque du microscope au centre de l’œillet du secondaire et les différents reflets centrés.

 

J'ai vérifié avec l'étoile artificielle et ça me semble pas trop mal (surement à affiner sur le ciel), en tout cas nettement mieux que ce que j'ai obtenu avec le laser.

 

J'ai quand même voulu vérifier avec le laser, et là je vois qu'il arrive bien sur l'oeillet du secondaire, en revanche il ne se replie pas sur lui même ???

 

Je n'ai rien touché de plus j'attends de voir sur le ciel ce que ça donne. 

 

A votre avis est-ce que c'est normal que j'ai cette différence entre le laser et le microscope (j'ai vérifié, le laser est bien collimaté) ?

 

Merci pour votre aide et bon ciel.

 

Alexandre

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

Laisse tomber le laser ;)

j'ai un RC de 16" depuis un bon moment, reçu avec la collim vraiment en vrac

Collimaté avec le microscope Taka  - résultat impec . reste plus qu'a peaufiner ( juste le primaire ) sur les images CCD avec un soft type CCD Inspector

 

Capture_tx300_img_9a13_crop.jpg.9298cbc241d1ed2c839e5958b00d5838.jpg

 

Edited by compustar
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Alexandre_Itic a dit :

J'ai quand même voulu vérifier avec le laser, et là je vois qu'il arrive bien sur l'oeillet du secondaire, en revanche il ne se replie pas sur lui même ???

 

normal. faut pas aller plus loin avec le laser, ca sert juste à aligner le PO vers le secondaire c'est tout.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 vérifier que le secondaire est bien centré mécaniquement par rapport au tube.

2: Régler avec le laser, le tilt du porte oculaire afin que le laser tape au centre du secondaire.

3: Régler le retour du laser, au centre de celui ci, en touchant les vis de réglage du secondaire.

4: régler le primaire sur le ciel avec une étoile au centre du champ.

 

Enfin, il reste un réglage a faire qui est la distance primaire secondaire, donc on positionne le plan du capteur CCD à la position théorique. c'est une distance qui doit etre donnée par le constructeur et qui est référencé par rapport au primaire. Puis régler la hauteur du secondaire.

Et comme ca à modifié la colim, reprendre les point 2, 3 et 4.

 

Toutes les étapes réalisés au laser, peuvent etre aussi réalisé avec un microscope de collimation.

 

Apres, on peut encore aller plus loin, avec la recherche du minimum d'aberration sphérique. Mais c'est une autre histoire. Je les fait il y a 6 mois sur un Harmer Wynne, c'est pas de la tarte, mais c'était vraiment indispensable pour cette formule optique. Sur un RC classique, il n'y a pas ce type de besoin, le FD est plus long, et donc moins de contrainte. De plus, la formule optique est mieux maitrisé en conception.

 

C'est la seule méthode que je connais qui permet de reprendre la colim completement pour un RC, cassegrain... etc..

 

Laurent Bernasconi

Edited by Laurent51
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème des lasers c'est leur précision.  Est ce que tu l'as tourné dans le PO pour voir si ca  revient toujours au même endroit ? Si c'est le cas il faut questionner le tilt du po et le centrage du secondaire ou même celui de sa pastille centrale.

Se fier au microscope taka et finir sur le ciel avec le primaire c'est une bonne méthode. Si le bafle se dévisse, le microscope te permet aussi de faire le réglage du primaire proprement avec les branches de l'araignée. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses,

 

je progresse dans le réglage de mon tube, voici ce à quoi je suis arrivé avec le microscope :

 

En intra focal :

intra1.jpg

 

En extra focal :

extra.jpg

 

Je n'ai pas la même défocalisation, car j'étais en butée du focuser en extra focal...

 

L'image au focus (même si c'est pas intéressant :P) :

focus.jpg

 

@compustar Merci ;) Donc maintenant, je fini en ne réglant que le primaire si j'ai bien compris ?

 

@olivdeso Oki merci, j'avais pas compris ça au départ ;)
 

@Laurent51  1. le centrage du secondaire par rapport au tube, c'est lié à la conception du tube ? Je ne crois pas pouvoir modifier ça sur mon tube :

tsrc8c.jpg

2. Sur ce tube, le porte occulaire est solidaire du primaire je ne peux pas régler le tilt du PO, sauf à ajouter un bague de réglage de tilt entre le primaire et le PO, mais il vaut peut-être mieux que j'ai une bonne collimation avant de compliquer les choses, non ?

 

3. Quand j'ai fait ça, le tube n'était absolument pas collimaté, mais c'est sans doute parce que je n'ai pas réglé le tilt du PO  (parce que je ne peux pas...)

 

4. Donc si j'ai bien compris, pour terminer la collimation il faut que je règle le miroir primaire, pas le secondaire. C'est bien ça ?

 

Enfin, est-ce que le réglage de la distance du primaire au secondaire est important ? Je sais que je l'ai modifié, mais je ne suis pas sûr d'arriver à retrouver la distance correcte. Est-ce que la valeur du plan théorique du capteur CCD correspond au backfocus ? Si oui, cette distance est de 254mm à partir de la face arrière du tube (j'ai trouvé cette valeur sur le site de TS)

 

@jldauvergne La laser est bien collimaté, quand je le tourne dans le PO, le point ne bouge pas.

 

Merci encore pour votre aide :)

 

Alexandre

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Alexandre_Itic a dit :

4. Donc si j'ai bien compris, pour terminer la collimation il faut que je règle le miroir primaire, pas le secondaire. C'est bien ça ?

 

oui et il reste du chemin vu l'image que tu montres. 

 

 

il y a 6 minutes, Alexandre_Itic a dit :

@jldauvergne La laser est bien collimaté, quand je le tourne dans le PO, le point ne bouge pas.

du coup ça questionne le centrage du secondaire et/ou le tilt du PO, ... Vue la photo que tu montres tu n'as pas de latitude sur le centrage du secondaire on dirait. 
Je me fierais au microscope, si à la fin, une fois bien collimaté en jouant sur le primaire il te reste beaucoup d'astig, il faudra aller creuser de ce côté là. Mais si ça se trouve le défaut de centrage ou de tilt n'est pas trop fort. On te le souhaite. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guillaume avait fait une vidéo expliquant la collimation , peut-être que ça pourrait t'aider .

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, petitprost a dit :

Guillaume avait fait une vidéo expliquant la collimation , peut-être que ça pourrait t'aider .

Il ne règle qu'un seul miroir, c'est un problème infiniment plus simple. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah ok

La collimation a toujours ma hantise de devoir le faire un jour si je prends un RC

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/08/2020 à 09:47, ngc_7000 a dit :

Essaye aussi cette méthode "de jour"

http://www.365telescopes.com/how-to-collimate-an-rc-the-williamson-method/

elle fonctionne très bien

 

Je viens de refaire complétement la collimation avec cette méthode.

Il y a quelques trucs qui ne sont pas évident mais globalement c'est vrai que c'est simple.

Je me suis rendu compte, d'ailleurs, que j'avais un réglage du tilt sur mon PO, ce dont je ne m'étais pas aperçu avant :S

Au final ça me semble pas mal et cette fois le microscope est d'accord avec le laser B|

Reste plus qu'à tester sur le ciel...

 

Le 24/08/2020 à 10:14, petitprost a dit :

La collimation a toujours ma hantise de devoir le faire un jour si je prends un RC

 

Faut pas avoir peur de tout dérégler, je pense même que c'est en mettant la bazar dans la collimation et en la refaisant qu'on fini par vraiment comprendre le pourquoi du comment.

Enfin c'est sûr que c'est angoissant.

 

En tout cas, merci à tous pour votre aide.

 

Alexandre

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Alexandre_Itic a dit :

Au final ça me semble pas mal et cette fois le microscope est d'accord avec le laser B|

 

c'est plutôt bon signe. 

 

Si l'intra et l'extra foncale sont identiques, c'est que la distance primaire secondaire est bone. (moins défocalisés que ci dessus quand même)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pu tester sur le ciel hier soir, malgré les nuages en début de nuit et surtout un vent assez violent...

 

Bref, la collimation était pas trop mal. Il a quand même fallu que je fasse des retouches au niveau du primaire mais ça a été assez rapide.

 

En revanche, la distance primaire-secondaire n'était pas bonne du tout.

Je ne savais pas trop comment m'y prendre, mais en réfléchissant un peu (ça aide toujours :P), je me suis dit que comme le miroir primaire était pas trop mal réglé, je n'aurais qu'a retoucher le réglage du secondaire une fois la bonne distance primaire-secondaire trouvé.

Mais régler les vis du secondaire avec la clé allen c'est vraiment pénible (du coup j'ai commandé des bob's knob) et c'est ça qui m'a pris le plus de temps.

 

Au final,  je ne suis pas encore bon, je devrais avoir 1624mm  de focale et je trouve 1585mm quand je fais un plate solve avec Pixinsight.

Si je me fie à ce post https://www.webastro.net/forums/topic/113351-importance-de-la-distance-primaire-secondaire-sur-un-rc/, il faut que je réduise la distance entre le primaire et le secondaire de 4mm pour augmenter la focale de 40mm (lui il a augmenté la distance de 4mm pour passer de 2038mm à 1997 de focale. On a à peu près le même décalage, mais pas dans le même sens). Mais 4mm ça me semble beaucoup ???

 

Il y a encore un peu de boulot, mais je suis bien plus avancé que je ne l'ai jamais été sur ce tube et j'ai appris plein de choses, donc c'est cool :D

Peut être ce post pourra servir à d'autres ;)

 

Alexandre

 

Edited by Alexandre_Itic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

J'ai déjà eu l'occasion de poster ce lien. Si on prend le temps de la lecture (en anglais) et de comprendre la mécanique des ces réglages, cette méthode est infaillible avec comme seul outil nécessaire une camera au fesses du RC. De plus, comme avantage, la collimation se fera en fonction des centres optiques des miroirs et non des centres physiques.

 

A+

http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

Edited by bandido
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

 

Merci pour le lien @bandido j'ai commencé à étudier cette procédure mais je pense que je m'y intéresserai davantage quand j'aurais vraiment bien dégrossi le réglage, car je suis encore vraiment très loin...

 

Je continue d'essayer de régler mon RC8 mais entre les difficultés de réglages, le confinement (je suis en remote à 150km...) et la météo... Ben ça n'avance pas, même si j'ai pu faire quelques (tout petits) progrès.

 

Pour reprendre mon post précédent, j'ai réussi à augmenter la focale en rapprochant le secondaire du primaire comme j'avais compris avec le post sur WA.

Je suis maintenant à 1605mm, mais j'ai trouvé un post sur Cloudynight (https://www.cloudynights.com/topic/721482-my-take-on-gso-ritchey-chrétien-collimation/) et apparemment la focale de ces tubes GSO n'est pas de 1624mm mais de 1600mm. Et un déplacement de X mm du secondaire entraine une variation de 10X mm de la focale...

Je vais me caler sur 1600mm et je vérifierai avec un oculaire test de Ronchi (quand je pourrais...).

 

Mais pinaise, c'est pas simple :o

 

Alexandre

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Astreau
      Bonjour à tous
      Le porte oculaire de mon Dobson flextube 355 skywatcher fait des siennes. Depuis hier soir la molette génère de la résistance à la rotation et surtout le porte oculaire ne tient plus et à tendance à tomber ou coulisser librement dans son support.
      A votre avis c'est réparable ou il vaut mieux commander un nouveau PO ? Je n'ai pas trouvé sur le site de SW une notice ou manuel indiquant le mode de démontage ou nettoyage donc je n'ose pas intervenir sur les vis pour voir si le pb peut être résolu.
      Merci d'avance de votre retour éclairé.
      une photo ci jointe du modèle 
       

    • By airbus340
      Bonjour à tous ,
       
      Depuis ce soir j'ai un pb de conversion des fichiers .fit issue de ma 294 MC pro , sous SIRIL 
      Je décoche "liens symboliques " comme toujours ( je ne sais d'ailleurs pas ce que c'est ) je coche "dématricage " puis je lance ...et là : 
       
       
       

       
       
      De quoi cela peut il bien venir ? help...
       
      Ph
    • By Theta Coxa
      Bonjour tout le monde,
       
      J'ai récemment sollicité l'aide du forum pour établir une gamme d'oculaires.
      Puisque le post que j'avais créé a été l'occasion de récupérer des avis d'une grande aide, et qu'il était dans la section "astronomie pratique", j'ai décidé d'en faire un petit retour sans prétention ici.
      De cette façon, ceux qui se poseraient les mêmes questions que moi pourront avoir un petit bilan détaillé des enseignements que je tire de cette recherche, et profiter des différents retours des membres.
       
       
       
      I. Mon setup
       
            > Télescope : Sky-Watcher Dobson 305/1500
            > Lieu d'observation principal : Sud-Est de la France, zone urbaine, bord de mer
            > Utilisation : usage perso, animation avec du public, initiations
            > Cibles : planétaire, CP (hors nébuleuses non planétaires), Lune
       
       
       
      II. Les limites du choix
       
                a) limites personnelles
       
      Je suis parti sur un budget d'environ 500€. Vous allez le voir, je me suis "un peu" lâché, à l'occasion de bonnes affaires dans les petites annonces. En effet, les oculaires se revendent d'occasion sans perdre trop de leur valeur pour peu qu'ils soient bien entretenus.
      J'ai donc préféré retarder la commande du scope lui-même pour pouvoir commencer avec un bon matériel.
       
      J'ai préféré également ne pas opter pour une solution à base de Barlow. La principale raison, c'est que je ne voulais pas ajouter une inconnue à l'équation de l'optique. En effet, selon les marques, modèles, utilisateurs, etc... la qualité d'observation peut être altérée. De plus, je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser ces instruments, et préfère me faire la main, en tester quelques unes, avant de me décider.
      La solution alternative pour atteindre une plage de grossissement qui couvre les différents objets accessibles à l'instrument, c'est d'investir un peu plus d'argent pour acheter des oculaires de courte focale.
       
                b) limites techniques et théoriques
       
      Il y a ici deux facteurs importants à noter, qui pourront vous aider dans le choix de votre gamme d'oculaires :
            > Le grossissement maximum (Gmax) : en théorie, il ne doit pas dépasser 2 fois le diamètre de l'ouverture de votre instrument (ici, 2x305 soit 610). Cependant, pour dépasser 300x, il faut réunir un certain nombre de conditions (turbulence atmosphérique clémente, instrument bien collimaté, miroir en température, oculaires de qualité). C'est à chacun de définir donc l'utilité qu'il pourra avoir d'oculaires permettant de dépasser cette limite.
            > La pupille de sortie (PPS) : c'est la taille du faisceau lumineux qui vient frapper votre oeil. Si le faisceau est plus grand que la pupille de l'oeil de l'observateur, celui-ci ne pourra obtenir une image satisfaisante. Plus le grossissement est faible, plus elle grandit. Elle contraint le grossissement minimum utilisable par le télescope. Un jeune observateur pourra accéder à des PPS allant jusqu'à 7mm. En revanche, un observateur plus âgé (aux alentours de 60 ans) ne pourra profiter que jusqu'à une PPS de 5mm environ (la décroissance de la taille de la pupille au cours de l'âge étant différente pour chacun). A noter que si la PPS est élevée, l'image sera plus lumineuse. Il s'agit donc de trouver un compromis selon qui va observer quel objet.
           > Le Champ Apparent (Ca) : Il est lié à l'oculaire. Il détermine la taille des objets qui vont pouvoir rentrer (ou non) dans l'oculaire, mais aussi, pour les Dobson sans suivi, de garder en vue l'objet plus ou moins longtemps sans devoir recentrer l'image.
           >  Le Champ Réel (Cr) : Il est la portion de ciel que vous verrez à travers l'oculaire dans votre instrument. Il dépend donc de l'association d'un oculaire avec un instrument.
       
      On a donc ici :
      Gmax (théorique) = 610x, bien qu'on notera encore que ce G n'est accessible que grâce à des occasions particulières
      Gmin contraint par une PPS max aux alentours de 5-6mm
       
       
       
      III. Le vif du sujet
       
      Les autres critères permettant de faire un choix sur les oculaires seront abordés dans cette partie.
       
               a) le choix du fabricant : sur cette partie, j'aimerais compiler plus d'avis différents pour en faire une synthèse pertinente. Pour le moment, j'ai lu tout et son contraire. En revanche, il apparaît que la gamme Explore Scientific à 82° de Ca semble un bon rapport qualité-prix.
      Si vous avez un retour à faire, ou bien si vous connaissez un fil où la discussion amène des points notables et le plus objectif possible, merci de me les transmettre (en réponse ici ou par MP).
       
               b ) mes choix
       
      Ce premier tableau présente les achats que j'ai effectués dans la première salve :

       
      On peut remarquer qu'il me manque clairement un (ou deux ) oculaire pour atteindre un grossissement fort.
      Également, on remarque que le 18mm ressemble beaucoup (trop ?) au 24mm. Seulement, le vendeur m'a paru fort sympathique, et a convenu d'une petite réduction sur un lot, j'ai donc pas hésité, quitte à avoir plus de matériel que nécessaire (vive le confort).
       
       
      Pour étoffer la gamme et atteindre enfin quelque chose de complet, j'ai préparé un second tableau.

      Ici, rien de définitif, seulement des calculs pour y voir plus clair. On remarque que si le 30mm rejoint la famille, l'écart entre lui et le 18mm seront significatifs, et donc en ajoutant un oculaire, on enlève un quasi-doublon (quel heureux hasard).
       
       
       
      IV. Bilan
       
      J'étais parti sur un budget d'environ 500€. J'ai choisi la gamme ES en 82°. Le lot de trois oculaires (8,8mm, 14mm, 18mm) m'est revenu 375€. Le 24mm neuf, lui, 260€. J'ai donc dépassé de 135€, et ce, sans avoir de courte focale.
      Pour optimiser le budget en gardant mes choix et contraintes, je pense que remplacer le 18mm par un 4.7mm ou 6.7mm serait bien plus utile. Cependant on resterait aux environs de 650€ pour 4 oculaires. C'est un budget important à prévoir quand on considère un investissement dans un setup astro. J'ai eu la chance de pouvoir coller mon oeil dans un assez grand nombre de combinaisons d'oculaires+scope différents, et je ne regrette pas d'avoir mis le paquet. Ça fait vraiment la différence sur la qualité de ce qu'on observe. Il ne faut en effet pas oublier que, si le télescope concentre les rayons lumineux d'une grande surface, c'est véritablement l'oculaire qui capture (et définit donc) l'image.
      En envisageant de prendre les trois oculaires complémentaires pour avoir une gamme de 7 donc, on ajoute 585€ au budget initial (le 30mm seul coûte 319€). Ça fait au total l'équivalent du prix d'un instrument. Bon, par contre, je pense qu'avec ça vous seriez vraiment imparables niveau équipement.
       
      Comme toujours en astro, il n'y a pas de "recette miracle" qui vous permettrait d'avoir la solution parfaite. Et comme toujours, c'est le budget qui définit souvent la contrainte principale. Pour environ 600€, vous pouvez vous constituer une gamme d'oculaires vraiment pertinente.
       
      J'apporterais à ce post un complément dès lors que je pourrais tester en conditions réelles la combinaison des oculaires avec mon instrument. Rendez-vous pour cela fin janvier (si tout va bien).
      Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas, si j'ai manqué de clarté, n'hésitez pas, si vous avez des informations complémentaires à ajouter, n'hé-si-tez pas !
       
       
       
       
       
      V. Annexes / Bonus
       
      Voici les quelques formules que vous pourrez utiliser pour faire les différents calculs liés au choix de vos oculaires :
      G = F/f      Cr = Ca/G      PPS = D/G
      Les limites à garder en tête :
      G < 2D      1 < PPS < 5-6-7 (selon l'observateur)
       
      Le mot "oculaire" a été utilisé 22 fois dans ce message.
    • By marc jousset
      Bonsoir,
       
      J'ai réalisé une petite amélioration sur mon Planewave CDK12.5. Ce scope me donne entièrement satisfaction optiquement.
      Mais avec le temps la motorisation du focuser montre des signes de faiblesse sous forme de jeu ds les déplacements axiaux du crayford.
      Ce jeu ne permettait plus une répétabilité correcte en positionnement absolu, un backlash non constant et donc au final exit l'autofocus...
      Après examen de la source du pb, j'ai conçu un nouveau support du moteur du crayford et corrigé une erreur de conception de la part de PW qui avait conçu au plus cheap...
      Les trois nouvelles pièces ont été usinées selon mes plans avec brio par Skyméca. Merci Didier !
      Pour ceux qui ont ce scope CDK12.5, le nouveau bracket permet de retrouver un positionnement répétable, précis et surtout fiable ds le temps !
       
      La page : http://astrosurf.com/jousset/page_technique/bracket_focuser_CDK.htm
       
      Bien cordialement,
       
      Marc
      http://astrosurf.com/jousset/
       
    • By dfremond
      Bonjour
      J'ai un flextube et, comme beaucoup de ceux qui en possedent, j'ai des soucis de saccade survenant (surtout) dans le mouvement azimutal en poursuite sidérale, et seulement à cette vitesse. Quand je mets en vitesse rapide, les saccades, accompagnées d'un petit craquement, disparaissent et reprennent dés l'entrainement de poursuite "normal" repris. J'ai remarqué de nombreux topics en parlant sur differents sites d'astronommie amateur, sans trouver de solutions claires. A noter que le bruit n'est pas constant, et un peu capricieux, et réapparait souvent au moment le plus embetant. Ce n'est pas le bruit qui est le souci, mais c'est qu'il y a une saccade dans l'entrainement et que ça donne une trainée à ce moment pendant la capture. Surtout à forte focale, donc tres gènant en astrophoto planétaire......  J'avais cru, à un moment, qu'il s'agissait d'un souci dû au  joint en mousse qui entourre le mecanisme et le protege, au niveau du socle, car ça fait vraiment penser à du plastique qui colle, mais ce n'était pas ça. J'ai demonté le socle et ses differentes pieces (deux plaques d'alu circulaires, avec entre les deux un grand roulement à rouleaux en plastique(et roulements metaliques bien sur). J'ai longtemps etait persuadé que ça venait de là car le graissage a diminué le phénomene. Maintenant je sais pourquoi! Mais ce n'était pas la solution.
       
      Le probleme residait dans les roulements de la vis sans fin! et à cause d'un mauvais réglage du mecanisme de débrayage!! Un trop fort ou trop faibel serrage porvoque des saccades, soit en exagerant le frottement au niveau des roulements, soit en provoquant de petits débrayages intempestifs! CE REGLAGE EST FONDAMENTAL!   Il a fallu que je démonte "la boite de vitesse", le reducteur du moteur, pour m'en rendre compte.  C'est sous le gros capot noir a démonter.
       

       
       
      On se retrouve avec le bloc moteur fixé sur la boite reducteur, elle meme fixée avec deux vis sur un support metallique, et sur l'"axe de la vis sans fin.
       

       
      Pour avoir accés facilement aux reglage de la vis de debrayage (en noir), il faut d'abord devisser la boite reductrice du support en enlevant deux vis et en le basculant vers le haut 
       
       

       
       
      il faut se munir d'une clé de 10 une cle de 11 et une clé allen .
      D'abord, il faut regler l'amplitude du debrayage pour qu'elle soit suffisante pour libérer la roue dentée, en le controlant à la main. ensuite la bloquer avec le contre écrou.
       
       
       
      ensuite, il faut regler la tension du ressort, et controler la dureté du debrayage en forçant sur la monture. il faut qu'il y ait une certaine résistance.
       ensuite, remontage du bloc moteur-reducteur sur son support, avec les deux vis.
       
       
      Quand j'ai démonté le boitier  du reducteur (j'ai tout demonté... je n'ai pas fait de photo sur le moment, et il etait trop tard pour en faire une fois remonté), j'ai enlevé tous les pignons, sauf celui qui est solidaire de la vis sans fin.  Meme en ayant bien graissé l'axe, et en ayant liberé le frein  pour désolidariser le scope de l'entrainement, j'ai remarqué que faire tourner ce pignon avec ,la main, provoquait exactement les saccades à basse vitesse, et elles disparaissaient a grande vitesse! Le probleme se situe donc sans aucun doute dans cette piece!  Il y a quelquechose de collant dans l'axe. J'ai tout graissé, et malgré tout il y avait encore du 'collage" Je me suis interessé ensuite au mecanisme de debrayage , avec son ressort, dont le role et de faire patiner la vis sans fin en l'ecartant si le telescope resiste trop pour ne pas tout casser. Il y a une vis Allen dont le role et de definir la distance de debrayage, pour laisser la vis sortir des dents et patiner. Il y a aussi un ecrou et un contre ecrou pour tendre le ressort. C'est là que ce situe , entre-autre, le probleme. Si le ressort est trop serré, il ecrase la vis sur ses roulements, et ça colle, donne des saccades. si elle n'est pas assez serrée, les petites variations de resistances du plateau tournant, provoquent des debrayages partiels, et des saccades aussi dans l'entrainement. Tout est encore exageré si le plateau resiste trop, d'ou l'amélioration quand on le graisse. Ce reglage de vis de débrayage est fondamental. Maintenant je n'ai AUCUN soucis, en tout cas "indoor". J'espere le constater aussi lors de ma prochaine session. 
      Mais j'avais tellement galeré pour trouver que je souhaite paratager cette decouverte avec ceux qui auraient ce problème.  Bon, vous êtes responsables, ne démontez que si vous vous sentez capable de tout remonter correctement. Mais l'amélioration est vraiment efficace chez moi!
       
       
      Bon courage si ça vous tente!  Et bon ciels!
       
  • Upcoming Events