Conseils pour une monture

[Big Universe 21]

Bonjour ! 

En bon amateur d'astro, j'envisage de passer, d'ici quelques temps ( probablement quelques années ) à du matériel un peu plus... lourd.

Je pensais me tourner vers un TS optics 305/1220 ( https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-n-305-1220-photon-ota/p,63053 ), et, ayant un peu de temps à tuer, je me suis amusé à rechercher un petit peu les montures qui pourraient me convenir.

 

 

SAUF QUE.

Bah j'avais moyennement calculé que le machin va doucement sur ses 20 kilos.

Alors autant moi, 20 kilos, physiquement, ça ne me fait pas peur du tout, autant la monture, elle, a intérêt à supporter les 22 kilos du bidule ( bon je ne compte pas les 800 grammes de mon EOS 500D dedans, en partant du principe que si la monture en supporte 22, elle ne va pas s'écrouler à 22,8 ).

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Et c'est là tout mon problème: au dessus de 15 kilos, impossible de trouver une monture qui ne soit pas équipée d'un joli petit GoTo ( ce qui est très bien, en passant, mais fait exploser le budget pour une fonctionnalité dont je crois pouvoir me passer ).

 

Et le GoTo, justement, c'est, dans le cas d'une Skywatcher EQ5, ça rajoute 400€ au prix final.

Bon, comme Skywatcher fournit une EQ5 avec et sans GoTo, je me suis stupidement dis "allez, il faudrait trouver la même, mais en EQ6, qui supporte 20kg".

Ha ha.

Ha ha ha.

*snif*

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails, mais, visiblement, il est impossible de trouver une monture pouvant supporter 20kg sans GoTo, et j'aimerais savoir si il en existe, où s'il existe des solutions pour utiliser la bestiole.

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

Merci à vous, et bon ciel ! 

Kevin

 

Modifié 26 août 2020 par Big Universe

[laurent bourasseau 115]

il y a 16 minutes, Big Universe a dit :

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

bjr

 

tu as raison ! une EQ6 à déjà du mal avec 20kg ... alors la gamme plusieurs fois en dessous ...

 

désolé , mais pour ce type de tube aussi lourd , tu n'as que les montures équatoriales GOTO qui tiendront la charge.

 

ce vendeur (plus sérieux qu'astromachin) t'indique les poids max https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c20_Montierungen-----parallaktisch.html/page/2

c'est déjà une base pour t'aider à réfléchir.

[Big Universe 21]

merci du lien ! Mais je trouve assez dommage de ne pas trouver de versions sans GoTo, dont on peut se passer avec assez de pratique et de patience

Comment faisait-on il y à 10 où 15 ans  ?

Modifié 26 août 2020 par Big Universe

[jldauvergne 15 098]

Même une eq6 c'est petit pour un 300. Il faut une eq8

[Big Universe 21]

En effet, c'est probable !

 

Maintenant, en voyant le prix, c'est probablement un peu trop pour moi..

où lors je me rabat sur un SW 250/1200 ( 12kg ), qui me permet de me rabattre sur un modèle de monture plus léger, comme l'EQ-5 de Bresser qui peut supporter 13kg ( bon la marge est fine, mais.... )

[jldauvergne 15 098]

Sans goto tu peux chercher g11 et ci700 d'occasion. 

[jldauvergne 15 098]

Non le 250 il lui faut l'eq6. C'est un tube long.

[Louis 88]

je ne sais pas si axis-instruments en fait encore, mais ça vide le porte-monnaie.

 

[scc 147]

En effet,

G11 d’occasion.

Mais même comme cela, la plupart ont le Gemini.

Losmandy ne vend plus de montures neuves sans goto.

[patry 1 971]

A une époque il existait l'EQ6 et l'EQ6 (pro) Goto ... je ne sais pas si la première existe (sans goto donc) toujours. Mais bon, je ne ferait pas une fixette sur le GOTO. Oui tu payera une fonctionnalité que tu n'utilisera pas ... au début. Mais à la longue, le Goto te sera bien utile pour pointer des objets trop faibles pour être visibles.

Après en visuel, une EQ6 portera un Newton de 300 mm, en photo ce sera plus dur, et descendre vers un 250 mm est "raisonnable" en tout cas pour la monture. Donc je pense que pour ton usage (qui me semble plus photographique CP que visuel je me trompe ?), plutôt que de prendre la plus grosse des petites montures (EQ6) oriente toi vers la plus petite des grosses (G11) pour un 300 ou repasse au 250mm qui, en photo, en montrera autant que le 300 dans 99% des cas pour du CP (sans doute même plus car "plus facile" même).

 

Marc

 

[Gribol 266]

Dans ta démarche, il y a un point important qui manque: Quel budget pour ta monture ?

 

Si tu nous dit quelque chose du genre 800€ (comme le prix de ton tube 305/1220), tu peux toujours rêver.

Ce newton fait 1170mm de long. Il faut quand même quelque chose qui puisse gérer un tel porte à faux.

Surtout que tu parles d'APN donc astrophoto. Tu te focalises sur le GOTO, mais pour un tel tube, il faut une monture sérieuse, là ton projet parait bancal.

 

En astrophoto, surtout avec des gros/longs diamètres, l'important c'est: la monture, la monture, la monture.

Avec un tel tube, il te faut quelque chose comme une EQ8. Avec une G11, cela me parait très compliqué.

 

Marc

[Big Universe 21]

Justement, je n'ai pas encore d'idée de budget, j'aimerais en déterminer un.

Même si dans l'idéal, j'aimerais éviter de dépasser les 2000€

Modifié 27 août 2020 par Big Universe

[Haltea 1 271]

Seule solution pour se contenter d'une monture type eq6 avec ton tube ,  avoir un tube allégé et te cantonner aux poses tres courtes, en te protégeant du vent (mais tu risques d'user très vite ta monture)

Si tu veux faire de l'astrophoto plus classique avec poses plus longues , effectivement,  il te faut une eq8 ou équivalent 

[Pascal C03 4 058]

Le 26/08/2020 à 16:50, Big Universe a dit :

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Ce tube est équipé d'un PO inutilisable en photo. Je le connais bien pour l'avoir viré. Il n'y a pas de bons tube à 700 ou 800 euros mécaniquement parlant...

Voir mon fil sur le retrofit d'un 250 à 700 E.

 

bonne recherche

 

[patry 1 971]

Je plussoie le commentaire de Gribol. En CP (ce n'est pas forcément vrai pour d'autres disciplines astro photo) le point majeur, celui qui fera que tu obtienne de bonnes images ou pas, ce n'est pas l'instrument (très partiellement), pas trop la caméra (à part si tu part sur une bouse), mais la monture. Avec une bonne monture, tu a un bon suivi. Avec une bonne monture tu a aussi une bonne réponse aux commandes d'autoguidage (les montures qui s'en passent ne sont pas dans un budget de 2000€, mais plutôt de 10k€).

L'optique n'est pas si importante pour atteindre une résolution de l'ordre de la seconde d'arc (souvent beaucoup plus) ... c'est le quotidien d'un newton de 120mm. Par contre, avoir un champ assez plan pour ton capteur sera important. D'où l'émergence de formules assez spécifiques (de type RC) mais dont l'obstruction monumentale (autour de 50%) les rendent incongrues pour faire autre chose ... mais on s'en fout, c'est pas la résolution qui est le principal argument là.

 

Donc en premier : la monture. Cela te défini une sorte d'enveloppe de masse dans laquelle tu devra insérer un tube imageur, une caméra et un système d'autoguidage. Attention, si un tube est plus long qu'un autre, fait comme s'il était plus lourd.

Et attention, l'addition grimpe vite quand tu aura mis/changé : le crayford, la lunette d'autoguidage, les divers colliers, la roue à filtre (peut être), le correcteur de champ (certainement) ... 

Cela risque d'être très décourageant de partir sur un tube de 300 qui (pourrait) être porté par une monture mais une fois tout en place, de se rendre compte que 95% des captures à 20" sont bonnes à jeter malgré l'autoguidage.

En planétaire j'ai eu la même problématique : mettre un C11 (12kg) sur une CG5. Ca passe, le suivi fonctionne et j'ai même fait beaucoup de mes meilleures images. MAIS, dès qu'il y a plus de 2 ou 3 km/h de vent, le tube (pourtant très court) se met à osciller et la monture est bien incapable de l'amortir. Avec une EQ6 c'est beaucoup beaucoup mieux. Mais là encore certains utilisent la même monture pour y mettre un C14 (22kg) ... ca passe (ils l'ont fait) mais est-ce "confortable" sur le long terme ?

 

Même si je ne suis pas un spécialiste du CP, pour un budget de 2000€, une EQ6 (en occasion sinon le budget explose) et un tube de 200mm (neuf) et quelques accessoires doivent être un très bon ensemble, et le plus important, un ensemble cohérent.

 

 

Marc

 

[Big Universe 21]

Citation

 

Je crois en effet que je vais revoir mes ambitions un peu à la baisse, et qu'effectivement, un Skywatcher 250/1200 sur son EQ6 fera mieux l'affaire.

où alors j'attend bien plus longtemps et je vois un peu mon budget ( de toute façon, rien ne presse j'ai déjà un joli 150/750 qui me convient déjà très bien ).

[patry 1 971]

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

[Big Universe 21]

 

Le 10/09/2020 à 07:57, patry a dit :

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

Ce n'est pas faux ! De toute façon, rien ne presse et autant déjà bien maîtriser le jouet avant d'envisager un autre !

Par contre je ne sis pas certain de savoir ce qu'est un PO ( en tout cas l'abrégé ne me dis rien )

[scc 147]

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

[Big Universe 21]

Le 16/09/2020 à 19:42, scc a dit :

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Merci !

[higgins 104]

Bonsoir, ton installation sera en poste fixe?