Arnaud17 528 Posté(e) 31 août 2020 Bonsoir à toutes et à tous, J'ai passé un peu de temps depuis 2-3 jours à essayer de trouver un traitement optimum (au moins à mon goût) sur Mars. Pas facile car il y a plusieurs algorithmes possibles, chacun d'eux avec un nombre assez conséquent de paramètres. On peut aussi faire soit du RGB pur, soit du LRGB, RRGB, IRRGB, et j'imagine même du GRGB dans des conditions exceptionnelles de turbulence. Devant ce cube de choix à N dimensions, je me suis limité pour ces essais aux options RGB pur et RRGB, avec soit de la déconvolution par ondelettes dans Registax 6, soit par Van Citter (non régularisé, c'est à dire sans traitement du bruit) dans PixInsight. Toutes les possibilités ne sont donc pas explorées, loin de là. Voici cependant 5 examples de résultats possibles. A noter que je ne me suis pas spécialement attaché à harmoniser le rendu des couleurs entre chaque option. Option 1: RGB pur. Van Citter simple en 15 itérations dans PixInsight sur l'empilement RGB. Pas de "de-ringing" ni de "regularization". Paramètres de la PSF Std Dev et Shape à 4.2 et 1.2 respectivement (ils vont dépendre de la turbulence apparente à l'échantillonage de prise de vue, je suppose) Option 2: RGB pur. Van Citter avec De-ringing (bright à 0.05) en 55 itérations. Toujours pas de regularization. Petite modif des paramètres de la PSF avec Std Dev et Shape à 4.0 et 1.05 respectivement. Option 3: RGB pur. Ondelettes dans Regsitax. Layer 1: Denoise 0.15, Sharpen 0.14. Les autres layers inchangés. Dering bright selectionné mais à 0 d'intensité Option 4: RRGB avec la première couche R traitée par ondelettes assez poussées (Sharpen 0.17) dans Registax. Puis ajout des couleurs par combinaison LRGB dans Iris. Le contraste claque! Option 5: RRGB avec le même traitement Van Citter que dans l'option 2 mais avec seulement 25 itérations. Ajout de la couleur dans Iris. L'avantage de cette option par rapport à la 2 est sans doute une meilleure fidélité des couleurs qui ne subissent pas de déconvolution, donc de changement de contraste. Au vu de ces essais, je pense que je vais me recentrer sur l'option 5 (ou sans doute une variation avec peut-être un peu moins de contraste) qui me parait avoir le meilleur compromis entre finesse des details, contraste et aspect encore relativement naturel. Donc, pour le moment, exit les ondelettes... Reste à travailler le limbe... pour l'instant, on va prétendre que c'est l'atmosphère Bonnes observations à tous. Arnaud 3 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 31 août 2020 (modifié) Bizarre non, cet aspect en bord de la courbure de la planète surtout sur option 4 et 5 ? Sinon à quel f/D sont prises les photos de base ou plutôt combien de taux de sur-échantillonnage pour estimer la PSF ? Le Van Cittert est indiqué pour les sur-échantillonnages conséquents. http://assoc.pstj.free.fr/docs/ccd.pdf Il faut prendre des précautions avec le vieux Van Cittert car il réduit bien le bruit basse fréquence mais à partir d'un seuil il amplifie ensuite les bruits HF entrainant les défauts au saut de contraste. C'est la raison pour laquelle on préfiltre avec un moyenne ou un médian avant le Van Cittert. Sinon tu peux y aller brutos avec un Wiener qui est purement statistique. Ou passer à un Richardson-Lucy si tu peux estimer la PSF mais en restant aveugle sur la nature du bruit. Bon tests. Modifié 2 septembre 2020 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 26 906 Posté(e) 31 août 2020 Superbe ces Mars Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 858 Posté(e) 31 août 2020 Moi aussi, la 5 . . . sans artefact de limbe Bonne journée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 405 Posté(e) 31 août 2020 bonjour et bravo pour toutes ces mars ! la rrgb a beaucoup de contraste , les autres sont plus douces ... bonne journée ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
deep impact 6 233 Posté(e) 31 août 2020 Les différences sont bien flagrantes, un comparatif très instructif. J'aime bien la 2 qui allie douceur et contraste léger, belle couleur naturelle. La 5 est très bien aussi...on peut travailler sur ces 2 photos, elles sont excellentes. La 4 a un peu trop de contraste mais c'est normal, si on poussé sur une couche couleur mais le résultat est très intéressant. A refaire avec moins d'ondelettes sur le R peut être? Pour moi, la 2, 4 et 5 sont très bonnes. Excellent Arnaud...c'est fait avec quelle caméra? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 31 août 2020 (modifié) Salut, l'image de base est plutôt pas mal bravo La 1) est la seule qui est correctement traitée, même si elle manque de contraste (c'est bien rare de voir une image de Mars en état de sous-contraste, la plupart du temps c'est l'inverse...) La 2) le de-ringing a provoqué une modification artificielle de l'aspect des détails à petite échelle. Le niveau de netteté atteint n'est pas réel. La 3) Le traitement par ondelettes devrait être bien meilleur que ça (cf la 4), il faudrait essayer une autre combinaison d'ondelettes (laquelle était-ce ?) La 4) Contraste artificiellement augmenté par luminance rouge... mais cette image prouve au moins que la 3) peut faire mieux La 5) combinaison des erreurs relevées sur la 4 et la 2, pas terrible Conclusion : à tenter avec astrosurface en tentant de respecter quelques règles de traitement simple (voir mon livre ou bien cette présentation) pour éviter les écueils. Modifié 31 août 2020 par Christophe Pellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
