Dav78

Conseils achat caméra planétaire ?

Recommended Posts

Salut,

 

J'envisage de me mettre tranquillement à l'imagerie planétaire.

Vos superbes images m'ont motivé à m'essayer à cette nouvelle pratique, qui me changera du CP et du nightscape.

 

Mes ambitions sont plutôt modestes pour le moment, mais il faut bien démarrer quelque part.

Mon matériel est un mak127 avec si nécessaire une barlow x2 Baader VIP. Je n'envisage pas d'ADC pour le moment, le temps que je me familiarise avec cette nouvelle pratique.

Pour ce qui est de l'acquisition et du traitement, étant sur Mac, ça fera certainement l'objet d'un autre post xD

 

Pour la caméra :

- elle sera couleur

- de marque ZWO

- pour un budget d'environ 350 euros

Donc les modèles sont déjà plus ou moins définis : en gros un capteur de 2mpx avec un format 16:9 (ASI 29O, 384 ou 462), ou alors 6 mpx avec un format 2:3 (ASI 178).

 

Je ne sais pas celle qui sera le plus adaptée à mon utilisation (lune et planètes donc, peut être des petits objets lumineux en CP ?) et mon matériel.

 

Comme ça, je me disais que la 178 avec son champ plus grand et sa meilleure définition serait la plus polyvalente, mais pas la plus rapide à priori (à moins d'utiliser un portion réduite du capteur avec le système de ROI c'est ça ?).

 

Mon objectif est de suffisamment maitriser le setup pour pouvoir imager le rapprochement Jupiter Saturne de Décembre. 

C'est aussi pour ça que la 178 me parait pas mal avec mon setup.

 

Des avis ou des retours d'expérience ?

 

Merci à vous ;)

 

David.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir David,

Excellente idée :)

Ne possédant qu'une 224MC je ne pourrais te conseiller sur les autres caméras.

Mais oui, en planétaire, hormis la Lune, tu n'utiliseras jamais toute la surface du capteur.

On définit donc dans le soft de capture une fenêtre ( ROI ) autour de la planète, ce qui limite la taille des images et augmente la vitesse de capture ( nbre de frames par seconde )

Tu peux déjà t'entraîner sur Mars très haute car le rapprochement Juju/Saturne fin décembre sera très bas, de jour, alors sans ADC ça va pas être évident.

Bonne soirée,

AG

                 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour David,

 

Je suis actuellement sur une problématique analogue à la tienne, mais inversement je recherche une caméra N/B.

J'ai deja une ASI 178MC que j'apprécie MAIS j'avoue que mis à part sur la Lune, je n'utilise jamais les 6MPixels, du coup je trouve cela un peu nul.

Pour les planètes, je crois que je te conseillerais la 290MC ou la 462MC (nouvelle version avec réponse étendue vers le rouge- infra-rouge). Bien sûr privilégier l'USB3 et le taux de transfert élévé pour faire des films rapidement (limités bien evidemment en fonction du temps de pose de chaque vue).

William.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense, mais je me trompe peut-être, que la vitesse d’acquisition mentionnée sur les caractéristiques des caméras sont données en utilisant le plein format de celles-ci. Il est donc logique qu’un petit capteur soit plus rapide qu’un plus gros. C’est compliqué de bien comparer. :|

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 462 mais plutôt chez qhy, elle a moins de back focus et elle dispo surtout. Je viens d'en commander une à moins de 300e chez Cyclop Optics à  Hong Kong. 

Baader en a aussi à 365e. Ca coutera ce prix au final Cyclop si ça coince en douane.

C'est ce qu'il y a de plus performant actuellement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Arnaud BOUVET a dit :

Je pense, mais je me trompe peut-être, que la vitesse d’acquisition mentionnée sur les caractéristiques des caméras sont données en utilisant le plein format de celles-ci. Il est donc logique qu’un petit capteur soit plus rapide qu’un plus gros. C’est compliqué de bien comparer. :|

 

il suffit d'aller sur le site ZWO, toutes les vitesses sont indiquées dans les caractéristiques de chaque caméra !

Exemple pour la 178MC.

 

asi.JPG.9fa7087634fc1b25d3293e3dd522203b.JPG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas un mal d'avoir un grand capteur car JUSTEMENT tu peux imager la lune facilement.

Pour les planètes, le fenêtrage aide pas mal. alors qu'un capteur étroit sera tout aussi adapté en planétaire mais tu devra gérer plus de captures pour faire de grandes régions lulnaires.

Avec le mak 127, mon ASI 178m est quasi parfaitement en phase coté échantillonnage (moins bien avec mon C11).

Bon là, il faut jouer avec la couleur donc certainement devoir jouer de la barlow pour compenser la résolution perdue. Mais tu n'aura aucune cible planétaire qui dépassera une capture de 640x480 (allez 800x600 pour avoir de la marge autour). Regarde les débits ci dessus, tu verra que cela ne sera pas un problème.

 

Marc

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

il suffit d'aller sur le site ZWO, toutes les vitesses sont indiquées dans les caractéristiques de chaque caméra !

Sûr. Il faut regarder les caractéristiques détaillées et non les résumés. Au temps pour moi. o.O

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour votre retour.

J'ai bien conscience que ce type de demande ressort "trop" souvent, et comme je n'y connais pas grand chose dans ce domaine, encore merci !

 

Pour la marque, je préfère aller chez ZWO, car dans un avenir moyen proche elle pourra me servir de cam de guidage associée à un boitier ASIAIR (avec un imageur qui remplacerait l'A7S, qui prend déjà la poussière depuis que l'A7III a été défiltré, mais ce n'est pas encore défini et c'est un autre sujet). 

Par ailleurs l'ASIAIR devrait bientôt prendre en charge le planétaire.

 

@patry, aurais tu STP des exemples d'images prises avec la 178 et le mak127?

 

Pour la 462, son principal atout serait une plus grande sensibilité dans le rouge et l'IR, c'est ça ?

Mais si je suis bien, il faut mettre un filtre UV/IR devant la cam couleur pour imager, donc cette sensibilité accrue apporte t'elle quelque chose au finale ?

 

La 178 (merci @Thierry Legault pour la fiche technique) parait plus polyvalente avec les différentes résolutions et vitesses d'acquisition possibles.

Par contre concernant les pixels plus petits (2,4µ) de la 178 par rapport à ceux de la 462 (2,9µ) ou de la 384 (3,75µ), cela aura bien évidemment un impact sur le rendu de l'image finale, mais peut être également sur la tolérance aux imperfections de collim ou de suivi... o.O

 

Pour résumer, en gros si la vitesse n'est pas un sujet car toutes les cam sont capables de délivrer des cadences suffisantes, le choix porte sur le champ couvert et la taille des pixels. 

Le champ plus grand permettra de mettre plus de monde dans l'image et sera pratique pour la lune ou caser un astre et ses satellites :

- 178 : 7,4 x 5 mm ; 

- 385 : 7,3 x 4,1 mm ;

- 462 : 5,6 x 3,2 mm.

 

Mais les pixels plus grands permettront de pouvoir utiliser la barlow plus facilement et de gagner en résolution sur l'astre ciblé ?

 

C'est l'idée, ou je suis complètement à côté ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui il y a peut être la sensibilité à considérer aussi... ou on s'en fout en planétaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Dav78 a dit :

Ah oui il y a peut être la sensibilité à considérer aussi... ou on s'en fout en planétaire ?

C'est le critère n°1. 
 

il y a 6 minutes, Dav78 a dit :

Mais les pixels plus grands permettront de pouvoir utiliser la barlow plus facilement et de gagner en résolution sur l'astre ciblé ?

Oui c'est plus souple par contre il faut que tu raisonnes en nombre de pixels plus qu'en surface car tu modules l'échantillonnage. La 462 a des pixels plus petits, mais à échantillonnage donné, elle est plus performante que la 385. Ce n'est pas la même génération de composant. La 462 c'est de la 6e génération alors que la 385 c'est de la 4 ou 5. 
Ta barlow n'est pas très difficile à utiliser car tu vas êtes en couleur, tu n'as que l'ADC à intercaler (si tu en prends un), et à la limite tu peux monter la caméra avec une bague T2 to T2 si tu veux réduire le tirage. 
A f/24 je trouve que je suis court avec des pixels de 3,75µm en couleur, donc je vais descendre à 2,9µm (pour gagner aussi en performance en IR avec ce fameux 462). 
L'avantage de ce capteur c'est qu'il est à la pointe et Sony va avoir du mal je pense à encore apporter des améliorations significatives. Quand le bruit de lecture est à 0,5e-, la sensibilité à 80%, ... Si on peut rêver d'une caméra meilleure dans le bleu, ça ça m'intéresserait pas mal :)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Si on peut rêver d'une caméra meilleure dans le bleu, ça ça m'intéresserait pas mal

 Oui mais va falloir pédaler plus vite :) et couper l'éclairage led urbain qui devient de plus en plus présent.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Optrolight a dit :

couper l'éclairage led urbain qui devient de plus en plus présent.

ça je m'en fous pour ce que je fais :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

ça je m'en fous pour ce que je fais :)

Ca diminue pas ta dynamique exploitable quand même en planétaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, jldauvergne a dit :

Si on peut rêver d'une caméra meilleure dans le bleu, ça ça m'intéresserait pas mal :)

Les dernières caméras n&b CMOS sont meilleures dans le bleu que dans l'IR :) 290 et 183

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Christophe Pellier a dit :

Les dernières caméras n&b CMOS sont meilleures dans le bleu que dans l'IR :) 290 et 183

Oui mais la 174 fait encore mieux, c'est la championne je pense. 
Mais bon après on ne peut pas avoir 36 caméras non plus :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

Mais bon après on ne peut pas avoir 36 caméras non plus :)

 

ah, le banquier est rentré de vacances ? :D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Dav78 a dit :

@patry, aurais tu STP des exemples d'images prises avec la 178 et le mak127?

 

 

Non rien de publiable mais l'intérêt reste d'imager au foyer ... en tout cas en monochrome.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, patry a dit :

Non rien de publiable mais l'intérêt reste d'imager au foyer ... en tout cas en monochrome

je ne suis pas sûr que ça apporte grand chose d'être au foyer plutôt que derrière une barlow. Les meilleurs résultats que l'on obtient c'est avec ADC, plus barlow plus filtre, bref plein de bouts de verre à traverser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attends, ca reste un instrument de 127mm ... donc forcément (très) limité coté résolution (par rapport à un C8 ou un C11 qui sont à coté je veux dire). Du coup c'est pas pour la HR que cela va être très utile. Et en monochrome on peut s'amuser à dépasser un peu l'échantillonnage idéal, mais travailler à F25 quand il faudrait F12,5 cela n'apporte pas grand chose (même si je suis un adepte des forts grandissements). En couleur, c'est différent, cela permet de compenser la perte de résolution en R et en B, et partiellement en V.

Maintenant, c'est aussi pour limiter l'ajout de "bouts de verre" sur le train optique. L'ADC oui, idem pour le filtre (quoique on peut le visser sur la caméra si on ne fait pas de trichromie) et si on peut éviter de se balader une barlow en plus c'est mieux.

 

Dav78> D'ailleurs, attention, n'importe quelle barlow ne passe pas sur un mak 127. Mécaniquement le fut du porte oculaire est très court et une barlow un peu longue (triplet apo Meade #140 dans mon cas) n'est pas bien maintenue par la vis de serrage. J'ai opté pour une barlow courte (Celestron Ultima) pour résoudre le problème. Mais qui dit barlow courte, dit aussi une plus grande sensibilité au tirage et donc un ratio de x2 assez ... empirique au final.

 

Marc

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gros, le match final serait entre la 178 et la 462 (qui est semble-t-il plus performante que la 290 et la 385).

 

Quels seraient selon vous les avantages et inconvénients de l'une par rapport à l'autre, par rapport à mon usage et mon setup ?

 

Pour ce qui est de l'échantillonnage, c'est un paramètre que je ne considère pas vraiment, et surtout que je ne maitrise pas.  

Je raisonne, à tort très certainement,  plutôt en termes de champ couvert ou de cadrage. En gros une approche très photographique.

 

Donc si j'utilise la 178 au foyer du Mak, il me faudrait une barlow x1.4 pour avoir un échantillonnage équivalent avec la 462 ?

 

 

@patry : ma barlow s'intègre très bien dans le PO et est bien maintenue par les deux vis. Elle doit être juste un peu plus courte que le PO. Mais je ne saurai dire si elle est de bonne qualité ou pas. De ce que j'ai pu lire la VIP a plutôt bonne presse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Dav78 a dit :

Quels seraient selon vous les avantages et inconvénients de l'une par rapport à l'autre, par rapport à mon usage et mon setup ?

je ne vois aucun avantage à la 178, il est déjà ancien en conception et à l'époque je me souviens qu'il m'avait bien déçu comparé à la 174. Les pixels sont trop petits, il y a trop de bruit et les puis de potentiel sont trop faibles. 
Il peut avoir un intérêt en solaire et en lunaire, mais en planétaire, ....
 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, merci pour ton retour.

Bon je vais regarder de plus près cette petite 462. Je crois en avoir vu dispo en UK.

Et pour la lune je pourrais toujours la mettre sur la lunette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stp ,

tu peut directement commander sur le Zwo-store , les prix y sont inférieurs aux distributeurs continentaux , les délais ...la dispo à la source .... , ,et est de l.ordre de une semaine en moyenne  ..
(j’ai cette 462c , que je dédie aussi au planétaire , et. au guidage pour mes explos CP...)

Les arguments précédemment. cités , sont tout à fait justes : (en résumé) : très faible bruit , Qe très élevé (rendement ) , dernière génération Sony (last techno‘s:  bsi. Xmor cmos amplifications h/v) , bande passante élargie , usb3.o 5gbits-1..., et une toute prochaine compatibilité avec l’asi air pro ...

 

bien à toi,

cordialement 

w :-). 

Edited by Kikiwillybee
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Dav78 tu peux te faire une idée des possibilités (avec Rdf, barlow,...) et comparer les caméras entre elles (hors sensibilité spectrale) sur 

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

 

L'onglet "field of view" est très utile pour ce rendre compte du champs entre deux caméras. C'est visuel, donc plus simple à appréhender.

 

Il y a un post sur la 462, ici: http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1249

 

Edited by kaelig
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now