Roch 673 Posted September 20 J'avais pas vu cette courbe : Plutôt très bon. 90% dans l'OIII et 80% dans le H-alpha... et ça reste ok en montant dans l'IR. Romain Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Astronomie solaire : la bible est arrivée ! 400 pages, plus de 800 illustrations ! Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Roch 673 Posted September 20 Il y a 2 heures, xs_man a dit : Il faudrait vérifier que la courbe de bruit de lecture est bien celle attendue (logiquement la même pour les pixels individuels que pour les super-pixels). et ca donnerait un très grand IMX183. Si ce n'est pas un "vrai binning", ça veut dire qu'on est à 0.6e- sur les pixels de 2.3 microns... là je n'hésite plus Share this post Link to post Share on other sites
astroluma 110 Posted September 20 Cette caméra ne m'intéressait pas trop j'était, plutôt partisan d'attendre la 2600 mono mais la si je peux la faire fonctionner en 2.3µ sur ma 80/400 et en 4.6 sur mon newton je vais peut être changer d'avis. Dommage que l'ADC bascule en 12bit en version 2.3µ. Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 20 (edited) wait... Donc on est bien à 0.6e- de bruit de lecture ??? Donc pas de mode "hard binning", depuis le départ c'est juste que le bruit de lecture natif du capteur est extrêmement bas ! Ca change tout... ce capteur devient encore plus intéressant !! @astroluma, d'où sors-tu cette courbe ? Edited September 20 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
ZeMrHyde 323 Posted September 20 il y a 9 minutes, Roch a dit : d'où sors-tu cette courbe ? il y a toutes les specs/courbes sur le site de QHY https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 20 0.6e- de bruit c'est excellentissime, mais pourquoi sur des pixels si petits... Bon il y a pas moyen, il me la faut une bonne avancée pour les poses courtes ça, mais il faut des tubes plus ouverts que jamais pour en profiter pleinement. Romain Share this post Link to post Share on other sites
xs_man 542 Posted September 20 (edited) Au final, c'est une très bonne nouvelle en effet ! Il sont joueurs chez Sony, tant que le capteur n'est pas intégré et testé, pas moyen de savoir ce que cache vraiment leur techno. Bon il faut dire que c'est de bonne guerre pour garder leur "leadership" sur la concurrence. Mais c'est pénible pour comparer correctement les capteurs entre eux ! C'est clair, ce nouveau capteur enfonce l'IMX 183 ! Et ce n'est pas les 0.1 microns de différence de taille de pixel qui va changer cet état de fait ! 1- Il va être parfait pour du lunaire grand champ en HR. 2 - Il est exploitable en planétaire même si ce n'est pas le meilleur côté cadence image. 3- En poses courtes, on pourra tirer avantage du mode bin 1x1 sur les petites NP brillantes au foyer d'un classique Newton à F/5 pour chercher la résolution. 4- En poses courtes, si on cherche une meilleure sensibilité sur des cibles faibles, il suffit de passer en mode bin 2x2. 5- A voir mais il fera aussi malheur en poses longues que ce soit à courte ou moyenne focale. Un vrai couteau suisse ! Albéric Edited September 20 by xs_man 1 Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 20 (edited) il y a 15 minutes, xs_man a dit : En poses courtes, si on cherche une meilleure sensibilité sur des cibles faibles, il suffit de passer en mode bin 2x2. Ou juste rester en bin1 et faire un binning logiciel / redimensionnement après coup ; ça revient toujours au même. Enfin, tant que t'as un disque dur assez gros Vache, ça fait 24 fois plus de pixels que mon capteur actuel... et avec des poses unitaires potentiellement plus courtes qui plus est... je vais douiller au niveau temps de traitement Romain Edited September 20 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
xs_man 542 Posted September 20 Citation Ou juste rester en bin1 et faire un binning logiciel après coup. Tant que t'as un dusque dur assez gros Vache, ça fait 24 fois plus de pixels que mon capteur actuel... et avec des poses unitaired plus courtes qui plus est... je vais douiller au niveau temps de traitement Faudra fenêtrer si le DD ne suit pas ! Albéric 1 Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 20 (edited) Bon par contre si QHY propose cette option et pas ZWO, du coup c'est un vrai problème pour ces derniers. Edited September 20 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 20 Il y a 5 heures, astroluma a dit : Dommage que l'ADC bascule en 12bit en version 2.3µ. Je reviens là dessus... L'ADC ne "bascule" pas en 12 bits, on est en 12 bits natifs. En binning 2, tu additionnes 4 pixels codés sur 12 bits, ce qui revient à 1 pixel codé sur 14. Mais dans la pratique ça revient exactement au même... Share this post Link to post Share on other sites
Haltea 394 Posted September 20 il y a une heure, Roch a dit : Bon par contre si QHY propose cette option et pas ZWO, du coup c'est un vrai problème pour ces derniers. Oui, je trouve étrange , voir un peu louche 🧐 ,que le betatesteur de la version zwo sur cloudy night ne parle pas de cette fonctionnalité, alors qu'elle est quand-même très loin d'être anodine... Share this post Link to post Share on other sites
Haltea 394 Posted September 20 Lu sur cloudy night sur le fil du betatesteur de la version zwo (avec un traducteur automatique , pas taper 😇): Donc, il n'est pas possible d'avoir accès à la pleine résolution (44 millions)? Triste 11mpx avec une grande taille de pixel est bon pour une distance focale = 800/1000. Avec 44mpx et de petits pixels, nous pourrions avoir une caméra pour deux instruments différents J'ai demandé directement à ZWO s'ils allaient proposer un mode logiciel pour lire les pixels plus petits et leur réponse a été "non". 2 Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 14456 Posted September 20 ils vont solder les AsiAir? sympa ..... Share this post Link to post Share on other sites
astroluma 110 Posted September 20 Il y a 1 heure, Roch a dit : L'ADC ne "bascule" pas en 12 bits, on est en 12 bits natifs. En binning 2, tu additionnes 4 pixels codés sur 12 bits, ce qui revient à 1 pixel codé sur 14. Mais dans la pratique ça revient exactement au même... Oui en faite la 294 n'a jamais eu une profondeur de numérisation de 14 bit, depuis le début ils jouent sur les mots. Share this post Link to post Share on other sites
CB7751 1040 Posted September 21 Si on peut débloquer le vrai bin1 avec 47Mpx chez ZWO c'est formidable, mais si c'était possible vu l'avancement du développement du produit ça serait déjà annoncé...? Share this post Link to post Share on other sites
AlSvartr 1065 Posted September 21 Il y a 2 heures, CB7751 a dit : Si on peut débloquer le vrai bin1 avec 47Mpx chez ZWO c'est formidable, mais si c'était possible vu l'avancement du développement du produit ça serait déjà annoncé...? D’après ce que j’ai compris c’est QHY qui pourrait proposer les deux modes, et pas ZWO qui resterait sur le hard binning. 1 Share this post Link to post Share on other sites
sebastien85 20 Posted September 23 Fraichement reçue, un rapide Sensor Analysis sous Sharpcap (capteur à -10°C) : On voit bien le mode HCG s'activer au gain 120. Seb. 1 Share this post Link to post Share on other sites
xs_man 542 Posted September 23 (edited) Citation Fraichement reçue, un rapide Sensor Analysis sous Sharpcap (capteur à -10°C) : On voit bien le mode HCG s'activer au gain 120. Seb. Merci, ça confirme bien les 1.2 e- en HCG déjà mesurés. Là on est à 1.3 e- dès 300 de gain, donc dans les specs. Citation Si on peut débloquer le vrai bin1 avec 47Mpx chez ZWO c'est formidable, mais si c'était possible vu l'avancement du développement du produit ça serait déjà annoncé...? Pour l'instant seul QHYCCD le propose. Mais je serais étonné que ZWO ne finisse pas par s'aligner au risque de perdre des clients. Sauf s'il y a un gros loup encore non révélé si on passe en bin 1x1.... A suivre. Albéric. Edited September 27 by xs_man Share this post Link to post Share on other sites
olivedob 108 Posted September 23 (edited) Bons résultats, c'est la QHY en bin1 car je vois 14 Bits ? Il sont ou les 0,6 annoncés ? Edited September 23 by olivedob Share this post Link to post Share on other sites
xs_man 542 Posted September 23 (edited) Citation Bons résultats, c'est en bin1 car je vois 14 Bits ? Il sont ou les 0,6 annoncés ? 14 bits donc c'est en bin 2 (mode normal, super-pixels de 4.63 microns)... La ZWO ne donne pas accès au bin 1 donc les 0,6 e- c'est juste chez QHYCCD pour l'instant... Albéric Edited September 23 by xs_man Share this post Link to post Share on other sites
olivedob 108 Posted September 23 OK autant pour moi. Share this post Link to post Share on other sites
alarmclock 6 Posted September 24 A la résolution native du capteur, et comparé à une IMX183, cet IMX492 semble offrir : - un champ plus grand - un échantillonnage similaire - un bruit de lecture plus bas - un full well similaire - une dynamique plus grande - la possibilité de binner 2X2 Quelque-chose m'échappe, ou ce capteur rend l'IMX183 complètement obsolète? Share this post Link to post Share on other sites
Roch 673 Posted September 24 (edited) il y a 11 minutes, alarmclock a dit : A la résolution native du capteur, et comparé à une IMX183, cet IMX492 semble offrir : - un champ plus grand - un échantillonnage similaire - un bruit de lecture plus bas - un full well similaire - une dynamique plus grande - la possibilité de binner 2X2 Quelque-chose m'échappe, ou ce capteur rend l'IMX183 complètement obsolète? Oui, c'est ça, obsolète Tu as aussi 10% de rendement quantique en rab. Par contre on pouvait déjà bin2 sur la 183... comme sur à peu près tous les cmos. Mais ça reste du binning cmos, donc équivalent à un binning software... pas comme un binning ccd. Reste peut être le tarif ? Romain Edited September 24 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
