ZeMrHyde 404 Posted November 17, 2020 ZWO a posté sur sa page FB une demo sur ASIAir du déblocage du binning sur la 294MM: bin 1 : 8288x5644 bin 2 : 4144x2822 https://www.facebook.com/watch/?v=1023666108108649 5 Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Haltea 550 Posted November 19, 2020 (edited) Salut, Quelle taille de filtre vous paraît la plus adaptée pour cette caméra, 36 mm? J'image avec un newton f/d 4 (250/1000) Edited November 19, 2020 by Haltea Share this post Link to post Share on other sites
tom 995 Posted November 20, 2020 @Haltea ça dépend de pas mal de paramètres. J'ai fait les calculs pour mon Newthom, ça passe avec des filtres 31,75mm vissant. Donc 28mm d'ouverture pas trop loin du capteur. Tu peux faire les calculs avec le petit logiciel qui s'appelle vignettage qui est vraiment bien. Pour un exemple regarde les posts sur la conception du Newthom tu trouveras tout le détail et des sites de référence. A+ 1 Share this post Link to post Share on other sites
jeffbax 1815 Posted November 20, 2020 Pareil, 31,75 ça passe. Même sur mon 350 f 3,6. Le réducteur vignette avant le filtre. JF 1 Share this post Link to post Share on other sites
tom 995 Posted November 20, 2020 Le 17/11/2020 à 11:55, ZeMrHyde a dit : https://www.facebook.com/watch/?v=1023666108108649 Bon bah là, si ça avance, asi marque un point... je vais patienter un peu du coup. Dommage qu'il reste de l'ampglow... c'est quand même pas très pro mais bon... Share this post Link to post Share on other sites
echosud 647 Posted November 20, 2020 Je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous sur la taille des filtres : Sur la moravian 8300 en 31.5 montés et roue interne , il y avait un peu de vignetage a F5, donc avec un capteur un poil plus grand et des filtres un poil plus loin cela ne s'arrangera pas . Par contre c'était tout a fait gérable avec de bon flat. Perso ce coup ci j'ai choisis des 36 non montés. alain 1 Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Marc_M 371 Posted November 20, 2020 Ca dépend aussi de la roue à filtres. La RAF ZWO sur une caméra ZWO permet d'avoir une distance filtres/capteur très courte. J'avais mesuré cette distance pour mes filtres, la plus pénalisante est 18.06 mm en face avant pour mes filtres de 3 mm d'épaisseur et de 25 mm environ de diamètre utile (31.75 vissés). D'après le logiciel Vignettage, la 294MM passerait juste-pile-poil sur mon 200/800 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
tom 995 Posted November 20, 2020 Il y a 3 heures, Jean-Marc_M a dit : Ca dépend aussi de la roue à filtres. La RAF ZWO sur une caméra ZWO permet d'avoir une distance filtres/capteur très courte. Oui c'est surtout la distance capteur/filtre qui joue donc ça dépend de ton setup. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Haltea 550 Posted November 20, 2020 Merci pour ces informations , je vais regarder ce logiciel 😉. Share this post Link to post Share on other sites
Haltea 550 Posted November 22, 2020 Elle est commandée 😇. Je vous montrerai la première lumière voir une brute (assez courte vue ma pratique), si ça vous intéresse. Je testerai les filtres sur pièce. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Ermaz 169 Posted November 23, 2020 On attends avec impatience.. Share this post Link to post Share on other sites
Haltea 550 Posted November 23, 2020 Voilà le lien d'un poste ou un pocesseur de zwo 294mm a fait des tests avec des poses de 30 sec et 2 min. Sur les images sans dark , on distingue a peine l'amp glow , c'est encourageant (ca a fini de me convaincre en tout cas) http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1332&sid=d4a9737dfeb65742c705d0195fce3e44 1 Share this post Link to post Share on other sites
GuillaumeGZ 144 Posted November 25, 2020 Bonjour, Le driver ASCOM pour le déblocage de la caméra a officiellement été publié : Hate de voir les premiers tests Bonne journée Guillaume 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
CB7751 1141 Posted November 25, 2020 Vraiment cool.. merci pour le partage d'info. Je voulais sauter sur la caméra dès que c'était dispo mais je vais finalement rester un moment sur mes 183, j'ai pas encore atteint la perfection avec l'hyperstar pour cette taille de capteur. 1 Share this post Link to post Share on other sites
tom 995 Posted November 25, 2020 Bon un binning qui se prépare bien et bientôt des premiers test... mon coeur balance maintenant pour ZWO... J'attends de voir ce que donne le binning 1 niveau bruit tout de même... Si ça permet de faire de la pose courte ce sera nickel. Sinon je resterai peut-être sur la 183 jusqu'à la prochaine cam sans Amplglow. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 2898 Posted November 25, 2020 il y a 18 minutes, tom a dit : jusqu'à la prochaine cam sans Amplglow Tout à fait ce que je compte faire... Pas pressé et tellement de choses à faire ! 1 Share this post Link to post Share on other sites
GuillaumeGZ 144 Posted November 25, 2020 Premier test sur CN : https://www.cloudynights.com/topic/726990-zwo-asi-294-mm-pro-first-impressions-and-test-images/page-23 bin 1 asi294mm pro on sharpcap Décevant non ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
tom 995 Posted November 25, 2020 à comparer à ça en Bin 2 : donc pas d'amélioration sur le bruit. Mode HCG actif ou pas ? Gain supplémentaire à attendre sur le bruit ? Share this post Link to post Share on other sites
Roch 786 Posted November 25, 2020 (edited) ça paraît décevant en effet. C'est bien moins bon que les valeurs annoncées par qhy... D'autres tests seraient bienvenus, s'il y a des utilisateurs ici En théorie le bruit de lecture devrait descendre autour de 0.65 e- Edited November 25, 2020 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
GuillaumeGZ 144 Posted November 25, 2020 Oui, vraiment surprenant de pas être sur les mêmes bases que QHY. Attendons d'autres tests. Share this post Link to post Share on other sites
Roch 786 Posted November 25, 2020 (edited) Mais même sur la théorie ça ne colle pas... le bruit de lecture doit être deux fois plus faible en bin1 qu'en bin2, sinon ça voudrait dire que ce serait comme du hardware binning... A moins que la cam en question soit défectueuse et affiche effectivement des valeurs deux fois supérieures en bin2. Edit : Ou alors le test est mal réalisé. Edited November 25, 2020 by Roch 3 Share this post Link to post Share on other sites
Roch 786 Posted November 26, 2020 (edited) Il y a une autre mesure avec un autre modèle parue sur CN, et les résultats sont similaires... c'est incompréhensible. Si quelqu'un possède la qhy294M ici, pourrait-il publier une analyse avec sharpcap en mode 47M ? Pour le moment on n'a que la courbe constructeur... Edited November 26, 2020 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
GuillaumeGZ 144 Posted November 26, 2020 Tout à fait. Et visiblement le HCG est toujours actif en mode bin 1. D'après ces résultats, le gain 0 serait intéressant non ? Share this post Link to post Share on other sites
CB7751 1141 Posted November 26, 2020 Je ne sais pas interpréter ces mesures.. Qu'est-ce qui cloche, et comment ça se compare par rapport à la 183MM? Share this post Link to post Share on other sites
Roch 786 Posted November 26, 2020 (edited) Il y a 2 heures, CB7751 a dit : Je ne sais pas interpréter ces mesures.. Qu'est-ce qui cloche, et comment ça se compare par rapport à la 183MM? Ce qui cloche c'est la quantité de bruit de lecture, ou "read noise" en anglais ( 3ème colonne ) Elle devrait ( en théorie ) être exactement deux fois inférieure en bin1 qu'en bin2, et manifestement ce n'est pas le cas sur l'asi294M ; la valeur planche autour des 1.4e- en mode bin1 alors qu'on en attendait la moitié. ( 0.7e- ) Ca reste aussi bon qu'une 183M à peu de chose près, mais d'un coup ça devient beaucoup moins intéressant pour les poses rapides. Mais tout ça est très bizarre et contredit la théorie. QHY a annoncé la "bonne" valeur sur ses courbes constructeur ( 0.7e- en bin1 ) mais on n'a pas encore de mesure d'utilisateur. Edited November 26, 2020 by Roch Share this post Link to post Share on other sites
