Guidage, ce qui est "bon" ou pas ?

[Pascal C03 3895]

Bonjour,

 

Hier soir, essai du boitier AsiAir sur ma G11 histoire de voir si cette monture Losman-skywatcher était pilotable par ce boitier... Bonne nouvelle pour moi, cela fonctionne.

 

 

En // du Newton 246mm à 1100 de focale, j'ai un télé 200mm f/d 3.5 et une Asi mini 174 au foyer

 

Au niveau du guidage, j'avais sur le RA une valeur RMS d'environ 0.75" d'arc avec parfois des écarts jusqu'à 2" d'arc / au zéro

 

Je pense que je peux encore améliorer les choses, réduire le jeu de denture par exemple et utiliser les meilleurs paramètres de guidage (qui n'ont pas été encore explorés.)

 

Mais en fait...

 

Quels sont de bons résultats en erreur RMS ?

 

Question 2 : Je suis surpris de voir des écarts en DEC avec une MES faite à quelques "d'arc.

à quoi sont du ces écarts ?

 

merci

 

bon ciel à tous

 

[fljb67 6477]

Bonjour.

 

Question histoire de préciser le système optique de guidage : "Diviseur optique " ou lunette guide en // ?

 

 

 

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

j'avais sur le RA une valeur RMS d'environ 0.75" d'arc avec parfois des écarts jusqu'à 2" d'arc / au zéro

 

Perso, j'aimerais bien avoir ce genre de résultat avec ma petite monture EM10. ^^

[6ril 316]

il y a 55 minutes, fljb67 a dit :

Perso, j'aimerais bien avoir ce genre de résultat avec ma petite monture EM10.

Ah oui?

ça doit être faisable, j'ai entre 0.8 et 0.9 RMS sur une EQ5 (avec biensûr des sauts également) les bons soirs, sinon à peine au dessus de 1".

 

 

@Pascal C03, j'imagine que la bonne erreur de guidage est celle qui te permet de ne pas avoir de filé
ça dépend de ton ciel mais aussi de ton échantillonnage, je ne suis pas un expert mais de ce que j'ai compris, de toute façon, étant donné que le ciel n'est pas parfait optiquement ça n'apporte pas grand chose d'approcher le zero, en étant autour de 1" RMS ça doit passer dans la majorité des cas;

mais encore une fois, je ne suis pas expert, loin de là

Edited September 4, 2020 by 6ril

[Pascal C03 3895]

Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Question histoire de préciser le système optique de guidage

 

Comme expliqué, c'est la caméra ASI 174 qui fait le guidage...

 

 

EQ5, c'est vraiment en dessous de la G11 en terme de qualité d'usinage et de diamètre de roue. Donc mes résultats ne sont pas encore significatifs.

 

Je pense que je devrais diaphragmer un peu ce télé à 5.6 et faire une map tip top pour déjà avoir une étoile guide très fine. C'est un vieux Tamron du temps de l'argentique et ce n'est pas un cailloux.

 

Je me dis également que 400 mm ferait mieux l'affaire que 200.

 

Je n'ai vu aucun filé à 100% sur une pose de 600s à 1m de focale mais c'est à 2m que je vais essentiellement travailler...

 

autres avis là dessus ? Merci !

Edited September 4, 2020 by Pascal C03

[fljb67 6477]

Il y a 3 heures, 6ril a dit :

Ah oui?

ça doit être faisable, j'ai entre 0.8 et 0.9 RMS sur une EQ5 (avec biensûr des sauts également) les bons soirs, sinon à peine au dessus de 1".

 

Belle perf.

 

Après, mon EM 10 a plus de 25 ans aussi : ceci pourrait expliquer cela.

 

 

 

il y a 34 minutes, Pascal C03 a dit :

En // du Newton 246mm à 1100 de focale, j'ai un télé 200mm f/d 3.5 et une Asi mini 174 au foyer ...

Comme expliqué, c'est la caméra ASI 174 qui fait le guidage ...

 

Donc si j'ai bien compris, l' ASI mini est fixée sur le Newton.

 

J'ai bon ... ou pas ?

 

 

Autrement, niveau "étoile" guide, concernant l'auto guidage :

 

- Soigner la mise au point.

- Faire en sorte qu'elle ne soit ni trop "petite" ni trop "grosse" ( régler le gain caméra ou le temps d'acquisition si nécessaire ).

 

Après, le "seeing" intervient également fortement : ainsi, si l'étoile guide se retrouve avec un diamètre qui varie fortement, il ne faudra pas s'attendre à un guidage "top".

 

Pour finir, même avec des pics de 2" d'arc, cela devrait  largement le faire.

 

Edited September 4, 2020 by fljb67

[Pascal C03 3895]

il y a 7 minutes, fljb67 a dit :

tu utilises ton Newton pour le guidage de ton télé.

 

heu.... L'Asi 174 est au foyer du téléobjectif de 200mm qui me sert pour le guidage !

Le Newton est l'instrument collecteur pas le guide

[fljb67 6477]

il y a 18 minutes, Pascal C03 a dit :

L'Asi 174 est au foyer du téléobjectif de 200mm qui me sert pour le guidage !

 

Ah : ok ( mon édit s'est croisé avec ta réponse ).

 

Là, pour moi, c'est plus clair. ^^

 

Alors pour info, j' arrive à obtenir des résultats corrects avec mon Mak de 2400 mm de focale guidé par une lunette de 240 mm de focale ... même avec des pics de 4" d'arc. ( avant empilement, je dégage les prises les plus mauvaises ).

 

Ainsi, ton Newton de 1100 mm de focale pourra certainement être guidé correctement avec 200 mm de focale avec les valeurs "0,75" d'arc RMS + pics à 2" d'arc.

 

Edited September 4, 2020 by fljb67

[olivdeso 1873]

Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Ainsi, ton Newton de 1100 mm de focale pourra certainement être guidé correctement avec 200 mm de focale avec les valeurs "0,75" d'arc RMS + pics à 2" d'arc.

 

 

à condition d'avoir un échantillonnage de 0,75x2 soit 15" sur le Newton

 

La 174 a des pixels relativement gros, la focale de guidage est petite, 

 

Les pics sur le DEC sont dus à la turbulence que l'autoguidage essaie de suivre. il faut diminuer l'agressivité en DEC et la vitesse si besoin pour avoir un guidage "mou" en DEC et éviter de courir après la turbu trop vite. Il faut avoir juste ce qu'il faut pour corriger la dérive de mise en station, pas beaucoup plus.

 

Un "bon" guidage c'est 035" au zenith un jour calme : air plus calme, moins d'impact de l'erreur périodique.

 

Et la qualité se mesure sur l'image finale par la FWHM : plus elle est petite mieux ça vaut bien sur et plus les étoiles sont ronde à faible turbulence meilleur est le guidage.

 

Car à faible turbulence, et c'est là la difficulté, le DEC va bouger très peu, par contre l'AD subira toujours l'erreur périodique de la monture

 

Bref avoir des étoiles ronde avec une FWMH de 3" c'est pas un exploi. Par contre avoir des étoiles rondes un jour extrêmement calme avec une FWHM de 1,5" là oui, très très peu de montures y arrivent. Et il faut 0,35" rms max en AD pour ça. Un jour extrêmement calme, tu va arriver à 02" ou moins en DEC et 0,3 ou 0,35" en AD : c'est très bon, mais malgré tout tu sera à la limite de voir un léger étirement des étoiles. Avec une monture moins bonne tu aura 0,5" en AD et 0,2" en DEC et là tu vois clairement que les étoiles sont un peu étirées en AD.

Bien sur un jour "bon", entre 2 et 25" de FWHM tu ne verra beaucoup moins cette différence et un jour très moyen à 3" de FWHM, tu ne vois plus rien, les étoiles semblent parfaitement rondes même avec une monture de daube.

 

[olivedob 229]

Les bons soirs ça  donne ça à 1850mm de focale. Et encore les valeurs MnMo aurait du être plus basses. Mais dans mon cas je chassaitsla turbu avec des poses se 200 ms sur la cam de guidage.

[Pascal C03 3895]

Merci Olivier pour cette explication très détaillée !

 

Je vais réduire le jeu de denture en AD, ajuster au mieux le moteur et la vis et faire les mesures vers le zénith...

 

En théorie la VSF ne doit pas donner plus de +/- 1" d'arc d'EP mais un moteur pas à pas possède lui aussi une EP. Les bobinages ne sont pas disposés de manière angulairement parfaite.

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

à condition d'avoir un échantillonnage de 0,75x2 soit 15" sur le Newton

 

comment raisonnes-tu pour faire ce calcul ?

 

Pour 2000 à 2500 mm sur le Newton, je pense que j'ai intérêt à avoir au minimum 400 mm pour la focale guide ?

[fljb67 6477]

Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Pour 2000 à 2500 mm sur le Newton, je pense que j'ai intérêt à avoir au minimum 400 mm pour la focale guide ?

 

Exact : un rapport 5 à 6 entre la focale de l'optique de prise de vue et la focale guide ira très bien.

 

 

[olivedob 229]

Mais Dans ton cas il vaudrait mieux guider au diviseur avec in caméra du type ASI 290 mini.

ca évite les flexions différentielles inévitables à cette focale et augmentera ta précision de guidage .

[Pascal C03 3895]

il y a 5 minutes, olivedob a dit :

il vaudrait mieux guider au diviseur

 

Oui. J'y songe mais comme je fais des poses courtes : 30 à 40 s voire très courtes 1 à 2 s, je vais commencer par trouver un télé Nikkor old de 400mm qui pourra servir par ailleurs. Pas certain d'avoir bcp de flexion différentielle en 1 minute