lyl

8" f8 hamiltonien

Messages recommandés

Bonjour, j'ai eu à calculer cette semaine un réfracto-réflecteur un peu exotique : un montage Hamiltonien de 200mm à f/8

 

Tout est sphérique (pas de parabolisation) et il est possible de commander les matériaux. Le verre F3 (S-TIM3) est disponible dans ce diamètre.

La lentille frontale est en BK7 (=S-BSL7, peu couteux)

 

C'est assez tolérant pour les courbures (j'ai discuté il y a quelques mois avec un des nos polisseurs français sur ce qu'il est capable de faire comme précision pour les rayons concaves/convexes.

Obstruction raisonnable : 25%, pas d'araignée.

Curieusement le plus compliqué est le ménisque mais les pièces de maintien peuvent se trouver.

Le coulant 1"1/4 suffit pour 1° de champ.

 

Les traitements AR ne sont utiles que pour la transmission car contrairement à un doublet/triplet : image fantôme imperceptible.

Le flint F3 doit être aluminé côté convexe, et il est conseillé un multi-couches type BBAR (4 couches) pour la face concave.

Pour le BK7 frontal, un monocouche MgF2 suffit.

 

Même si ce n'est pas apochromatique, la correction est très bonne pour un simple achromat de cette taille et surtout, la dispersion dans le bleu est plus contenue comme un Astro-Special : halo violet réduit.

Egalement et ça a son importance : les hamiltoniens ont des champs favorablement plat !

Photo  sans correcteur sur 1°, mais avec du vignettage significatif à partir de 0.6° (36') quand même.

 

La qualité potentielle est élevée car les surfaces sphériques de qualité sont plus facile à réaliser et la tolérance des courbures malgré leur nombre est facile. La collimation sur du f/8 et avec le ménisque compensera bien.

 

image.png.0d2ba289ffe37d08c59967c33634c537.png

 

Version mise en température rapide, haute précision :

Objectif Silice fondue et petit miroir en LF5 (S-TIL25)

ham8in8-SILICA.len

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

peux tu détailler le schéma optique car je semble voir un doublet et 2 miroirs?

mais çà s'arrête là!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le montage est très ancien, c'est le premier catadioptre, il est basé sur le miroir de réfracto-reflcteur du colonel Mangin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Miroir_de_Mangin

L'aberration sphérique est très bien corrigée, comme le fait Takahashi sur la TOA.

Le piqué par longueur d'onde est très bon à f/D plus court

Ci-dessous l'aberration sphérique pour un 8"f7.61 BAK2-SF7 que l'on peu utiliser dans l'UV et l'IR, la limitation provenant de la transmission des verres et de l'aluminure.

Initialement c'est fait pour de la photo grand champ, Roger Ceraglioli en propose en tant que constructeur, instrument très ouvert et obstrué mais pour le la carto / suivi stellaire.

Si on parvient à maitriser l'obstruction, c'est avantageux un peu plus haut que les doublets achromatiques au-delà de 150mm et pas trop mal face à un newton probablement jusqu'à 9" (230mm). Une solution intermédiaire un peu oubliée.

image.png.b5ac7d89b586405cadaa2c0b756cdf57.png

Probablement intéressant en 6" avec un f/D entre 6 et 7, une obstruction raisonnable sous 32% et un porte-oculaire 1"1/4, tout ça avec une dimension pas trop grande pour concurrencer les Mak SkyW qui mettent des plombes à se mettre en température.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Myriam, 

 

Merci pour le partage! Pour du grand champ il est clair que c'est un design intéressant et peut-être injustement oublié. Mais pour une application planétaire, le newton, à f/d et d égaux me semble quand même un cran au dessus, le champ étant de toute façon réduit, et le design pouvant se passer de correcteur si le F^2/D^3 n'est pas trop petit. Et finalement avec "uniquement" la parabolisation comme complication au niveau de la taille des verres.

 

a+

 

Simon

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Myriam,

 

je pensait que ce type de télescope était un Schupmann Brachymedial :)? Sinon la précision de réalisation du Mangin est redoutable car la réflexion se fait dans un milieux d'indice 1.5 donc il faut une précision de la face arrière 1.5 fois plus élevée que celle d'un miroir pour avoir le même résultat sur l'onde.

Honders sur ce principe a conçu un télescope de 9" ouvert à 2.7  limité par la diffraction sur un champ de 3° ce qui n'est pas accessible avec un autre design

me semble t'il.

Amicalement

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est du tout venant assez ouvert, la version 6"f7 donne 32% d'obstruction comme écrit au-dessus, plutôt pour concurrencer un dobson bon marché.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Myriam,

 

Ca rappelle beaucoup le Mak-Newton me semble-t'il ?

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pour l'équilibrage, mais avec une lentille frontale moins épaisse en dessous de 8".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes

et donc la longueur physique d'un 8" f/! serait de combien?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le 8" environ 1m10 de séparation entre miroir, 1m20 de tube probablement.

Le plus concurrentiel serait plutôt le 152mm qui fait 75cm de séparation.

---------------------------------

Refait en un peu plus court et 28% obstrué, ça reste du 1"1/4 et 1° de champ.

araignée et trappe à prévoir pour la collimation.

8" f7.2, séparation 1m10 BK7/F2

ham8f7.2diag.len

H8-72-deep-sky.jpg.17dd456fd6125c8029169d1248a75c7f.jpgH8-72-moon.jpg.af04b13f8d305132e2acc9b494d0e49b.jpgH8-72-planete.jpg.da066e2f7a3885e062f19f44c26f40f3.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aucune idée, c'est une demande sur le forum DIY sur Cloudy Nights, la personne a déjà poli pour ses réfracteurs et veut passer de 160 à 200mm en plus versatile

Peut-être chez MirroSphere pour la partie optique, dans ce cas là je recommande de passer par Ohara Gmbh et s'adresser à Peter Melcher de ma part pour les deux blanks.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Myriam,

 

Ton hamiltonien n'est t'il pas un sorte d’ancêtre du Maksutov-Newton, longtemps produit par Intes? Si j'ai bien suivi, le ménisque du Maksutov est replacé par un plan convexe classique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis non, sur le Maksutov le ménisque est un correcteur plein champ à vergence nulle : il corrige l'aberration sphérique et la coma du mirroir.

Sur l'hamiltonien, le mirroir est un membre du doublet très espacé, il sert à corriger les aberrations d'astigmatisme de renforcer la correction du sphérochromatisme.

Le plan convexe supplémentaire près du focus sert à annuler la couleur latérale qui est du au grand espacement des lentilles.

Son point fort est le piqué monochromatique sur le champ.

La collimation permet je pense de récupérer des écarts de construction mais il faudrait pratiquer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Myriam,

 

je vais te scanner les pages des telescopes Hamiltonien et schupmann de A. Danjon. As-tu le livre maintenant?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non je ne l'ai pas acquis, j'ai des similaires, mais c'est en projet.

Parfois ces solutions exotiques sont limitées à un usage/configuration particulière.

Sur le schéma de ce que j'ai vu, Couder & Danjon décrive sans le miroir de Mangin mais directement des pièces séparées et celui là est sans la compensation latérale qui limite le champ à f/D court. (image 2 -> spot hors d'axe, 70% du diamètre lunaire)

image.png.a944a9487cb8246ecde68a9f190ff122.pnghamiltonian-no-corr.JPG.3b8287c631521723d486448c94f50123.JPG

Celui-là en dessous est semi-apo : 152mm f/7, BAK2-LF5, 32% obstrué, pas d'araignée (on peut utiliser comme un mak newton la lentille en entrée). L'avantage est la très faible aberration sphérique par couleur et quand on met le focus dans le violet ou le near-UV ou l'IR ... pas de soucis. strehl 1 moins la qualité de construction. en H-alpha et en raie Oiii au centre. Ca donne 0.4° de champ de bonne qualité et ça peut être compensé avec une lentille en plus je pense. (coma). Roger Ceraglioli a poussé le concept en alternative au Célestron RASA. (caméra au centre de la lentille d'entrée)

H6-7-moon.jpg.df39efbde683b0dccc4c751e4c607aaa.jpg

---------------------------

Celui de Mike Jones avec un correcteur plus évolué : https://www.cloudynights.com/topic/678377-500mm-efl-f15-hamiltonian-full-frame-dslr-fov/

post-17464-0-14064600-1569788363_thumb.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
  • Évènements à venir