jldauvergne

Mars au balcon, du mieux côté seeing

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

La cillimation en revanche ça doit aider mais je ne suis pas certain encore car l'algo semble moins bien fonctionner dès que la psf est moche (je veux dire moche à cause du télescope ou de ses réglages ). Et vu que je sais pas ce qu'il fait exactement, je ne sais pas si c'est normal.

En tout cas, ce que j'ai constaté de mon côté, une PSF "réelle" fonctionne mieux que celle par défaut du logiciel.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique ;o) 

Enfin une belle soirée sur Mars avec ton nouveau jouet ;o) et le résultat est à la hauteur ;o)

L'image couleur issue de la 224 est effectivement à la traîne, chez moi l'écart se ressert d'autant plus que les conditions sont bonnes. 

Le 5 nous avons (en fonction du décalage des films) à peu près les mêmes configuration de la planète, aussi je me dépêche de finir le traitement des images correspondantes 

Une question en passant, si j'assemble 2 images (une verte et une bleue) sous photoshop en utilisant la fenêtre "couche" sans insérer la composante rouge et que je passe l'image en niveaux de gris, est ce que j'obtiens une pseudo couche B' ?

Continues à nous régaler avec tes images "balconesques" ;o)

 

Amitiés 

 

Elie 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

Une question en passant, si j'assemble 2 images (une verte et une bleue) sous photoshop en utilisant la fenêtre "couche" sans insérer la composante rouge et que je passe l'image en niveaux de gris, est ce que j'obtiens une pseudo couche B' ?

Continues à nous régaler avec tes images "balconesques" ;o)

Merci Elie !

Ca ne doit pas en être loin oui. le g' débute à 550 et un V classique débute à 600. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

J'ai l'impression, et cela parait logique, qu'il faut utiliser une PSF prise la même nuit. Elle prend en compte la turbulence du moment, la collimation,...

Jérôme

 

Hello Jean-Luc et Jérôme,

 

Même si l'instrument est optiquement parfait, le fait d'appliquer une PSF assez fine revient en quelque sorte

à faire du Wavelets très fin. Et donc procure une première accentuation préalable à tout traitement ultérieur.

Ce qui peut être utile parfois, même si le dosage est sensible !!!. ( Personnellement je le fais assez souvent )

 

En fait la Déconvolution par PSF c'est pour corriger la réponse instrumentale et pas pour corriger la turbulence.

Il n'y a que l'optique adaptative qui peut corriger/compenser la turbulence.

( il y a toujours les cas particuliers des flous de bougé...que j'exclus dans ce propos )

 

Donc si l'on fait une 'mauvaise PSF' pour cause de turbulence trop forte on ne gagnera pas forcément grand chose et au pire on peut y perdre.

Ce n'est pas la méthode qui est moins bonne. B|

 

Généralement c'est plus simple de se fabriquer des PSF artificielles et les utiliser ensuite plutôt que d'utiliser le ciel.

On suppose quand même que la réponse de l'instrument se tient un minimum.

Pour ces domaines, je dirais que pour les rares qui les utilisent, chacun à ses recettes.

 

Lucien

 

 

Edited by Lucien
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

je crois que c'est bien parti :)

 

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Du coup c'est un peu une légende urbaine qu'il n'y a rien à voir en B sur Mars, c'est surtout avec les SC qu'on ne voit pas grand chose j'ai l'impression :)

 

oh le coup bas ! :D

Bon, en même temps tu nous parles de B mais tu nous montres une g' qui est du V+B et où logiquement V doit dominer (en fonction de la bande passante du filtre et le la courbe de sensibilité du capteur. Je voulais reprendre les RVB qui j'ai faites le 1er septembre et en faisant le ménage sur le DD je crois que j'ai tout effacé de ce jour là ! :/)

Bref, j'aimerais bien voir ce que tu as en V et B séparés, et voir si en B tu as plus que les nuages (qu'un SC doit pouvoir avoir aussi vu le contraste) :)

 

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 13 heures, Billyjoe a dit :

Cette Mars est le resultat du RVB avec R=R' V=R'+V' B=B'.

Oui exactement. 

 

Donc si j'ai bien compris dans le R il y a du R et du V, dans le V il y a du R et du B et 2 fois du V, dans le B il y a du B et de l'UV ?

 

Fichtre, les imageurs CP qui font du SHO vont être jaloux :D Enfin tant que les puristes de la colorimétrie planétaire ne disent rien (je note d'ailleurs, je note, ça peut resservir :ph34r:)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lucien a dit :

En fait la Déconvolution par PSF c'est pour corriger la réponse instrumentale et pas pour corriger la turbulence.

Il n'y a que l'optique adaptative qui peut corriger/compenser la turbulence.

( il y a toujours les cas particuliers des flous de bougé...que j'exclus dans ce propos )

 

Donc si l'on fait une 'mauvaise PSF' pour cause de turbulence trop forte on ne gagnera pas forcément grand chose et au pire on peut y perdre.

ok ça c'est entendu pour la turbu, et expérumentalement j'ai pu le vérifier. 
Mais de mon côté le dernier exemple en date est une PSF bleue qui est assez moche sans doute en raison d'un réglage ADC perfectible. Quand tu applique ça sur les images ça se passe assez mal. Pourtant le même défaut est dans l'image à priori. 
psfB.jpg.86539974288f7f4c93f316d2214ffc90.jpg

On échange pas mal avec les copains, chacun fait ses expériences, et visiblement dès qu'il y a du trefoil ou autre joyeuseté à corriger ça se passe mal également. Dans mon cas j'ai vu que ce traitement est les plus efficace lorsque la PSF est livresque. Bref je me demande si il n'y a pas un biais ou une limite dans cet algo ? 
Il en existe tout une famille, est ce qu'il n'y a pas d'autres algo qui corrigeraient mieux les gros défauts quand il y en a ? (la réponse n'est sans doute pas simple, car la problématique ne l'est pas). 
Au final je me demande si on peut vraiment compter sur le deconvolution wiener pour compenser une erreur d'alignement par exemple. 
Question que je me pose en passant : est ce que l'ajustement des seuils de la PSF a une incidence (outre le seuil bas j'entends). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lucien a dit :

Généralement c'est plus simple de se fabriquer des PSF artificielles et les utiliser ensuite plutôt que d'utiliser le ciel.

Est ce qu'il n'y a pas un outils qui pourrait être ajouté pour ça dans Astrosurface pour générer une PSF en renseignant l'échantillonnage, la bande centrale du filtre et l'obstruction ? Ca rendrait peut être la fonction plus accessible au grand nombre. (Oui je te demande 100 balles et un mars, tu peux m'envoyer balader  :)  ) 
Je trouve ça en tout cas trop peu rigoureux de générer des PSF au doigt mouillé. 
A défaut peut être qu'il est possible de tenter quelque chose avec aberrator. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Bon, en même temps tu nous parles de B mais tu nous montres une g' qui est du V+B et où logiquement V doit dominer (en fonction de la bande passante du filtre et le la courbe de sensibilité du capteur.

Oui clairement c'est un peu de la triche, mais ça montre que ce filtre est une bonne astuce pour Mars (je n'aurais pas parié dessus du tout). 
En même temps le g' est quand même surtout un B malgré son nom. Il démarre à 550 nm contre 500 pour un B classique et 600 pour un V. Je ne suis pas certain que ça fasse une grande différence sur l'aspect de l'image de mettre un B plutôt qu'un g' (l’intérêt 1er du g' est d'avoir plus de signal).

J'ai un filtre qui démare à 505 dans ma roue, je vais le passer la prochaine fois pour voir. On en recause  :)

 

 

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Donc si j'ai bien compris dans le R il y a du R et du V, dans le V il y a du R et du B et 2 fois du V, dans le B il y a du B et de l'UV ?

 

Fichtre, les imageurs CP qui font du SHO vont être jaloux

Oui c'est ça, mais sans UV, g' s'arrête à la porte. Ca fonctionne étrangement bien. 
En même temps quand je vois une courbe comme celle là : Astronomik-Jeu-de-filtres-L-RVB-Type-2c-

ça se chevauche de partout, ce que je fais est assez voisin de ça, ça se chevauche juste encore plus :)
Il y a sans doute des cas particulier où  ça ne fonctionnerait pas bien, mais finalement la technique n'est pas si nouvelle, tu as pas mal d'image du POSS qui ont été traitées en suivant cette technique. Les filtres sont aussi des sloan ou quelque chose dans le genre. Il n'y a pas de V du tout, et ça donne des choses comme ça :

ic405_fullview.jpg
A la limite en ciel profond c'est un cas un peu particulier avec H alpha car là ça injecte du HII dans la couche V, donc le rendu de couleur de HII n'est pas bon (mais néanmoins agréable visuellement). Mais en planétaire on n'est pas face à ce cas très particulier. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Je ne suis pas certain que ça fasse une grande différence sur l'aspect de l'image de mettre un B plutôt qu'un g' (l’intérêt 1er du g' est d'avoir plus de signal).

En fait si, sur Mars en B les détails de surface sont quasiment invisibles, sauf à l'opposition car on a un effet de réflexion particulier sur la surface. Les détails de surface bien visibles sur ton image viennent exclusivement de la bande 500-550.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Les détails de surface bien visibles sur ton image viennent exclusivement de la bande 500-550.

c'est fou ça. Ça m'étonne que la coupure soit aussi nette. Je passe l'autre filtre la prochaine fois pour en avoir le coeur net (je te crois, mais je suis joueur :) )

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

je te crois, mais je suis joueur :) )

Ben tu as du voir passer certaines de mes B récemment, je t'invite à les revoir :) il n'y a que certaines nuances de rouge à grande échelle dans Tharsis ou ailleurs qui ressortent vraiment. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ben tu as du voir passer certaines de mes B récemment, je t'invite à les revoir

Ok, ce n'est pas un argument définitif alors. C'est peut être ton optique qui te limite en longueur d'onde. Et puis je regarde dans tes images du 4 on voit quand même pas mal de choses au sol. Sur l'image de ton 440 le rendu n'est pas si différent de ma photo g'. Par contre pour sortir l'info du sol ce n'est pas immédiat et c'est notamment à l'aide de Richardson Lucy, il faut vraiment rentrer dans l'image. 
La question est ouverte j'ai l'impression. Le truc c'est que mes images g' sont souvent mieux que les r'. Bien souvent pour les autres observateurs c'est l'inverse, donc entre l'atmosphère et la perte de détail en bleu on comprend bien qu'il y a comme un mur si la couche B n'est pas mieux que la R. A suivre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Ok, ce n'est pas un argument définitif alors. C'est peut être ton optique qui te limite en longueur d'onde. Et puis je regarde dans tes images du 4 on voit quand même pas mal de choses au sol. Sur l'image de ton 440 le rendu n'est pas si différent de ma photo g'. Par contre pour sortir l'info du sol ce n'est pas immédiat et c'est notamment à l'aide de Richardson Lucy, il faut vraiment rentrer dans l'image. 
La question est ouverte j'ai l'impression. Le truc c'est que mes images g' sont souvent mieux que les r'. Bien souvent pour les autres observateurs c'est l'inverse, donc entre l'atmosphère et la perte de détail en bleu on comprend bien qu'il y a comme un mur si la couche B n'est pas mieux que la R. A suivre. 

Oh non regardes bien, mes B sont tout à fait nettes, on distingue même, tout juste, la tache allongée verticale d'Aeolis Mons. En réalité cette B, par exemple est mieux résolue que la V. Je n'ai pas l'explication exacte, mais en quadrature, les propriétés du sol martien éliminent pratiquement tout le contraste entre les taches grises et les déserts orange (mais renforce celui des régions rouge). De plus, il y a pas mal de brumes diaphanes qui traînent. J'aime bien Mars dans le bleu, moi, c'est d'une subtilité dingue.

Tu verras que fin octobre, on verra les taches de surface même dans l'ultraviolet :D (déjà vérifié !)

image.png.61aac9cf9912b15fd66085acb350f14e.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

En réalité cette B, par exemple est mieux résolue que la V. Je n'ai pas l'explication exacte

C'est peut être aussi la FTM du télescope en fonction de la longueur d'onde qui joue. 
J'essai dès que je peux voir ce que ça dit :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli coup! Et toujours intéressant vos échanges ! 

Et merci pour partager ce boulot d'explication avec tes conseils à la Jean-Luc! C'est sympa sur le balcon on à l'impression de prendre un petit café avec un prof...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

On échange pas mal avec les copains, chacun fait ses expériences, et visiblement dès qu'il y a du trefoil ou autre joyeuseté à corriger ça se passe mal également. Dans mon cas j'ai vu que ce traitement est les plus efficace lorsque la PSF est livresque. Bref je me demande si il n'y a pas un biais ou une limite dans cet algo ? 
Il en existe tout une famille, est ce qu'il n'y a pas d'autres algo qui corrigeraient mieux les gros défauts quand il y en a ? (la réponse n'est sans doute pas simple, car la problématique ne l'est pas). 
Au final je me demande si on peut vraiment compter sur le deconvolution wiener pour compenser une erreur d'alignement par exemple. 
Question que je me pose en passant : est ce que l'ajustement des seuils de la PSF a une incidence (outre le seuil bas j'entends).

 

Il ne faut rêver non plus il y a des limites dans la Déconvolution aussi.

 

De toute façon si c'est essentiellement la turbulence qui limite la résolution, la Déconvolution

ne sert pas à grand chose. Sauf à prendre le risque qu'elle dégrade encore un peu le résultat car son réglage est assez critique.

 

Sinon, plus le défaut instrumental est important et plus on s'éloignera de l'efficacité maximale.

Avec des signaux réels s'entend et pas avec des expériences mathématiques qui peuvent abuser

par une restitution parfaite ! Il y en a qui abusent de ce tour de passe-passe.

 

Pour ce qui est de générer des PSF par calcul, on n'est pas obligé de faire du pifomètre.

Des déconvolutions il y a trois dans AstroSurface.

Et deux autres sous le coude que je rajouterai pas.

Comme peut-être je l'indiquais il y a quelque temps, je ne souhaite pas qu'AstroSurface devienne

un outil trop complexe. :D

 

Lucien

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

C'est sympa sur le balcon on à l'impression de prendre un petit café avec un prof..

j'ai tellement aimé ma scolarité que je n'espère pas quand même :) avec un copain ça suffira. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lucien a dit :

Pour ce qui est de générer des PSF par calcul, on n'est pas obligé de faire du pifomètre.

certes mais je ne sais pas comment on fait la conversion. Si par exemple je suis à 0,081"/pixels je dois mettre quelle valeur dans le Gaussian Kernel ? 
Et de ce que je vois quand même il ne tient pas compte de l'obstruction ni de la diffraction. 

 

il y a une heure, Lucien a dit :

Comme peut-être je l'indiquais il y a quelque temps, je ne souhaite pas qu'AstroSurface devienne

un outil trop complexe. :D

au pire tu rajoutes une black box, un menu noir pour les aventuriers du traitement :), avec des trucs genre la déconvolution de vidéo (ouai je suis lourd :) )

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now