Lune, réussie malgré l'humidité

[MCJC 6 609]

Bonjour à tous

 

J'ai photographié la Lune à Notre-Dame du Rosaire, sous un ciel très humide. 

Orion Apex 127/1540 sur monture azimutale Vixen Porta 2, barlow Baader VIP modulable 2X et la Canon Rebel, EOS, T5I insérée dans le tube.

 

La première est le résultat de l'empilement de 8% de 140 alors que la deuxième est faite de 23% de 140 poses.

ISO 1600, Temps de pose : 1/250 sec.

PIPP, AS!3 et astrosurface.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Celles-ci sont faites à partir de 151 poses, ISO 1600 et temps de pose : 1/320 sec.

Même équipement, même soirée, même endroit :

 

10% de 151 poses :

 

 

50% de 151 poses :

 

 

 

 

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

 

P.S. @Nebulium je mets deux CR2 des lunes en pose unique et brute.

 

 

IMG_9049_pipp_lapl4_ap203.tif

IMG_9049_pipp_lapl4_ap203.tif

IMG_9189_pipp_lapl4_ap566.tif

IMG_9189_pipp_lapl4_ap566.tif

IMG_9118.CR2

IMG_9356.CR2

Modifié 8 septembre 2020 par MCJC
pour Nébulium

[polo0258 38 435]

 très belles lunes julie !

bonne journée !

paul

[ALAING 58 893]

De mieux en mieux Julie, bravo pour ces Lunes

Bonne journée,

AG

[Sauveur 26 927]

Très belles lunes Julie ! de mieux en mieux comme dit Alain 

Puis même ton traitement 

[rené astro 9 506]

On dirait que la Sainte vierge a bien fait les choses , belles images Julie  

[baroche 8 513]

Bien joué Julie  ...

[Nebulium 1 436]

Il y a 11 heures, MCJC a dit :

P.S. @Nebulium je mets deux CR2 des lunes en pose unique et brute

 

Merci Julie, je vais regarder de près tout ça ! 

 

[Lonelystar78 2 976]

Toujours plus fort.

 

Belles images traitées tout en douceur.

 

Bon ciel

 

Patrick

[MCJC 6 609]

Merci  à tous pour votre appréciation que j'apprécie beaucoup

[CASTOR78 11 947]

Bravo pour la 10%, beau résultat ! Par contre 50%, ça va plus 

 

 

 

Modifié 8 septembre 2020 par CASTOR78

[MCJC 6 609]

il y a 2 minutes, CASTOR78 a dit :

Bravo pour la 10%, beau résultat ! Par contre 50%, ça va plu 

Merci Castor

Je sais. C'est parce que je n'avais que 10% des poses qui étaient très bonnes. Ensuite, ça descendait et pour prendre 50% des poses, j'ai dû descendre sous la barre de 50% de qualité.

J'ai tenté l'expérience

 

[PETIT OURS 24 653]

Bonjour et bravo Julie   

[Nebulium 1 436]

Le 08/09/2020 à 02:49, MCJC a dit :

deux CR2 des lunes en pose unique et brute

 

Hello Julie

 

J'ai importé la 1ère des deux avec RawTherapee (*), et en conservant ton rendu général de l'empilement 8% (qui me semble le meilleur),  repris à gauche, l'ai traitée en netteté (avec FitsWork et Image Analyzer) à droite.

 

 

Je maintiens mon opinion que pour la Lune entière tu devrais plutôt te perfectionner en sélection et traitement du "lucky one shot" et passer aux  traitements  d'empilement quand tu feras de la haute résolution avec des focales effectives bien plus longues

 

 

(*)  PS : En fait, RawTherapee est bien  trop sophistiqué pour l'astro, mieuxvaut importer les CR2 directement dans FitsWork, je vais reprendre le traitement de tes 2 images CR2 sur ces bases

 

 

 

 

Modifié 9 septembre 2020 par Nebulium

[MCJC 6 609]

Il y a 7 heures, Nebulium a dit :

Je maintiens mon opinion que pour la Lune entière tu devrais plutôt te perfectionner en sélection et traitement du "lucky one shot" et passer aux  traitements  d'empilement quand tu feras de la haute résolution avec des focales effectives bien plus longues

 

Bonjour Nébulium

 

Qu'entends-tu par "lune entière" ? Pleine Lune ou est-ce qu'un quartier de Lune entier est une Lune entière ?

 

Tu parles de réserver les traitements pour les focales effectives plus longues. Pour augmenter ma focale, il me faut une Barlow et si je mets une barlow, je ne peux pas photographier la pleine Lune.

 

Donc, si je comprends bien, l'empilement de la Lune serait que pour la photographie de sections de la Lune ? Pas pour la Lune entière, qu'elle soit pleine ou en quartiers ?

 

[Nebulium 1 436]

Il y a 6 heures, MCJC a dit :

Qu'entends-tu par "lune entière"

 

Bonjour Julie

 

En effet, l'expression est ambigüe 

Disons plutôt que toute la Lune, quel que soit son quartier tient alors sur le capteur.

Et pour les empilements, il s'agit bien de morceaux de Lune, dont Valère, parmi bien d'autres, est un spécialiste ,

et l'affaire peut se terminer grâce aux logiciels de mosaïque par  des escaliers ou mieux encore par une nouvelle Lune "entière" en  (très ?) haute  résolution.

 

[MCJC 6 609]

Il y a 5 heures, Nebulium a dit :

Et pour les empilements, il s'agit bien de morceaux de Lune, dont Valère, parmi bien d'autres, est un spécialiste ,

et l'affaire peut se terminer grâce aux logiciels de mosaïque par  des escaliers ou mieux encore par une nouvelle Lune "entière" en  (très ?) haute  résolution.

Merci Nébulium

J'ai bien envie de bâtir un escalier lunaire.

Je vais tenter l'expérience

 

[Nebulium 1 436]

Tiens, voici le travail d'un confrère de VL (dont les célèbres escaliers ont malheureusement  disparu du fofo car trop anciens,  ), avec le mode d'emploi, merci Seb ! :

 

 

 

Et un travail de pro, avec la Lune recto-verso  :

 

https://astrogeology.usgs.gov/search/details/Moon/LRO/LROC_WAC/Lunar_LRO_LROC-WAC_Mosaic_global_100m_June2013/cub

Modifié 9 septembre 2020 par Nebulium

[Nebulium 1 436]

Hello Julie  

 

Je reviens sur un exemple de méthodologie pour traiter les "lucky one shot" :

 

- Exposition :
    9118 : 1600 ISO 1/250
    9356 : 1600 ISO 1/320

    Evaluation avec Irfanview qui je pense pratique une conversion linéaire, mesures à la pipette des plus hautes lumières  :

Les deux sont acceptables, il y a un poil de marge avant la surexposition des plus hautes lumières pour la 9118 qui est donc optimale pour le bruit, mais il faudrait revoir le seuil haut (histogramme) pour les traitements de netteté ultérieurs.
A ce point de vue, la 9356 possède plus de marge, mais on verra en égalisant les histogrammes qu'elle est plus bruitée

Pour être plus à l'aise avec le bruit, dans les mêmes conditions de luminosité, il faudrait comparer avec 800 ISO  1/120.
La luminosité étant très dépendante de divers facteurs, il convient de vérifier l'absence de surexposition avec l'APN immédiatement après les prises, en jouant sur les ISO tout en gardant le 1/120

 

- Netteté et bruit :
Importation directe avec FitsWork (en faisant glisser les deux CR2 sur son raccourci (à mettre sur le bureau) ou sa fenêtre après ouverture.
IMPORTANT : Avant toute session avec FW, supprimer le fichier "Fitswork.ini" dans le dossier d'installation pour supprimer toute trace des précédents réglages.

FW ajuste automatiquement le gamma (il propose 1,43 pour les deux, ça me paraît recevable) et les seuils.
ATTENTION, il est un peu trop violent pour le seuil haut, il écrête les plus hautes lumières, il faudra remonter sur l'histogramme le seuil haut pour avoir 230 au maximum sur les zones les plus lumineuses. 
Dans l'immédiat, on compare un extrait des deux images avec histogrammes automatiquement égalisés, zoom à 50% :

 

 

On voit que la netteté des deux images est équivalente et que la 9118 est moins bruitée, on va donc travailler sur celle ci en se donnant un peu de marges sur les hautes lumières, en remontant le seuil haut de 34842,36 non pas à 53233 (qui ne laisserait pas de marge) mais à 54696 pour ne rien perdre dans le cratère brillant à gauche (Aristarque ?, je n'ai pas mon atlas de la Lune sous la main...)
Sauvegarde du fichier en TIF 16 bits :

 

IMG_9118.tif

 

Ensuite, on va jouer avec l'accentuation, le débruitage, par exemple  comme ici en 50% de l'original,  avec un léger effet de Tri-X pour les nostalgiques :

 

 

et enfin éventuellement à la correction de rendu (courbes) selon ses goûts.

Les outils ne manquent pas!

 

A suivre...

 

 

 

Modifié 10 septembre 2020 par Nebulium