oliver55

Objectifs achromatiques grands diamètres sur Alibaba quelle qualité optique?

Recommended Posts

Il y a 11 heures, mak178 a dit :

le terme Apo Killer s'applique tout à fait.

mouais. ça approche mais ça égale pas et ça kill encore moins, sauf au niveau budget. mais c'est déjà mieux qu'un Cassegrain de même diamètre.

 

Il y a 11 heures, lyl a dit :

1h ça semble un peu long,

 ça me semble plutôt court, mais tout dépend du gradient de température. En ce moment, grosse baisse de température entre jour et nuit, le tube a du mal à suivre. 1h pour arriver à l'équilibre thermique ça me paraît plutôt bon dans ces conditions.

 

il y a 18 minutes, remy-33 a dit :

Helas je ne peux voir ce qu’elle donne sur Mars en raison d’une forte sciatique 😡😡😡

c'est peut-être le moment de sacrifier un.peu de performance optique et de mettre un renvoi coudé...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 13 minutes, remy-33 a dit :

Or les verres optiques utilises pour cet objectif sont indiques dans le nom de fichier : verres chinois CGGM, avec un flint en F5.

En fait Bertrand, non, c'est du équivalent SF5 (strong flint), combinaison connue avec du BAK1 qui permet de réduire l'astigmatisme quand le diamètre augmente et de faire son calage vers 530nm de façon avantageuse.

Les deux verres matchent encore mieux que BK7-SF5 pour le chromatisme mais BAK1 chez Schott vaut cher ... je reste discrète sur ce vieux verre.

Ça ressemble à ce qu'utilisait Merz vers 1880 quand il a poli le doublet de Strasbourg.

Il n'y a que CGDM qui, actuellement, fait des blanks aussi gros pour ces deux matériaux (surtout leur équivalent Schott BAK1 d'ailleurs)

 

Je te l'aurais proposé si j'avais su la disponibilité et c'est la raison de mes interrogations auprès d'Ales quand on est tombé sur le nom de fichier du 220mm f/15, j'ai pris une baffe intellectuelle en vérifiant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ça me semble plutôt court, mais tout dépend du gradient de température. En ce moment, grosse baisse de température entre jour et nuit, le tube a du mal à suivre. 1h pour arriver à l'équilibre thermique ça me paraît plutôt bon dans ces conditions.

Pour 15mm d'équivalent BK7 refroidit par les deux faces et des rayons de courbures proches ? Je demande une expertise en calcul thermique là.

@olivdesoJe sais que tu en as un dans ces diamètres là, c'est ce que tu obtiens ?

 

Enfin ceci dit, mon 6" a beaucoup moins de surface, une épaisseur de 14mm pour le ménisque, un f/D de 8 permettant une correction très fine sur la précision optique donc plus de marge, il faut sans doute prendre ça en compte pour y réfléchir.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Myriam, tu laisses rien passer : en effet mon verre CDGM est du ZF2 equivalent Schott du SF5 (qui veut sans doute dire Schwer Comme lourd Flint (on est en Allemagne) et non F5 comme je l’avais ecrit). Je ne connais pas le Bak1 mais de toutes facons j’avais un tres bon bank BK7. Et pour une longueur d’onde de repli de 556 nm dia 240 F 3600mm j’ai des spots monochromatiques bien sur, de rayon geo   Zemax (rayon du cercle dans lequel tombent tous le points du spot diagram) mieux que 2 microns dans un champ de diametre 20 mm et mieux que 4 microns dans un dia image de 30 mm Ce qui est tres bon a F/15 (rayon premier anneau tache airy 10 microns. Et me permet d’envisager un barrillet non reglable.

sinon ma combinaison finale assemblage liquide  indice est :

R1 = 2184 ep 23,5 bk7

R2=R3 = -1593,6 ep 19,5 ZF2

R4 = -4800

Bertrand

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impeccable ça, j'espère que ça sort (sortira ?) le confort d'images prévu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

mouais. ça approche mais ça égale pas et ça kill encore moins, sauf au niveau budget. mais c'est déjà mieux qu'un Cassegrain de même diamètre.

Niveau budget, la lunette est quand même un gros cran au dessus. Mais effectivement ça ne kill pas une très bonne apo très bien corrigée. La vision dans un Mak Newton reste superbe, très contrastée et piquée et les optiques Intes tiennent souvent la route. Le MN190 de SW a, de mémoire, une obstruction assez conséquente (pour un Mak Newton) et la mécanique pas au top. 

 

Tu collectionnes toujours les Mak Newton 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

@remy-33 Tu reprends au final un peu la même version optique que l'opticien Royce.Il fabriquait certains de ses objecfifs en doublet espacé d'huile avec des lentilles BaK1/F2.

 

http://www.rfroyce.com/refobs.htm

 

Mais les sortes de verre ED et autres du même genre vieillissent-elles bien sous une coupole d'observatoire?

On voit rarement de la fluorine utilisée dans cette configuration.

 

 

 

 

Edited by oliver55
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Pour reprendre le sujet APO killer...

Effectivement un Maksutov-Newton ne soutien pas la comparaison à diamètre égal avec une APO de 200mm.

Mais à budget égal, ou presque (le MN86 5000€ la Taka 152 10000€) nous avons pu comparer le MN86 en cote à cote avec une Takahashi APO 152mm, et que ce soit en contraste, détails, pouvoir grossissant, le Mak lui était supérieur en tous points.

Alors c'est vrai que ce soir la l’atmosphère était particulièrement calme...et il y a un ventilateur qu'on fait tourner une heure ensuite on coupe. Pour la qualité optique le truc était donné entre L/8 et L/10 PTV , je n'ai pas plus d'infos

Edited by mak178
complément

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2020 à 21:05, mak178 a dit :

Mais à budget égal, ou presque (le MN86 5000€ la Taka 152 10000€) nous avons pu comparer le MN86 en cote à cote avec une Takahashi APO 152mm, et que ce soit en contraste, détails, pouvoir grossissant, le Mak lui était supérieur en tous points.

 

C'est normal car on compare des instruments qui n'ont pas le même diamètre d'ouverture.

Le MN86 a un diamètre de 200 mm (équivalent 180 mm de diamètre si c'était une lunette) et la lunette APO 152 mm.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/09/2020 à 22:06, jldauvergne a dit :

un peu parce que sur l'optique Intes ce n'est pas rien. Ils ont des machines de polissage ionique, je ne pense pas que Taka soit doté de tels moyens. Intes est crypto militaire dans sa prod, alors que Taka ne fait que de l'astro  à ma connaissance. Ce n'est pas la même taille d'entreprise. 

 

Il me semblait que les optiques du matériel Takahashi proviennent de Canon pour les objectifs de leurs lunettes astronomiques.

Takahashi ne fabrique aucune de ses optiques.Il réalise seulement la partie mécanique et l'assemblage final.

 

Canon et les autres verriers japonais sous-traitants ont donc peut-être cette technologie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, oliver55 a dit :

Takahashi ne fabrique aucune de ses optiques.Il réalise seulement la partie mécanique et l'assemblage final.

 

Canon et les autres verriers japonais sous-traitants ont donc peut-être cette technologie.

Ce n'est pas Canon qui fait les miroirs de télescope. Ils sont fait maison à ma connaissance. 
Pour les lunette je ne sais pas. Je sais que Borg prends chez Canon. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Canon produit de très gros téléobjectifs de 300 à 800mm, avec des lentilles de 100, 125/130 et 150 mm de diamètre, avec des verres spéciaux. On trouve pas mal d'informations sur les sites canon et revendeurs. Je suppose que Takahashi s’approvisionnent, ou faire faire à façon chez eux selon leurs propres spécifications. Personnellement, je n'y vois rien à redire, bien au contraire.

Pour les miroirs, je ne sais pas, mais comme le souligne JLD, ce doit-être du fait maison.

LZOS est beaucoup plus intégré en optique de réfracteur, et c'est pour cette raison que je préfère cette marque. Et il faut de la diversité en toute chose. Encenser uniquement Takahashi, ou autres, et dire que le reste c'est un peu de la m__de, est un peu risible, comme on a pu le lire de certains astrams sur le forum. Enfin, cette période semble derrière nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Ils sont fait maison à ma connaissance. 

Oui, j'avais vu des photos là-dessus, je crois que c'est facile en regardant sur les sites Takahashi Europe, America ou Japon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2020 à 15:45, gagarine a dit :

Le MN190 de SW a, de mémoire, une obstruction assez conséquente (pour un Mak Newton) et la mécanique pas au top. 

 

Tu collectionnes toujours les Mak Newton 😉

 

Oui. d'ailleurs je suis en train de remplacer le secondaire du MN190 par un Antares Lambda/30 24% d'obstruction. ça suffira à mon capteur 4/3 en CP et sera encore meilleur en visuel. Mais même avec le secondaire d'origine la FWHM est super bonne quand il est bien à température. je suis déjà arrivé à 1.5" ce qui est extrêmement rare. Il faut que toutes les conditions soient réunies : le ciel, la monture et le tube. je n'avais jamais vu ça à part sur ma grosse lunette.

 

J'ai aussi le MN76 Intes. plus long très bon. obstruction encore plus petite. F/D 6 au lieu de 5.3 sur le MN190. Marche très bien en CP aussi avec le capteur 4/3 de la QHY163. En planétaire un peu de courant de tube à gérer, pas encore eu le temps de m'y pencher. mais bien moins quand même que sur les Cassegrains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now