oliver55

Objectifs achromatiques grands diamètres sur Alibaba quelle qualité optique?

Recommended Posts

Il y a 11 heures, mak178 a dit :

le terme Apo Killer s'applique tout à fait.

mouais. ça approche mais ça égale pas et ça kill encore moins, sauf au niveau budget. mais c'est déjà mieux qu'un Cassegrain de même diamètre.

 

Il y a 11 heures, lyl a dit :

1h ça semble un peu long,

 ça me semble plutôt court, mais tout dépend du gradient de température. En ce moment, grosse baisse de température entre jour et nuit, le tube a du mal à suivre. 1h pour arriver à l'équilibre thermique ça me paraît plutôt bon dans ces conditions.

 

il y a 18 minutes, remy-33 a dit :

Helas je ne peux voir ce qu’elle donne sur Mars en raison d’une forte sciatique 😡😡😡

c'est peut-être le moment de sacrifier un.peu de performance optique et de mettre un renvoi coudé...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 13 minutes, remy-33 a dit :

Or les verres optiques utilises pour cet objectif sont indiques dans le nom de fichier : verres chinois CGGM, avec un flint en F5.

En fait Bertrand, non, c'est du équivalent SF5 (strong flint), combinaison connue avec du BAK1 qui permet de réduire l'astigmatisme quand le diamètre augmente et de faire son calage vers 530nm de façon avantageuse.

Les deux verres matchent encore mieux que BK7-SF5 pour le chromatisme mais BAK1 chez Schott vaut cher ... je reste discrète sur ce vieux verre.

Ça ressemble à ce qu'utilisait Merz vers 1880 quand il a poli le doublet de Strasbourg.

Il n'y a que CGDM qui, actuellement, fait des blanks aussi gros pour ces deux matériaux (surtout leur équivalent Schott BAK1 d'ailleurs)

 

Je te l'aurais proposé si j'avais su la disponibilité et c'est la raison de mes interrogations auprès d'Ales quand on est tombé sur le nom de fichier du 220mm f/15, j'ai pris une baffe intellectuelle en vérifiant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ça me semble plutôt court, mais tout dépend du gradient de température. En ce moment, grosse baisse de température entre jour et nuit, le tube a du mal à suivre. 1h pour arriver à l'équilibre thermique ça me paraît plutôt bon dans ces conditions.

Pour 15mm d'équivalent BK7 refroidit par les deux faces et des rayons de courbures proches ? Je demande une expertise en calcul thermique là.

@olivdesoJe sais que tu en as un dans ces diamètres là, c'est ce que tu obtiens ?

 

Enfin ceci dit, mon 6" a beaucoup moins de surface, une épaisseur de 14mm pour le ménisque, un f/D de 8 permettant une correction très fine sur la précision optique donc plus de marge, il faut sans doute prendre ça en compte pour y réfléchir.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Myriam, tu laisses rien passer : en effet mon verre CDGM est du ZF2 equivalent Schott du SF5 (qui veut sans doute dire Schwer Comme lourd Flint (on est en Allemagne) et non F5 comme je l’avais ecrit). Je ne connais pas le Bak1 mais de toutes facons j’avais un tres bon bank BK7. Et pour une longueur d’onde de repli de 556 nm dia 240 F 3600mm j’ai des spots monochromatiques bien sur, de rayon geo   Zemax (rayon du cercle dans lequel tombent tous le points du spot diagram) mieux que 2 microns dans un champ de diametre 20 mm et mieux que 4 microns dans un dia image de 30 mm Ce qui est tres bon a F/15 (rayon premier anneau tache airy 10 microns. Et me permet d’envisager un barrillet non reglable.

sinon ma combinaison finale assemblage liquide  indice est :

R1 = 2184 ep 23,5 bk7

R2=R3 = -1593,6 ep 19,5 ZF2

R4 = -4800

Bertrand

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impeccable ça, j'espère que ça sort (sortira ?) le confort d'images prévu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

mouais. ça approche mais ça égale pas et ça kill encore moins, sauf au niveau budget. mais c'est déjà mieux qu'un Cassegrain de même diamètre.

Niveau budget, la lunette est quand même un gros cran au dessus. Mais effectivement ça ne kill pas une très bonne apo très bien corrigée. La vision dans un Mak Newton reste superbe, très contrastée et piquée et les optiques Intes tiennent souvent la route. Le MN190 de SW a, de mémoire, une obstruction assez conséquente (pour un Mak Newton) et la mécanique pas au top. 

 

Tu collectionnes toujours les Mak Newton 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

@remy-33 Tu reprends au final un peu la même version optique que l'opticien Royce.Il fabriquait certains de ses objecfifs en doublet espacé d'huile avec des lentilles BaK1/F2.

 

http://www.rfroyce.com/refobs.htm

 

Mais les sortes de verre ED et autres du même genre vieillissent-elles bien sous une coupole d'observatoire?

On voit rarement de la fluorine utilisée dans cette configuration.

 

 

 

 

Edited by oliver55
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Pour reprendre le sujet APO killer...

Effectivement un Maksutov-Newton ne soutien pas la comparaison à diamètre égal avec une APO de 200mm.

Mais à budget égal, ou presque (le MN86 5000€ la Taka 152 10000€) nous avons pu comparer le MN86 en cote à cote avec une Takahashi APO 152mm, et que ce soit en contraste, détails, pouvoir grossissant, le Mak lui était supérieur en tous points.

Alors c'est vrai que ce soir la l’atmosphère était particulièrement calme...et il y a un ventilateur qu'on fait tourner une heure ensuite on coupe. Pour la qualité optique le truc était donné entre L/8 et L/10 PTV , je n'ai pas plus d'infos

Edited by mak178
complément

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2020 à 21:05, mak178 a dit :

Mais à budget égal, ou presque (le MN86 5000€ la Taka 152 10000€) nous avons pu comparer le MN86 en cote à cote avec une Takahashi APO 152mm, et que ce soit en contraste, détails, pouvoir grossissant, le Mak lui était supérieur en tous points.

 

C'est normal car on compare des instruments qui n'ont pas le même diamètre d'ouverture.

Le MN86 a un diamètre de 200 mm (équivalent 180 mm de diamètre si c'était une lunette) et la lunette APO 152 mm.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/09/2020 à 22:06, jldauvergne a dit :

un peu parce que sur l'optique Intes ce n'est pas rien. Ils ont des machines de polissage ionique, je ne pense pas que Taka soit doté de tels moyens. Intes est crypto militaire dans sa prod, alors que Taka ne fait que de l'astro  à ma connaissance. Ce n'est pas la même taille d'entreprise. 

 

Il me semblait que les optiques du matériel Takahashi proviennent de Canon pour les objectifs de leurs lunettes astronomiques.

Takahashi ne fabrique aucune de ses optiques.Il réalise seulement la partie mécanique et l'assemblage final.

 

Canon et les autres verriers japonais sous-traitants ont donc peut-être cette technologie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, oliver55 a dit :

Takahashi ne fabrique aucune de ses optiques.Il réalise seulement la partie mécanique et l'assemblage final.

 

Canon et les autres verriers japonais sous-traitants ont donc peut-être cette technologie.

Ce n'est pas Canon qui fait les miroirs de télescope. Ils sont fait maison à ma connaissance. 
Pour les lunette je ne sais pas. Je sais que Borg prends chez Canon. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Canon produit de très gros téléobjectifs de 300 à 800mm, avec des lentilles de 100, 125/130 et 150 mm de diamètre, avec des verres spéciaux. On trouve pas mal d'informations sur les sites canon et revendeurs. Je suppose que Takahashi s’approvisionnent, ou faire faire à façon chez eux selon leurs propres spécifications. Personnellement, je n'y vois rien à redire, bien au contraire.

Pour les miroirs, je ne sais pas, mais comme le souligne JLD, ce doit-être du fait maison.

LZOS est beaucoup plus intégré en optique de réfracteur, et c'est pour cette raison que je préfère cette marque. Et il faut de la diversité en toute chose. Encenser uniquement Takahashi, ou autres, et dire que le reste c'est un peu de la m__de, est un peu risible, comme on a pu le lire de certains astrams sur le forum. Enfin, cette période semble derrière nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Ils sont fait maison à ma connaissance. 

Oui, j'avais vu des photos là-dessus, je crois que c'est facile en regardant sur les sites Takahashi Europe, America ou Japon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2020 à 15:45, gagarine a dit :

Le MN190 de SW a, de mémoire, une obstruction assez conséquente (pour un Mak Newton) et la mécanique pas au top. 

 

Tu collectionnes toujours les Mak Newton 😉

 

Oui. d'ailleurs je suis en train de remplacer le secondaire du MN190 par un Antares Lambda/30 24% d'obstruction. ça suffira à mon capteur 4/3 en CP et sera encore meilleur en visuel. Mais même avec le secondaire d'origine la FWHM est super bonne quand il est bien à température. je suis déjà arrivé à 1.5" ce qui est extrêmement rare. Il faut que toutes les conditions soient réunies : le ciel, la monture et le tube. je n'avais jamais vu ça à part sur ma grosse lunette.

 

J'ai aussi le MN76 Intes. plus long très bon. obstruction encore plus petite. F/D 6 au lieu de 5.3 sur le MN190. Marche très bien en CP aussi avec le capteur 4/3 de la QHY163. En planétaire un peu de courant de tube à gérer, pas encore eu le temps de m'y pencher. mais bien moins quand même que sur les Cassegrains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
  • Upcoming Events