Simon Fabre 1950 Posted September 13 Le 12/09/2020 à 17:28, DVernet a dit : j'ai absolument rien fait sur cette image, tout le mérite en revient à JP. Petit coucou David! Bah t'es en quelque juste le pôpô du bestiau et c'est pas rien! Il déchire grave ton 1m , j'espère que vous vous êtes bien éclatés avec Jipipi pour faire cette image stratosphérique! J'espère qu'il y'en aura d'autres à venir... Amitiés. Simon Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Astronomie solaire : la bible est arrivée ! 400 pages, plus de 800 illustrations ! Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
DVernet 3163 Posted September 14 Il y a 16 heures, Simon Fabre a dit : Bah t'es en quelque juste le pôpô du bestiau et c'est pas rien! Salut Simon, Merci, mais je suis pas le seul, cette restauration est le fruit d'une équipe, appuyé par une direction volontariste. Il y a 16 heures, Simon Fabre a dit : j'espère que vous vous êtes bien éclatés avec Jipipi pour faire cette image stratosphérique! Oui, c'est clair Le fait aussi de pouvoir faire Mars en visuel à la bino sur l'autre 1m en même temps, c’était assez unique, c'est cool d'en avoir 2 sous la main Me suis dit que ça aurait été intéressant d'avoir un dessinateur sous la main, voir ce qu'il aurait pu nous sortir au même moment et comparer avec l'image. Il y a 16 heures, Simon Fabre a dit : J'espère qu'il y'en aura d'autres à venir... L'opposition intervient à une période ou c'est assez chargé en programmes scientifiques chez nous, ça va pas être facile. J'ai pu malgré tout bloquer quelques créneaux par ci par là, mais toujours soumis à annulation si les programmes en cours l'exigent. De plus comme ces programmes n'utilisent pas les mêmes foyers, faudra prévoir du remontage puis démontage de secondaire cassegrain pour la nuit... On feras ce qu'on pourra et on verras bien Tu seras probablement bien plus productif que nous avec ton C14 de compétition 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 5494 Posted September 14 Le 13/09/2020 à 11:27, spider_cochon a dit : Le même effet de dédoublement sur les 2. je ne vois pas sur l'image du Pic sur l'autre oui. Sans doute un résidu de coma car c'est tout sur un axe. L'image du Pic est clairement plus résolue sur certaines zones et sur d'autres c'est clairement celle de JPP. Ça se vaut en résolution je pense. Après Calern est avantagé par la taille apparente, 19,5" contre 18". C'est peu mais pas négligeable à ce niveau là. Sur la surface ça fait quand même 15% d'info en plus accessible. Share this post Link to post Share on other sites
spider_cochon 84 Posted September 15 Il y a 13 heures, jldauvergne a dit : je ne vois pas sur l'image du Pic sur l'autre oui. Le contraire m'aurait étonné... On va dire qu'on le voit moins sur l'image du Pic parce que l'image est plus petite Share this post Link to post Share on other sites
dfremond 2593 Posted September 15 Des images de rève! Merci de les partager sur le forum, meme si ce n'est clairement pas la meme catégorie de cylindrée! Simplement magique! J'espere qu'il y en aura d'autres! Share this post Link to post Share on other sites
Elie Rousset 2 2564 Posted September 16 Quelle image ;o)on est dans un autre univers ;o) Pour revenir à la comparaison Pic Calerm ... je pense qu'il faut se rappeler qu'en 2016 ... elle était à un peu plus de 20° .... il n'y a qu'a se remémorer les images que nous avions fait cette année là et les comparer à celles publiées cette année pour se rendre compte des différences au niveau des conditions de prises de vue. San parler de l'évolution des caméras .... 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 5494 Posted September 16 (edited) Le 15/09/2020 à 07:06, spider_cochon a dit : Le contraire m'aurait étonné... On va dire qu'on le voit moins sur l'image du Pic parce que l'image est plus petite Je parle en mettant à la même échelle. Celle du Pic n'est pas parfaite mais optiquement le télescope répond mieux. Sur les planètes c'est l'instrument au sol qui a produit les images les plus fines du monde dans le visible. Et comme le souligne Elie, là on tirait bas. Si on pouvait y être en 2020 (ce qui egait prevu) tu verrais la différence. Pour faire une comparaison juste il faudrait reprendre les images de 2016 à C2PU. Je pense qu'il y a aussi une grande différence entre les deux sites..Calern c'est bon, mais les bons soirs, le Pic c'est l'espace. Edited Thursday at 09:29 AM by jldauvergne Share this post Link to post Share on other sites
serge vieillard 1301 Posted September 17 Le 15/09/2020 à 02:27, DVernet a dit : Me suis dit que ça aurait été intéressant d'avoir un dessinateur sous la main, voir ce qu'il aurait pu nous sortir au même moment et comparer avec l'image. Ha tonton David, je pose une option sur la chose dès que possible ! amitiés punaise, quelle image -même avec ce rebond vertical ! 1 Share this post Link to post Share on other sites
JP-Prost 391 Posted Thursday at 08:46 AM Merci pour vos derniers commentaires. Les autres images faites ce soir là sont en net retrait par rapport à celle que j'ai publié : la turbulence est remontée à point tel que sur ce 1 mètre je n'arrive à rien sortir de bon. @Elie Rousset 2 & @jldauvergne c'est bien possible que le site du Pic soit plus favorable : étant 1500 mètres plus haut forcément ça doit jouer, une sorte d'effet type "super balcon" ce qui serait logique. Après sur la qualité intrinsèque des télescopes franchement je ne vois pas comment vous pouvez juger (ou alors j'ai mal compris vos commentaires ?). Et puis .... commenter une image en disant "ah si j'avais pu faire une image avec un meilleur télescope dans un meilleur site ça aurait meilleur" .. je ne vois pas trop ce que ça apporte et c'est même limite rabaissant en étant un peu susceptible JP 2 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 08:58 AM (edited) Il y a 11 heures, jldauvergne a dit : Celle du Pic n'est pas parfaite mais optiquement le telescope répond mieux. Tu peux préciser? Il y a 11 heures, jldauvergne a dit : Pour faire une comparaison juste il faudrait reprendre les images de 2016 à C2PU. Il n'y en a pas. La seule autre image de Mars qui n'ai jamais été faite à C2PU date de 2014: La restauration des anciens télescopes de l'interféromètre infrarouge SOIRDETE, devenu C2PU, avec de nouvelles optiques, est récente. Le premier télescope a été mis en service en 2012 et le 2ème en 2014. Depuis, seules 3 nuits ont été consacrées à l'imagerie planétaire en comptant l'image de ce fil, c'est extrêmement peu, et tu peux le mettre en perspective avec les nuits d'imagerie planétaire que vous avez pu consacrer au Pic. Calern n'a pas une tradition d'imagerie planétaire, c'est historiquement un site qui a été consacré à l'imagerie grand champs avec le Schmidt, au développement de l'interférométrie d'amplitude, avec 3 interféromètres, et à la télémétrie laser, à la géodésie, avec MEO. A ma connaissance, un peu d'imagerie planétaire avait été tenté sur une des lunettes guides de 300 mm du Schmidt, il y a 20 ou 25 ans, mais avant les images de C2PU c'est à peu près tout. Il y a 11 heures, jldauvergne a dit : Je pense qu'il y a aussi une grande difference entre les deix sites..Calern c'est bon, mais les bons soirs, le Pic c'est l'espace. Calern n'a probablement pas la régularité du Pic, c'est à peu près certain, mais Calern a probablement le potentiel pour exploiter pleinement la résolution de télescopes de 1, à 1.50m en imagerie planétaire. Rien que samedi dernier, JP me demande si on a un télescope de libre. C'était le cas, mais c'est moi qui était coincé. Pas de bol, les données GDIMM ont été meilleures que pendant la nuit ou l'on a fait cette Mars. Si javais pu me libérer, on aurait probablement pu faire un peu mieux. L'équipe Cats qui gère le GDIMM, et également un autre GDIMM à Concordia, au Dome C, nous ont déjà fait passer des mesures sur Calern, digne de Dome C, qui est probablement un des sites les plus stables sur la planète. Le truc c'est qu'a Dome C, ça arrive presque tous les jours, alors qu'à Calern, ça arrive une à 2 fois par an. Les anciens observateurs de l'interféromètre GI2T, nous ont expliqués qu'ils voyaient de temps en temps, sur la caméra de guidage, la tache d'Airy sur leur 2 télescopes de 1.50m. De notre coté à C2PU, lors de nos campagnes d'observation en interférométrie d'intensité, on peut également voir la tache d'Airy sur nos caméras de guidage pendant les nuits les plus stables. Au début de la mise en route du premier télescope de 1m en 2012, on s'était amusé avec le père Bondoux à grossir M13 à 2000x et on a alors pu contempler une sorte d'amas ouvert de taches de diffractions... Pas banal comme vision.. Jamais revu ça ailleurs... La tache d'Airy, la nuit ou l'on a fait cette Mars, on était loin de l'avoir... Pour tout dire, j'ai été le premier surpris de la résolution de cette image. Le site de Calern en a encore sous le pied, c'est certain. Après je vois bien, quand vous faites une mission d'une semaine au Pic, du moment ou vous avez du ciel clair vous êtes a peu près assuré de faire une bonne moisson d'images planétaires. A Calern, ça serait plus risqué d'organiser une telle mission. Même avec du ciel clair, on pourrait en revenir bredouille faute de seiing correct. A Calern, c'est vraiment par périodes, tu peux te taper 15 jours de seiing pourri sur le plateau. Il faut fonctionner différemment sur Calern si on veut faire de bonnes images planétaires, être opportuniste et réactif. Le plus grand nombre de nuits claires, la facilité d'accès au site, et le fait que JPP comme moi habitions à 1/2h du plateau nous y aide, ça nous permet de nous décider pour le soir même. La grosse difficulté étant de chopper la nuit très stable ET un créneau de libre sur l'un des 2 télescopes. Après il faut te détendre, si des 1m réalisent aujourd'hui les meilleures images planétaires au sol, c'est juste que des télescopes plus gros ne s'y intéressent pas, mis à part quelques satellites faites avec des OA. Le jour ou un passionné d'imagerie planétaire, aura accès à un 3 ou 4m dans un excellent site international, on pourra aller se rhabiller avec nos modestes tubes de 1m Edited Thursday at 10:31 AM by DVernet 3 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 08:59 AM Ah, nos messages se sont croisés avec JP Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 5439 Posted Thursday at 09:07 AM il y a 6 minutes, DVernet a dit : Après il faut te détendre, si des 1m réalisent aujourd'hui les meilleures images planétaires au sol, c'est juste que des télescopes plus gros ne s'y intéressent pas, mis à part quelques satellites faites avec des OA. Bien sûr, en témoigne cette image d'Uranus, faite au Keck.......................................... 4 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 5494 Posted Thursday at 09:41 AM (edited) il y a 57 minutes, JP-Prost a dit : Et puis .... commenter une image en disant "ah si j'avais pu faire une image avec un meilleur télescope dans un meilleur site ça aurait meilleur" .. je ne vois pas trop ce que ça apporte et c'est même limite rabaissant en étant un peu susceptible ah non il ne faut pas se méprendre, elle est canon ton image J’applaudis. De mon côté, il y a une grosse frustration assumée, je ne te cache pas. En 2018 je suis monté au Pic en pleine tempête sur Mars et depuis cette opposition 2020, la plus favorable pour nous était vraiment un truc à ne pas manquer pour moi. Je voulais faire une mission avec @Elie Rousset 2 et @tosi philippe. C'est rendu impossible de mon côté à cause de la crise sanitaire. il y a 46 minutes, DVernet a dit : Après il faut te détendre, si des 1m réalisent aujourd'hui les meilleures images planétaires au sol, c'est juste que des télescopes plus gros ne s'y intéressent pas, mis à part quelques satellites faites avec des OA C'est complètement faux. Il y a un programme au Keck par exemple pour utiliser le temps du crépuscule pour le planétaire. Et il y a d'autres programmes sur des grands télescope y compris Hubble. Ce que je dis c'est que ces grands télescopes sont cantonnés à l'IR ce qui laisse le champ libre dans le visible. Au finale c'est difficile de comparer, mais ce n'est même pas dit qu'un 8 m fasse mieux en résolution en IR que le T1M dans le visible sur des astres étendus comme Jupiter. Sur des cibles plus petites c'est différent, il y a des outils diaboliques comme SPHERE qui pulvérisent même Hubble et vont dans le visible. Sauf que ça ne marche pas sur une source de 45". Sur Uranus, Neptune et les astéroïdes, un T1M est largué ++++ Edited Thursday at 09:44 AM by jldauvergne 1 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 09:42 AM Il y a 9 heures, serge vieillard a dit : Ha tonton David, je pose une option sur la chose dès que possible ! Il faut que tu reviennes en France dans ce cas 1 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 09:51 AM (edited) il y a 13 minutes, jldauvergne a dit : Et il y a d'autres programmes sur des grands télescope y compris Hubble. Qui est un télescope au sol, comme j'ai précisé Mais même dans le visible, sur Jupiter et Saturne, je suis persuadé, que même sans OA, avec un peu de patience, un imageur planétaire, ferait mieux sans problème avec un 3 ou 4m bien placé. Avec la prochaine génération de 30m, ça va libérer des créneaux sur des télescopes 10x plus petits qui exploseront sans problème des télescopes 30x plus petit Tout ceci est donc finalement un peu vain... Bon allez je taquine, j'ai bien compris que tu étais assez sensible aux concours de quéquettes... Pour ma part, si on arrive a faire le même genre d'images pour cette opposition, mais sur des faces différentes de Mars, je serais content. Edited Thursday at 09:55 AM by DVernet 2 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 5494 Posted Thursday at 10:01 AM (edited) il y a 12 minutes, DVernet a dit : Bon allez je taquine, j'ai bien compris que tu étais assez sensible aux concours de quéquettes... en net progrès, ... Il y a des choses qui ne changent pas. C'est bien ce cadre rassurant. Edited Thursday at 10:04 AM by jldauvergne Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 10:03 AM il y a 1 minute, jldauvergne a dit : Il y a des choses qui ne changent pas Comme tu dis... Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 5439 Posted Thursday at 10:17 AM il y a 24 minutes, DVernet a dit : Pour ma part, si on arrive a faire le même genre d'images pour cette opposition, mais sur des faces différentes de Mars, je serais content. Vous avez tapé la région de Mars la moins glamour, si en octobre vous avez la météo qui va bien, ce sera Syrtis Major, Sinus Meridiani, Valles Marineris, ça sera beau... 2 Share this post Link to post Share on other sites
rolf 817 Posted Thursday at 11:42 AM Je la découvre. Splendide!!! Share this post Link to post Share on other sites
Elie Rousset 2 2564 Posted Thursday at 11:51 AM Bon j'avoue que je ne comprend pas trop certaines réflexions du style "pisser plus loin" ou "concours de quéquettes" Cette image réussie à Calerm au 1m est tout simplement fantastique, bien trop éloignée de ce que nous réussissons à sortir avec nos petits télescopes d'amateurs, qui'il faut bien se référer à des images comparables faite avec des instruments de même type (petits télescopes pro ... puisque les plus gros ne sont pas du tout utilisés en planétaire) Donc mettre en regard cette image avec ce qui avait déjà été fait ailleurs (puisque Calerm effectivement fait peu de planétaire), donc les images du Pic et celle réalisées par Damien au Chillescope. Et le but n'est pas de dire cette image ou ce télescope est meilleur, c'est d'ailleurs pour cela que je rappelle bien les conditions très différentes qui ont conduit à ces deux images (celle du Pic de 2016 et celle présentée dans ce post) Maintenant dire que le Pic est un site mondialement reconnu pour sa stabilité et réputé pour les images planétaires qui y ont été réalisées n'est pas une atteinte à la qualité du site de Calerm ou un dénigrement de cette magnifique image de Mars que vous avez réalisé, qui sera peut être même la meilleure de cette opposition prise depuis la Terre . Ce n'est pas un concours, et de toute façon il n'y aura pas cette année d'image du Pic sur Mars ... donc ... mais on peut quand même regarder ces deux images et dire ce qui nous plait sur chacune d'elle ... puisqu'elles sont l'une comme l'autre tellement belles ;o) 4 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 03:20 PM Il y a 3 heures, Elie Rousset 2 a dit : Bon j'avoue que je ne comprend pas trop certaines réflexions du style "pisser plus loin" ou "concours de quéquettes" Il faut tout relire Elie. Vous êtes plusieurs a être monté faire de belles images au Pic, et seul JL nous gratifie de remarques du genre: "Si je pouvais monter au Pic, je ferais mieux sans problème", ou "Le 1m du Pic est optiquement meilleur que les vôtres" (j’attends toujours sur ce point des précisions... ). Remarques gratuites, stériles, qui a mon sens trahit plus des petits soucis de remontée gastrique, qu'un désir d'initier un débat constructif... Que veux tu... au bout d'un moment, on finit par s'en amuser... Il y a 3 heures, Elie Rousset 2 a dit : Maintenant dire que le Pic est un site mondialement reconnu pour sa stabilité et réputé pour les images planétaires qui y ont été réalisées n'est pas une atteinte à la qualité du site de Calerm ou un dénigrement de cette magnifique image de Mars que vous avez réalisé, qui sera peut être même la meilleure de cette opposition prise depuis la Terre . Bien entendu. Mon propos n'avait pour but que d'exposer ce que l'on pouvait attendre de Calern, qui est site finalement mal connu, en matière d'imagerie planétaire. Je te rassure, il n'y a ma connaissance aucune rivalité chez les pros, entre le Pic et Calern. Ce sont 2 sites assez différents qui ne travaillent pas sur les mêmes thèmes de recherche. Si rivalité il y a, elle ne se situe que dans la tête d'une seule personne ici, et c'est pas vraiment notre problème... Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 5494 Posted Thursday at 03:44 PM il y a 10 minutes, DVernet a dit : "Si je pouvais monter au Pic, je ferais mieux sans problème", ou "Le 1m du Pic est optiquement meilleur que les vôtres" toujours les mêmes techniques, l'homme de paille : faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, avec des guillemets en plus. Un moyen d'énerver et déclencher une de ces discussions polémiques. J'ai simplement dit qu'un télescope répond mieux que l'autre sur les planètes. Là le dédoublement fait penser à du réglage non optimum (mais d'autres explication sont sans doute possibles). Pour le reste je ne sais pas de ce qu'il en est en mise en température, en mécanique et en qualité de site, je constate juste que quand ce télescope fait du planétaire c'est bon, mais pas tout à fait au niveau du Pic. Tu parles de 2 nuits extra par an, c'est déjà une différence très notable avec le Pic et qui est sans doute l'explication principale. La question n'est pas de faire mieux, c'est simplement que quand je vois une belle image comme ça je suis encore plus deg de ne pas pouvoir monter pour en faire aussi. Il n'y a que toi qui prend ça pour une attaque. J'ai salué cette image, pour être explicite j'ai juste réagit ensuite après que l'on m'ait fait suivre ça : C'est un peu too much comme commentaire. Les meilleures images de Mars prises du sol n'ont pas été obtenues au Pic ou à Calern, mais au Chili. Fin de la discussion pour moi, ce fil et cette belle image ne méritent pas de tourner à la polémique stérile. 2 Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 03:50 PM il y a 2 minutes, jldauvergne a dit : Là le dédoublement fait penser à du réglage non optimum (mais d'autres explication sont sans doute possibles). Pour le reste je ne sais pas de ce qu'il en est en mise en température, en mécanique et en qualité de site, je constate juste que quand ce télescope fait du planétaire c'est bon, mais pas tout à fait au niveau du Pic. Bref, en résumé t'en sais rien, et quand on sait pas on met pas ce genre de remarque: Il y a 16 heures, jldauvergne a dit : Celle du Pic n'est pas parfaite mais optiquement le télescope répond mieux. C'est péremptoire, et inutile. C'est pourtant pas bien compliqué à saisir... Share this post Link to post Share on other sites
djorgedacosta 663 Posted Thursday at 04:07 PM le dédoublement est bien la et donc JL a raison de dire que le réglage n'est peut être pas optimum si ce n'est pas la raison du dédoublement alors le problème vient de l'acquisition ou du traitement et la ça veut dire que vous êtes peut être des pipes sur ces points Share this post Link to post Share on other sites
DVernet 3163 Posted Thursday at 04:13 PM il y a 3 minutes, djorgedacosta a dit : et la ça veut dire que vous êtes peut être des pipes sur ces points En ce qui me concerne, c'est certain Pas pour rien si c'est JP qui s'y colle Share this post Link to post Share on other sites
