Dihydropyridine

Passage en caméra mono : vos avis sur la pertinence de mes choix ?

Recommended Posts

Bonjour :) 

 

Suite à l'évolution de mon projet initial en astro, je voudrais bientôt commencer à faire du CP en bandes étroites (en pleine ville la majeure partie du temps) avec une caméra mono et j'aurais souhaité avoir quelques commentaires éclairés et des conseils pour apprécier la pertinence de mes choix :) Mes choix porteront sur un matériel de la marque ZWO parce que je possède une petite AsiAir et compatibilité oblige, je ne peux donc prendre qu'une caméra mono ZWO pour la faire tourner avec le boitier 

 

Matériel à disposition

 

- Une petite Taka FS60CB avec son correcteur pour un F/D légèrement supérieur à 6

- Skywatcher EQ5 pro

- ASI 120MC pour l'autoguidage sur un petit chercheur Skywatcher

- Boitier AsiAir 1ere gen 

- Autofocuser ZWO 

 

Ce qu'il me reste à acheter :

 

Pour la caméra : mon choix s'est initialement porté sur la petite ASI 183MM refroidie pour de multiples raisons ; l’échantillonnage, grâce à la toute petite taille des photosites couplée à la focale extrêmement courte de ma lunette, la diagonale du capteur en 1" qui me permet d'avoir un champ parfaitement plan avec mon correcteur mais aussi le QE qui a l'air excellent et également le faible bruit thermique de lecture du capteur. Ces éléments m'incitent à dire que la 183MM semble être le choix le plus adapté, mais cependant est-il préférable d'envisager un autre choix, une 1600MM par exemple ? 

 

Pour les filtres/roue à filtres : ayant comme idée de prendre une 183MM j'aurais souhaité monter des filtres en 1,25" car je me disais que la surface du disque du filtre suffirait pour la taille du capteur mais également cela me permettrait de minimiser les surcoûts liée à une surface trop importante et inutilisée du filtre et d'ainsi d'obtenir un meilleur filtre au même prix qu'un filtre trop grand. Mes questions sur les filtres sont les suivantes : 

 

  • Puis-je utiliser des filtres de 3 nm avec le F/D de mon instrument ?
  • Pour composer une image en SHO les 3 filtres doivent-ils avoir la même taille de bande étroite ? 
  • La différence entre 3/5/6/7 nm est-elle vraiment significative ? Pour une utilisation en ville ai-je réellement intérêt à prendre du 3nm ou est-ce que je pourrai obtenir de bons résultats avec du 6 nm ?
  • Quelle marque privilégier ? J'ai cru comprendre qu'Astrodon était la référence du marché, est-ce délirant de prendre des filtres de 3nm Astrodon avec mon matériel ou bien vaut-il mieux privilégier une autre marque (Astronomik ? Baader ?) avec une bande plus large ? 

 

Au sujet de la roue à filtres

 

  • Tous les filtres au coulant 1,25" sont-ils compatibles avec une roue à filtre manuelle ZWO en 1,25" ?
  • Quelle est la différence entre un filtre monté et non monté à taille équivalente ? 

 

En résumé je souhaiterais me prendre une ASI183MM avec dans un premier temps un seul filtre H-Alpha de la meilleure qualité possible (idéalement un Astrodon 3nm si ma lunette le permet) et le fixer sur une RaF manuelle 5 positions, les autres filtres viendraient plus tard :) 

 

Merci d'avance pour vos réponses et précieux conseils :) 

 

Nico

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

La 183MM me parait être un bon choix pour ta lunette. Je l'utilise avec une 80/500 ou 400 avec réducteur et le champ est pour moi parfait. J'ai eu une 1600 sur cette lunette, j'ai même eu les deux caméras à la fois et je n'ai conservé que la 183... Par contre elle a de l'ampglow qui peut parfois être un peu pénible.

 

J'utilise des filtres SHO Astrodon en 5 nm qui me donnent de bons résultats, du moins des résultats qui me conviennent :) mais les autres marques que tu cites sont apparemment très bien. J'ai eu des ZWO de première génération, ils favorisaient les halos sur les étoiles brillantes.

J'avais vu sur un des forums (AS ou WA, sais plus) que les filtres en 3 nm donnent plus de contraste, il y a un post la dessus par @ccd1024

 

Il n'est pas obligatoire d'avoir des filtres de même bande passante mais si des choix devaient être faits, met le paquet sur le Ha. C'est celui de la luminance qui donne tout le peps à l'image.

Ceux d'une même série/marque sont souvent donnés pour être parafocaux (MAP identique entre eux). Sur une lunette super Taka de la mort ça le fait peut être et encore c'est pas sûr, sur les autres ça ne le fait pas. Par contre ils seront de la même épaisseur ce qui évite des réglages ou compromis sur le backfocus (ajout d'1/3 de l'épaisseur du filtre sur la distance théorique).

 

Les filtres montés sont dans une bague filetée en 1.25", les non montés n'ont pas cette bague et doivent être maintenu par un autre moyen. Chez ZWO et sur les premières roues à filtres c'était avec 3 vis, une véritable saloperie qui a évolué depuis apparemment.

 

Si tu prends RAF et caméra 183 chez ZWO, les filtres en 1.25 montés ne créent pas de vignetage à F/5 donc pas de soucis à F/6. Par construction, le capteur est au plus près possible du filtre pour éviter ça.

 

Bonnes cogitations !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une super cam si on lui donne beaucoup de lumière. Je l'ai utilisé à F2.8 et F4 avec des filtres Astronomik 6nm en 1.25", sans aucun halo.

Maintenant à F2 et F2.2 avec des Baader Highspeed et là hélas le OIII me fait des halos..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca tombe bien, tu arrives  juste au moment où la toute nouvelle ASI 294 Mono arrive sur le

marché. Du moins en précommande pour l'instant. Avec un bruit de lecture quasi-identique,

pixels un peu plus gros, elle a par contre un bien meilleur rendement quantique que l'antique

1600 MM.

 

QHYCCD va aussi incessamment sous peu sortir sa propre version.

 

Les infos ici :

 

 

A voir si cela "matche" avec ton setup.

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses à tous ! 

 

Il y a 5 heures, Jean-Marc_M a dit :

Par contre elle a de l'ampglow qui peut parfois être un peu pénible.

 

J'ai lu quelque part qu'il suffisait de faire des darks pour supprimer l'ampglow, c'est bien ça ? ça reste efficace ?

 

Il y a 5 heures, Jean-Marc_M a dit :

met le paquet sur le Ha. C'est celui de la luminance qui donne tout le peps à l'image.

 

Merci pour les précisions sur les filtres, oui c'est pour ça que dans mon idée je voulais prendre un Ha en 3nm pour vraiment voir ce que ça donne quitte à y mettre le prix fort ! Est-ce que tu sais si tous les filtres montés ont la même épaisseur ? Tes filtres astrodon sont montés dans quelle RaF ? :) 

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

toute nouvelle ASI 294 Mono

 

Ah c'est génial ça ! merci pour le lien ! par contre j'ai regardé mais j'ai pas compris, la 294MM embarquera bien un IMX492 ou non ? Dans un premier temps ils parlaient de 47Mpx puis un bin2 forcé et donc moitié moins, ce serait forcé de faire ça sur ce capteur ? 

 

Encore merci :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 48 minutes, Dihydropyridine a dit :

J'ai lu quelque part qu'il suffisait de faire des darks pour supprimer l'ampglow, c'est bien ça ? ça reste efficace ?

Si l'ampglow est trop marqué ce qui est le cas de la 183 avec un gain élevé et des poses longues, il en reste un peu. Çà m'arrive à partir d'un gain à 200 sur des poses de 5 minutes. J'en tiens compte pour le cadrage de l'objet photographié puis je crope la zone d'ampglow résiduel.

 

il y a 48 minutes, Dihydropyridine a dit :

Merci pour les précisions sur les filtres, oui c'est pour ça que dans mon idée je voulais prendre un Ha en 3nm pour vraiment voir ce que ça donne quitte à y mettre le prix fort ! Est-ce que tu sais si tous les filtres montés ont la même épaisseur ? Tes filtres astrodon sont montés dans quelle RaF ? :) 

Mes filtres Astrodon sont dans une RAF ZWO. Ils font 3 mm d'épais, les ZWO c'est 2 mm. Je ne sais pas ce qu'il en est sur les autres marques..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Dihydropyridine a dit :

Ah c'est génial ça ! merci pour le lien ! par contre j'ai regardé mais j'ai pas compris, la 294MM embarquera bien un IMX492 ou non ? Dans un premier temps ils parlaient de 47Mpx puis un bin2 forcé et donc moitié moins, ce serait forcé de faire ça sur ce capteur ? 

 

Hello, je t'ai répondu en face ;)

 

la 294mm c'est des pixels de 4.6 microns. Le capteur a des pixels de 2.3 en binning x2 natif, comme l'asi294C en fait.

 

Mais petits pixels égal moins de signal, et en narrowband tu as tout un tas de cibles suffisamment larges pour t'amuser avec un plus grand champ ; perso je prendrais la 294MM.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord merci @Jean-Marc_M pour les précisions supplémentaires, je suis pas habitué aux notions de gain sur les caméras refroidies il faudra que je me rencarde mieux à ce sujet 

 

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Hello, je t'ai répondu en face ;)

 

la 294mm c'est des pixels de 4.6 microns. Le capteur a des pixels de 2.3 en binning x2 natif, comme l'asi294C en fait.

 

Mais petits pixels égal moins de signal, et en narrowband tu as tout un tas de cibles suffisamment larges pour t'amuser avec un plus grand champ ; perso je prendrais la 294MM.

 

Salut Romain, merci pour tes deux réponses ! j'ai vu que tu avais répondu en face j'allais y répondre ce matin mais au final je préfère y répondre ici :) merci pour les infos concernant le capteur de la 294MM, cependant le problème (comme souligné au dessus) pour moi avec cette caméra reste au niveau de la surface du capteur et de la justesse entre cette surface et son association avec des filtres en 1,25" :/ de plus je sais que le correcteur de ma lunette ne procure pas un disque de correction suffisant pour un APS-C et je ne sais pas quelle est la surface maximale qui conviendrait pour avoir la correction optimale, je devrai faire des tests à ce sujet, et au delà de tout ça reste la question du prix qui est trop élevé pour mon budget malheureusement... annoncée à 1700€ sur artesky ça me contraindrait à prendre un filtre Ha de qualité moindre et je préfère bien mettre le paquet là-dessus comme je l'ai dit plus haut ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Dihydropyridine a dit :

e plus je sais que le correcteur de ma lunette ne procure pas un disque de correction suffisant pour un APS-C

C'est faux le correcteur de la FS60 corrige largement le format APS-C, bien respecté le backfocus de 56mm par contre.

Avec des filtres en 31mm non monté cela passera aussi a f/d 6.2 peut être même aussi avec des 31.75 monté.

Edited by chroma

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, chroma a dit :

bien respecté le backfocus de 56mm par contre.

 

Ah d'accord merci pour les précisions ! on m'avait dit qu'il fallait peut-être que j'espace le capteur du correcteur, j'essaierai avec une bague de rallonge, c'est bon de savoir que ça peut corriger un APS-C du coup ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/09/2020 à 22:10, Dihydropyridine a dit :

 

 

J'y reviens ;) mais QHYCCD a annoncé un mode binning x1 sur sa qhy294M pro, tu aurais du coup les deux possibilités ! ( en gros utiliser des pixels de 2.3 microns ou de 4.6 microns )

 

Après si c'est une question de tarif, je comprends évidemment. Mais dans ce cas je "sacrifierais" plutôt les filtres. Un 3nm d'une autre marque ferait certainement le job très bien...

Et pour la taille, 31.75 monté ça fait généralement 25mm de cercle utile, et l'imx492 a une diagonale de 23.1mm... c'est encore légèrement plus que l'asi1600 qui fait 22.2mm. A mon avis c'est très juste pour du 31.75 monté, mais tu peux quand même partir là dessus et recadrer un chouia pour enlever les bords de l'image... ça se joue à 1 ou 2 mm.

 

En non-monté, tu as un cercle filtrant plus large donc ça passe sans pb pour f/d=6

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/09/2020 à 11:25, Roch a dit :

 

J'y reviens ;) mais QHYCCD a annoncé un mode binning x1 sur sa qhy294M pro, tu aurais du coup les deux possibilités ! ( en gros utiliser des pixels de 2.3 microns ou de 4.6 microns )

 

Merci pour l'information Romain ! Pour le coup la QHYCCD serait vraiment le rêve avec cette option de binning x1, mais comme je le disais plus haut je suis "malheureusement" contraint de prendre du ZWO car je fais tourner tout mon setup avec un petit boîtier AsiAir (qui me convient vraiment parfaitement, du moins pour une première vraie expérience d'equipement astrophoto complet) 

 

Je vais suivre l'affaire de la 294 mono chez ZWO tout de même, l'idée d'acheter un capteur le plus récent possible me plaît vraiment malgré le prix, ça me plaît d'autant plus surtout quand on voit les sauts de technologie qui sont réalisables entre deux générations de nos jours, il faut que je me fasse un cahier des charges :) (ou alors trouver une occasion canon inespérée :D)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'amperglow il suffit de faire une bonne bibliothèque de darks et au traitement ça disparait .

Me concernant je ne me casse pas la tête avec le gain , j'utilise toujours l'unity Gain de la caméra .

Pour l'asi183 c'est 120

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, petitprost a dit :

Me concernant je ne me casse pas la tête avec le gain , j'utilise toujours l'unity Gain de la caméra .

Pour l'asi183 c'est 120

Raté, c'est 111. :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le driver ZWO met le gain à 111, et l'ASIair 111 également. Bon c'est pas bien grave. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nico,

 

Citation

... ma lunette ne procure pas un disque de correction suffisant pour un APS-C...

 

Le capteur de la 294 Mono est un 4/3" et non un APS-C, il est donc plus petit !

Après, écarter ce capteur pour cette seule raison, c'est se noyer dans une goutte d'eau, car

qui peut le plus peut le moins...

Il suffit juste de fenêtrer le capteur pour réduire le champ, rien de plus facile.

Après tu économises, tu as tout ton temps... Tu prends une RAF de 2", des filtres

2" et tu revends ta RAF et tes filtres 1.25".

 

Et voilà (Poltrone Sofa....)

 

Albéric

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, xs_man a dit :

Il suffit juste de fenêtrer le capteur pour réduire le champ, rien de plus facile.

 

c'est à dire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

c'est à dire ?

 

C'est simple, tu utilises le "ROI" (Region Of Interest) du soft de capture. On ne lit qu'une partie

du capteur.

C'est une fonction basique que l'on trouve  dans Firecapture ou SharCap ou d'autres softs de

capture.

 

Albéric

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @petitprost pour les précisions sur les darks et l'ampglow, je pense personnellement la même chose au sujet de laisser la valeur du gain par defaut, je ferai ça pendant un bon moment du moins ! 

 

Il y a 4 heures, xs_man a dit :

Le capteur de la 294 Mono est un 4/3" et non un APS-C, il est donc plus petit !

Après, écarter ce capteur pour cette seule raison, c'est se noyer dans une goutte d'eau, car

qui peut le plus peut le moins...

Il suffit juste de fenêtrer le capteur pour réduire le champ, rien de plus facile

 

Merci pour le message Albéric ! Lorsque je parlais de la taille du capteur de la 294 Mono et d'un APS-C c'était avant d'avoir la confirmation (un peu plus haut) que le correcteur de ma lunette couvrait une surface suffisante pour un APS-C ; j'ai pas assez de tirage entre le correcteur et le capteur sur mon montage actuel en APS-C en fait, la correction n'est pas optimale dans les coins, je pensais donc que malgré la taille plus réduite du capteur de la 294M que celui de mon APS-C cela aurait toujours ete trop vaste pour mon correcteur, mais ce n'est pas le cas, du coup cela ne me gène plus de prendre un 4/3 au lieu d'un 1" :)

 

Après en effet l'astuce de crop les images pour réduire le champ et donc avoir une correction suffisante avec des filtres 1,25" pour un capteur 4/3 est une bonne idée, mais je trouve ça dommage de ne pas exploiter toute la surface du capteur du coup, ce qui est sûr c'est que prendre une 294M + RaF 2" et filtres 2" est absolument hors budget (ou alors une vente d'occasion inespérée ?), prendre une 294M + RaF 1,25" et filtres 1,25" dans un premier temps (puis tout passer sur du 2", comme tu dis) semble être une bonne idée en effet, j'attends de voir plus d'informations de chez ZWO concernant des dates/tests et surtout la possibilité de passer en binning x1 comme chez QHY ... Si cette option est réalisable c'est décidé, ce sera une 294M et pas une 183M :D

 

Nico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas de problème, il n'y a  que des solutions !  ;)

 

Les caméras à  base d'IMX183 ont fait leur temps....

Désormais il y a mieux...

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now