Ellazanne

Oculaires Perl et moteur de suivi

Recommended Posts

Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode,

 

De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite.

Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? 

 

Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme....

Une idée sur la marche a suivre?

5f65035ba5786_OculairefiltresetmoteurPerl.jpg.890db1bcbfee43327a721d564fe87ac3.jpg

_MG_8932.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir @Ellazanne

 

Pour moi tu as trois anciens TANI Japan OR  9mm et deux 6mm. Le 2 HM doivent en être aussi. Regardes si tu as une étiquette Japan, ou une gravure japan sur le coulant. Les OR sont bons dès F8, mais pour les HM il vaut mieux mettre une barlow 2X. A F20, et au-delà, il sont excellents en piqué sur tout le champ. J'en ai pris quelques-uns uniquement pour cela il y a quelques mois, pour voir sur les étoiles doubles. 

Le dernier doit être un 20mm. Il ne vaut rien. Le filtre lunaire fait le job, mais le solaire est dangereux, risque de voir la lentille se fendre sous la chaleur. Cela m'est arrivé dans ma jeunesse, mais mon œil par chance n'était pas derrière.

Le moteur d'ascension droite doit être celui des anciens PERL JPM. Il fait le job, sans plus en visuel, et peut-être aussi en photo poses courtes avec une caméra. 

Les OR se négocient à 30€, les HM peut-être la moitié, et le chinois ne vaut strictement rien. Idem pour les filtres. Pour le moteur, aucune idée.

ClaudeS

 

Edited by Anton et Mila
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le 20 mm je confirme, en visuel c'est 'Dégueulasse' je n'ai pas d'autre mots.

 

Effectivement le OR. 9 et le OR. 6 mm sont estampillés 'Japan'

Quand au autre pas de japan, mais le Perl Royal y est bien visible (HM. 25 mm / HM. 12.5 mm & OR. 6 mm)

5f651acd47a93__MG_89331.JPG.d071fc26ea9e4f97968daeb187285159.JPG

 

Merci beaucoup pour ton aide Anton et Mila, j'y vois déjà plus clair !

 

 

~ Ella ~

 

 

PS (edit) : Loin de moi d'utiliser un filtre solaire d'une quarantaine d'années, voir plus. Mais un mise en garde supplémentaire n'est jamais de trop, je le garde pour la collect. 

 

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

Les OR se négocient à 30€

Je dirais que ça dépend si ce sont de vrais orthos Abbe mais il y a plusieurs posts qui indiquent que ce sont des simples plössls symétriques, certes combinaison excellente pour les lunettes avec lesquelles ils étaient vendus avec mais non réutilisables ailleurs. Ça date de l'époque ou on vendait une solution optique objectif + renvoi + oculaire (correction optique globale).

Pour les HM, idem, comme l'indique Anton, la formule est intéressante mais très spécialisée : c'est bien pour de l'étoile double, du solaire ou lunaire. La diffusion est minimale, en général ils sont fait en verre baryté SANS traitement AR pour limiter la diffusion au minima. Intéressant à partir de f/15. J'ai poussé à f/25 : c'est vraiment intéressant en lunaire mais le champ n'est ouvert qu'avec ce f/D haut et du coup même le relief d’œil est limite.

Lunette 80/1000 avec une barlow Dakin et un 20mm : on atteint pas le maxima de grossissement et c'est la limite du confort, donc même si c'est top, on a d'autres solutions avec autant de verres maintenant et le polissage/traitement AR est à un bon niveau presque partout.

C'est exotique d'en avoir un en tant qu'étalon pour le disque de diffraction ou les doubles.

C'est pour une époque ou les instruments étaient nativement à f/15 ou +

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

selon moi le moteur est en basse tension typique 12volts; à essayer sur une batterie (voiture par exemple)

les oculaires perl royal sont très bons mais uniquement recherchés par les collectionneurs, notamment les OR qui sont de vrais orthos

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

notamment les OR qui sont de vrais orthos

Ben là c'est pas du 30€, surtout ceux qu'on voit là (focale intéressante). On peut dire sans se tromper qu'il faudrait les comparer au Baader Classic ortho avant d'y mettre un prix et ensuite au HD-ortho qui sont plus piqués mais moins confortable (taille du champ et courbure de champ)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, lyl a dit :

Ben là c'est pas du 30€

Si Myriam, et même moins car personne n'en veut, alors qu'ils sont assez bons..... et un bon Kelner Tani vaut un ortho Tani au-delà d'un certain F/D. Par contre sur ebay, c'est vrai, c'est souvent le double en prix car l'annonce est vue sur le monde entier.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anton et Mila > donc je peux espérer les vendre entre 15 et 25 euros max, sachant que je n'ai pas d’écrin ou tout autre contenants d'origine. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Ellazanne a dit :

Anton et Mila > donc je peux espérer les vendre entre 15 et 25 euros max, sachant que je n'ai pas d’écrin ou tout autre contenants d'origine. 

Bonsoir @Ellazanne

 

Non, je te conseille de les vendre sur ebay au moins à 50€ pièce, et tu vois si tu as des acheteurs. Idem sur astrosurf. A 30€ sur astrosurf, c'est bradé pour les OR, mais même à ce prix, j'ai bien peur que cela prenne du temps pour les vendre, surtout les H.M. qui sont excellents, mais sur des instruments du passé, ayant au moins F15 en focale native. Et du 24.5mm, même excellent, rebute, car on doit mettre une bague raccord 24.5/31.75. Cela fait trop cheap pour certains alors qu'ils sont excellents. C'est passé de mode, complètement hors tendance. Tout dépend si tu es pressés ou pas, ou si tu veux faire plaisir à un acheteur n'ayant qu'un scope ancien n'ayant que le 24.5mm de coulant. Il sera aux anges avec les OR, et les H.M. avec barlow.

 

ClaudeS

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Reçu hier soir dans ma boîte mail, je ne sais trop quoi en penser, du visuel (et imagerie) assisté à mon sens.
      Niveau prix ça pique....ICI
      Je précise que je n'ai aucun lien avec le fabricant, ce n'est que de l'information.
       
    • By Astreau
      Bonjour à tous
      Le porte oculaire de mon Dobson flextube 355 skywatcher fait des siennes. Depuis hier soir la molette génère de la résistance à la rotation et surtout le porte oculaire ne tient plus et à tendance à tomber ou coulisser librement dans son support.
      A votre avis c'est réparable ou il vaut mieux commander un nouveau PO ? Je n'ai pas trouvé sur le site de SW une notice ou manuel indiquant le mode de démontage ou nettoyage donc je n'ose pas intervenir sur les vis pour voir si le pb peut être résolu.
      Merci d'avance de votre retour éclairé.
      une photo ci jointe du modèle 
       

    • By Theta Coxa
      Bonjour tout le monde,
       
      J'ai récemment sollicité l'aide du forum pour établir une gamme d'oculaires.
      Puisque le post que j'avais créé a été l'occasion de récupérer des avis d'une grande aide, et qu'il était dans la section "astronomie pratique", j'ai décidé d'en faire un petit retour sans prétention ici.
      De cette façon, ceux qui se poseraient les mêmes questions que moi pourront avoir un petit bilan détaillé des enseignements que je tire de cette recherche, et profiter des différents retours des membres.
       
       
       
      I. Mon setup
       
            > Télescope : Sky-Watcher Dobson 305/1500
            > Lieu d'observation principal : Sud-Est de la France, zone urbaine, bord de mer
            > Utilisation : usage perso, animation avec du public, initiations
            > Cibles : planétaire, CP (hors nébuleuses non planétaires), Lune
       
       
       
      II. Les limites du choix
       
                a) limites personnelles
       
      Je suis parti sur un budget d'environ 500€. Vous allez le voir, je me suis "un peu" lâché, à l'occasion de bonnes affaires dans les petites annonces. En effet, les oculaires se revendent d'occasion sans perdre trop de leur valeur pour peu qu'ils soient bien entretenus.
      J'ai donc préféré retarder la commande du scope lui-même pour pouvoir commencer avec un bon matériel.
       
      J'ai préféré également ne pas opter pour une solution à base de Barlow. La principale raison, c'est que je ne voulais pas ajouter une inconnue à l'équation de l'optique. En effet, selon les marques, modèles, utilisateurs, etc... la qualité d'observation peut être altérée. De plus, je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser ces instruments, et préfère me faire la main, en tester quelques unes, avant de me décider.
      La solution alternative pour atteindre une plage de grossissement qui couvre les différents objets accessibles à l'instrument, c'est d'investir un peu plus d'argent pour acheter des oculaires de courte focale.
       
                b) limites techniques et théoriques
       
      Il y a ici deux facteurs importants à noter, qui pourront vous aider dans le choix de votre gamme d'oculaires :
            > Le grossissement maximum (Gmax) : en théorie, il ne doit pas dépasser 2 fois le diamètre de l'ouverture de votre instrument (ici, 2x305 soit 610). Cependant, pour dépasser 300x, il faut réunir un certain nombre de conditions (turbulence atmosphérique clémente, instrument bien collimaté, miroir en température, oculaires de qualité). C'est à chacun de définir donc l'utilité qu'il pourra avoir d'oculaires permettant de dépasser cette limite.
            > La pupille de sortie (PPS) : c'est la taille du faisceau lumineux qui vient frapper votre oeil. Si le faisceau est plus grand que la pupille de l'oeil de l'observateur, celui-ci ne pourra obtenir une image satisfaisante. Plus le grossissement est faible, plus elle grandit. Elle contraint le grossissement minimum utilisable par le télescope. Un jeune observateur pourra accéder à des PPS allant jusqu'à 7mm. En revanche, un observateur plus âgé (aux alentours de 60 ans) ne pourra profiter que jusqu'à une PPS de 5mm environ (la décroissance de la taille de la pupille au cours de l'âge étant différente pour chacun). A noter que si la PPS est élevée, l'image sera plus lumineuse. Il s'agit donc de trouver un compromis selon qui va observer quel objet.
           > Le Champ Apparent (Ca) : Il est lié à l'oculaire. Il détermine la taille des objets qui vont pouvoir rentrer (ou non) dans l'oculaire, mais aussi, pour les Dobson sans suivi, de garder en vue l'objet plus ou moins longtemps sans devoir recentrer l'image.
           >  Le Champ Réel (Cr) : Il est la portion de ciel que vous verrez à travers l'oculaire dans votre instrument. Il dépend donc de l'association d'un oculaire avec un instrument.
       
      On a donc ici :
      Gmax (théorique) = 610x, bien qu'on notera encore que ce G n'est accessible que grâce à des occasions particulières
      Gmin contraint par une PPS max aux alentours de 5-6mm
       
       
       
      III. Le vif du sujet
       
      Les autres critères permettant de faire un choix sur les oculaires seront abordés dans cette partie.
       
               a) le choix du fabricant : sur cette partie, j'aimerais compiler plus d'avis différents pour en faire une synthèse pertinente. Pour le moment, j'ai lu tout et son contraire. En revanche, il apparaît que la gamme Explore Scientific à 82° de Ca semble un bon rapport qualité-prix.
      Si vous avez un retour à faire, ou bien si vous connaissez un fil où la discussion amène des points notables et le plus objectif possible, merci de me les transmettre (en réponse ici ou par MP).
       
               b ) mes choix
       
      Ce premier tableau présente les achats que j'ai effectués dans la première salve :

       
      On peut remarquer qu'il me manque clairement un (ou deux ) oculaire pour atteindre un grossissement fort.
      Également, on remarque que le 18mm ressemble beaucoup (trop ?) au 24mm. Seulement, le vendeur m'a paru fort sympathique, et a convenu d'une petite réduction sur un lot, j'ai donc pas hésité, quitte à avoir plus de matériel que nécessaire (vive le confort).
       
       
      Pour étoffer la gamme et atteindre enfin quelque chose de complet, j'ai préparé un second tableau.

      Ici, rien de définitif, seulement des calculs pour y voir plus clair. On remarque que si le 30mm rejoint la famille, l'écart entre lui et le 18mm seront significatifs, et donc en ajoutant un oculaire, on enlève un quasi-doublon (quel heureux hasard).
       
       
       
      IV. Bilan
       
      J'étais parti sur un budget d'environ 500€. J'ai choisi la gamme ES en 82°. Le lot de trois oculaires (8,8mm, 14mm, 18mm) m'est revenu 375€. Le 24mm neuf, lui, 260€. J'ai donc dépassé de 135€, et ce, sans avoir de courte focale.
      Pour optimiser le budget en gardant mes choix et contraintes, je pense que remplacer le 18mm par un 4.7mm ou 6.7mm serait bien plus utile. Cependant on resterait aux environs de 650€ pour 4 oculaires. C'est un budget important à prévoir quand on considère un investissement dans un setup astro. J'ai eu la chance de pouvoir coller mon oeil dans un assez grand nombre de combinaisons d'oculaires+scope différents, et je ne regrette pas d'avoir mis le paquet. Ça fait vraiment la différence sur la qualité de ce qu'on observe. Il ne faut en effet pas oublier que, si le télescope concentre les rayons lumineux d'une grande surface, c'est véritablement l'oculaire qui capture (et définit donc) l'image.
      En envisageant de prendre les trois oculaires complémentaires pour avoir une gamme de 7 donc, on ajoute 585€ au budget initial (le 30mm seul coûte 319€). Ça fait au total l'équivalent du prix d'un instrument. Bon, par contre, je pense qu'avec ça vous seriez vraiment imparables niveau équipement.
       
      Comme toujours en astro, il n'y a pas de "recette miracle" qui vous permettrait d'avoir la solution parfaite. Et comme toujours, c'est le budget qui définit souvent la contrainte principale. Pour environ 600€, vous pouvez vous constituer une gamme d'oculaires vraiment pertinente.
       
      J'apporterais à ce post un complément dès lors que je pourrais tester en conditions réelles la combinaison des oculaires avec mon instrument. Rendez-vous pour cela fin janvier (si tout va bien).
      Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas, si j'ai manqué de clarté, n'hésitez pas, si vous avez des informations complémentaires à ajouter, n'hé-si-tez pas !
       
       
       
       
       
      V. Annexes / Bonus
       
      Voici les quelques formules que vous pourrez utiliser pour faire les différents calculs liés au choix de vos oculaires :
      G = F/f      Cr = Ca/G      PPS = D/G
      Les limites à garder en tête :
      G < 2D      1 < PPS < 5-6-7 (selon l'observateur)
       
      Le mot "oculaire" a été utilisé 22 fois dans ce message.
    • By gklm
      Quelqu'un sait-il quel modèle d'adaptateur conviendrait pour pouvoir utiliser des oculaires au standard 1.25" à la place de l'oculaire-zoom vissant sur ce modèle ?
      Je vous joins une photo pour les différentes valeurs prises au pied à coulisse :
      - diamètre du pas de vis interne femelle C70 : 27 mm
      - diamètre pas de vis externe mâle oculaire zoom : 27.5 mm
      - pas de vis oculaire zoom : 1 mm
      - coulant oculaire zoom : 26 mm
      Un grand merci par avance !

    • By Seprah
      Bonjour à tous,
       
      Cela fait bientôt un an que j'observe avec mon Dobson 254 / 1200 et Je commence à être un peu agacé par cette célèbre aberration : la Coma.
       
      J'envisage donc d'acheter un correcteur de coma uniquement pour l'observation. Seulement j'ai vite compris qu'il existait plusieurs variantes en fonction du rapport F/D de notre instrument.
      J'ai trouvé des correcteurs pour un rapport F/D = 4, d'autres pour F/D = 5, mais mon télescope possède un rapport de 4.7 !!
      Alors ma question est la suivante : quelle est la marge d'erreur acceptable pour un correcteur de coma ? Ou plutôt, quel est sa plage de compatibilité ? Par exemple, est ce qu'un correcteur de 5 peut aller de 4.5 à 5.5 ?
       
      Dans l'attente de vos conseils
  • Upcoming Events