Binning CMOS et autres

[JML 1 104]

Bonjour, j'ai quelques petites questions sur le sujet. j'ai une 290mm mini qui est très bien; son seul défaut c'est d'avoir un petit capteur (5.6 x 3.2 mm). Je suis tenté par la 174mm mini non refroidie et je voudrais être sûr de comprendre certains concepts...

1) Avant tout, le binning 2x software du cmos permet-il de réduire (je dis bien "réduire" ) effectivement les problèmes de guidage comme s'il s'agissait d'un binning hardware ? Par exemple, si j'ai une erreur périodique de +/- 5" sur ma monture puis-je adapter ma focale de façon à avoir un échantillonnage  de 5"/pix ET d'opter pour le binning 2x software pour (en théorie) m'affranchir du guidage en AD ?

2) A' propos de la full well, qui est bien meilleur sur la 174 que sur la 290, le "seul" réel intérêt n'est-il pas de pouvoir détecter des étoiles faibles sans saturer les étoiles plus brillantes (dans les limites de la full well, bien sûr ) ?

3) Enfin, en terme de sensibilité, la 174 est-elle plus performante que la 290 ? Je pense en particulier à la détection d'objets faibles en mouvement rapide (astéroïdes) obligeant à des temps de pose assez brefs ?

Merci de votre aide et bon ciel à tous.es.

Jean Marc

[JML 1 104]

Ehm

 

[JML 1 104]

Quelqu'un a un avis ?

Bon dimanche

[compustar 1 130]

Salut JML

pour envoyer des données au MPC faut avoir un échantillonnage entre 1.5" et max 3" par pixel

moi je suis a 1.89" / pixel et j'ai opté pour des gros pixels avec une CCD Sbig -

tu as quoi comme focale ?? , ça permettra de calculer la bonne taille de pixels

regarde en occase du coté des "vieux CCD" type ST7 / ST8  - ces capteurs sont très sensibles et les pixels sont GROS

tu n'auras pas besoin de faire un binning soft sur un Cmos pas fait pour ça....

 

juste mon avis

[JML 1 104]

Salut, merci pour ta réponse. Mon "problème" n'est pas comment faire pour avoir un bon échantillonnage; entre mes différents tubes et accessoires je peux jongler assez large ! En générale j'utlise le C 9.25 avec un réducteur (pas terrible mon réducteur ! ) vissé sur une rallonge qui me donne un f/d 3.14 avec pas mal de vignettage. Avec le binning 2x j'ai un éch. de 1.81 sur la asi 290...

Mes questions posaient plutôt sur le fait de savoir si le binning CMOS est équivalent au binning CCd en terme de résolution, donc d'échantillonnage et finalement de savoir si le binning CMOS permet "d'arrondir" les étoiles comme le fait le binning CCD en cas de suivi non parfait.

Tout n'est pas forcément évident: par exemple, quand je suis en binning 2x sur ma 290 (qui a des pixels de 2.9µ) et que je dis à "Astrométrica" que mes pix font 5.9µ (vu que je suis en binning ), et bien il n'accepte pas la focale de mon télescope lors de la recherche d'étoiles  de référence astrométrique. je suis obligé dans ce cas de lui indiquer le double de ma focale réelle. Autant dire que le logiciel se fout éperdument que l'on soit en binning ou pas en fait d'échantillonnage !! Surprenant, non ? Cela n'empêche pas que mes mesures soient parfaitement en accord avec les mesures de comparaison...

Pour les questions 2) et 3) je serais bien curieux de savoir d'autres avec des retour par exemple sur l'utilisation de la 174...

A' plus !

 

[Roch 1 898]

Salut

 

Pour la question 3, je dirais que la 290 est clairement devant.

En rendement quantique déjà, c'est léger avantage pour la 290 je crois ( capteur bsi )

Ensuite, le bruit de lecture minimal de la 174 est environ 3 fois supérieur, alors que les pixels de la 290 ne sont que deux fois plus petits. Donc, même à focale équivalente, tu pourras faire des poses unitaires plus courtes avec la 290. Et si tu peux adapter ta focale pour compenser l'échantillonnage un peu faiblard, c'est encore mieux.

[JML 1 104]

Merci beaucoup les gars !