Jamededij

Gros defauts sur anneaux de diffraction !

Recommended Posts

Bonjour a tous,

Il y a quelques temps je me suis lancé dans la collimation de mon C9 Evolution.

au début tout se passait plutôt bien puis petit a petit en observant les empilages réalises pendant une séance , j'ai observé un drôle de défaut reliant l'ombre du secondaire au bord supérieur des anneaux.

Puis j'ai remarqué que ce défaut avait son inverse en bas mais qui se présente différemment , plus sombre , plus évasé  (plus diffus aussi ?).

Après quelques recherches , j'ai pensé a une veine de chaleur émanant du baffle interne qui dissiperais soit sa chaleur , soit celle du primaire ! 

Mais le lendemain , pareil , même défaut et ce malgré une mise en température de 4 heures !

Je ne suis resté dé-focalisé que d'un tiers ( extra et intra ) car la turbu m’empêchais de tater a la phase 2 de la colim selon Thierry L. , pape es collimation et astrophoto lol !

Ce défaut apparais dans la verticale de l'instrument et ne bouge pas pendant une rotation de l'oculaire.

Sur une compo Photoshop on peut voir que j'ai placé les anneaux aux 4 coins du capteur et au centre ; on voit le defaut mais pour le reste ..... la turbu et l'empilage des séquences ( a l'arrache) font qu'a part le défaut , le reste n'est pas très parlant.

Je suis donc perplexe voir inquiet  car je me met a penser a un décentrement de l'ensemble Lame de shmidt / secondaire , ou autre connerie ....

J'en appel donc aux  grands manitous de la collimation sur les cassegrains ( ou autre d'ailleurs) , pour avoir des avis , des pistes de recherche , des méthodes pour identifier le problème !

Bref , a l'aide ! lol

2020-09-18-2157_5_g6_ap1.jpg

2020-09-18-2216_8_lapl5_ap1.jpg

2020-09-20-1938_0_lapl4_ap1.jpg

2020-09-20-1945_6_lapl4_ap1.jpg

2020-09-20-1949_7_lapl4_ap1.jpg

2020-09-20-1952_6_lapl4_ap1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

Je peux me tromper mais ça pourrait être un effet de turbulence interne (dans le tube) et pas du tout un pb optique

d'autres vont te répondre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ressemble simplement à une veine d’air chaud, c’est typique d’une optique qui se met à température. D’ailleurs si tu pointe ton tube vers une autre région du ciel et que ta caméra reste en place tu verras l’artefact tourner (l’air chaud monte). Seule parade: attendre que le primaire et le baffle soient à température :-)  Donc ça veut dire, si tu veux accélèrer la procédure: stocke ton instrument dans un endroit frais durant la journée, ou installe des ventilateurs.  

Edited by AlSvartr
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos retours ,

Alsvartr , quand tu dis " tu verras l'artefact tourner " tu pense a une monture équatoriale ? Car l'évolution est azimutale. ! Il faudrais que je filme pendant un déplacement en azimut pour voir si ça ondulé avec le mouvement. ( Enfin si la turbu permet quelques chose de lisible !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Jamededij a dit :

Car l'évolution est azimutale.

 

Donc c'est bien une veine d'air chaud... Qui s'oriente d'elle même selon la verticale du lieu

 

bon ciel

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Jamededij a dit :

Mais le lendemain , pareil , même défaut et ce malgré une mise en température de 4 heures !

En fait, pour savoir si le tube est en température,  il faudrait savoir quelle est sa température initiale, et la température ambiante au bout de 4h.

En tout cas, cela ressemble à une belle veine d'air chaud.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Christian, 

Je préfère ça a un défaut d'alignement des éléments optique.

Bon cet hiver je prévois de démonter le C9 pour y ajouter 3 ventilateurs au cul du barillet ainsi qu'une sonde thermique collée sur le primaire pour avoir en direct les températures miroir / ambiante..  .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

J'ai le même problème avec mon C 9...avec ce défaut ayant exactement le même aspect. Quand je l'ai acheté (d'occas) j'ai cru à un problème optique car même en fin de nuit il y avait toujours ce défaut. Toute cette première nuit d'utilisation il est resté inférieur à un C8 mis à côté pour comparaison. Le mien à un tube carbone, il est très long à s'acclimater. Désormais il est toujours dehors, fixe sur le balcon, et en général la veine de chaleur disparait en 1h/1h30 env. parfois moins. S'il y a des variations de température pendant la nuit il n'arrive jamais en équilibre.

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ton retour Jean-Marc !

bon même si c'est pénalisant , je préfère ca a un défaut d'alignement des éléments optique !!!

J'ai prévu cet hiver de démonter le bouzin pour faire quelques modifs , dont la mise en place de ventilateurs ( 2 poussant , 1 tirant).

Je ne vois que cette solution !!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est LA critique des tubes carbones (et la raison pour laquelle Celestron les a abandonné) : la dilatation est excellente MAIS ce sont de véritables barrières thermiques. Du coup il n'y a plus d'échanges thermiques que par le barillet arrière et la lame. Le tube met un temps fou à se stabiliser quand le gradient est trop fort.

Il est donc primordial de stocker le tube à un endroit qui sera le plus possible proche de la température de la nuit ... ce que fait JML et même ainsi, 60 à 90' de mise en température sont nécessaires (ce n'est pas rien quand tu veux faire du planétaire sur le premier tiers de la nuit).

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, patry a dit :

C'est LA critique des tubes carbones

 

Est-ce aussi pénalisant pour un Newton ? Je veux dire, les Newton tube carbone doivent-ils faire fonctionner un ventilo AR "toute la nuit" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Est-ce aussi pénalisant pour un Newton ? Je veux dire, les Newton tube carbone doivent-ils faire fonctionner un ventilo AR "toute la nuit" ?

Hello, pas forcement, j'ai fait le choix d'un barillet bien ajouré et l'air circule bien dans le tube , pas vu de veine d'air depuis longtemps.

je soupçonne quand meme le tube carbon de rayonner un poil vers l'interieur a tel point que ca fait  un sacré paquet de temps que je n'ai pas eu de probleme de buée sur le secondaire.

(mais peut etre aussi par le fait que j'image le plus souvent par temps tres sec...)

Edited by Famax
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Jamededij a dit :

Je ne vois que cette solution !!

 

Il y en a d'autres avant la chirurgie ! J'utilise ce dispositif depuis des années et mon C11 edgeHD, stocké  à 20°C je le met en température en 30-45 minutes. Pas donné comme truc mais super efficace !

 

A+

 

https://starizona.com/store/cool-edge-sct-cooler-9-25

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interressant en effet ! Mais j'ai quelques doutes quand a la collimation qui ne bouge pas !   En même temps on collimate après la mise en temp. !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/09/2020 à 21:42, christian viladrich a dit :

En fait, pour savoir si le tube est en température,  il faudrait savoir quelle est sa température initiale, et la température ambiante au bout de 4h.

En tout cas, cela ressemble à une belle veine d'air chaud.

Oui Christian  , je pense que pour les prochaines sessions  je vai noter tout ca !

Je me trompe peut etre mais n'est ce pas toi qui a ajouté des ventilos derrière un sct avec en plus une sonde thermique collée sur le primaire ? J'envisage bien une modif similaire pour occuper mes soirées d'hiver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jamededij a dit :

Je me trompe peut etre mais n'est ce pas toi qui a ajouté des ventilos derrière un sct avec en plus une sonde thermique collée sur le primaire ? J'envisage bien une modif similaire pour occuper mes soirées d'hiver.

 

Oui, on est un certain nombre à avoir fait cela sur nos C14. Marc Jousset ayant été probablement un des tout premiers en France.

L'avantage du C14, c'est qu'il y a de la place pour faire les trous. Sur le C11,  c'est encore jouable. Pour le C9, je ne sais pas. En tout cas, cela vaut le coup de voir si c'est faisable. Ça fera une bonne amélioration.

 

Dans tous les cas, tes images illustrent parfaitement le problème. Cela vaudrait la peine de les conserver tellement elles sont bien faites :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Famax a dit :
Il y a 11 heures, Pascal C03 a dit :

Est-ce aussi pénalisant pour un Newton ? Je veux dire, les Newton tube carbone doivent-ils faire fonctionner un ventilo AR "toute la nuit" ?

Hello, pas forcement, j'ai fait le choix d'un barillet bien ajouré et l'air circule bien dans le tube , pas vu de veine d'air depuis longtemps.

 

Pareil, mais avec un tube surdimensionné, ça peut jouer. En général je laisse la ventilation en place, et quand j'ai tenté quelque fois de l'enlever je n'ai pas noté d'amélioration ou de détérioration de la FWHM. 

 

(désolé du léger HS sur le sujet initial)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Jamededij a dit :

Mais j'ai quelques doutes quand a la collimation qui ne bouge pas !

Jamais collimaté en cinq ans d'utilisation de ce système.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events