Collimation Newton SW

[COM423 13 043]

Bonjour,

 

Je sais que ce sujet a déjà été abordé et j'ai bien sûr auparavant  fouiné sur le forum et au-delà.

J'ai eu un Newton comme premier instrument (76/700) il y a fort longtemps à une époque où je ne savais même pas ce qu'était une collimation.

Puis je suis passé sur des Schmidt-Cassegrain et j'ai fini par franchir le pas, non  sans appréhension et au bout de longues années. Pas si compliqué finalement sur ce type d'instrument, où on intervient juste sur les 3 vis du secondaire et une simple clef Allen suffit !

 

Si je pense avoir compris les principes de la collimation des Newton, la mise en pratique me semble nettement plus complexe.

Désolé de mes questions qui paraîtront sans doute naîves pour ceux qui maîtrisent le sujet, mais en matière de collimation de Newton je suis donc un débutant complet...

 

J'ai du mal à comprendre deux choses :

 

1/ Dans quel ordre on doit faire les règlages :

• d'abord le primaire ?
• d'abord le secondaire ?
• un va-et-vient entre les deux ?

 

2/ Et je suis complètement perdu dans le choix des outils de collimation, il y en a tellement...

Est_ce juste une affaire de goût personnel, ou bien sont-ils vraiment complémentaires et il les faut tous ?

Je pense en pratique à ces accesoires :

• collimateur concentrique (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-coulant-50,80mm_detail)
• collimateur laser (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-hotech-1,25-sca-avec-centrage-parfait-faisceau-en-croix_detail)
• collimateur Chesshire (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-cheshire-pour-télescope-newton-sky-watcher_detail)

et je ne vais  pas jusqu'aux des étoiles artificielles plus dédiées je suppose à la collimation pour la HR planétaire (?)

 

S'équiper de tous ces accessoires représente un budget conséquent, je cherche donc à comprendre l'intérêt de chacun, mais j'ai du mal.

 

Un grand merci d'avance à ceux qui maîtrisent le sujet s'ils peuvent m'aider en termes simples à éclaircir tout çà.

Bon ciel à tous,

[yapo 1 758]

D'abord le secondaire.

 

Quelques bases ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

[fanfan69 36]

Bonjour,

d'abord le secondaire. Ensuite le primaire. Tu n'as jamais besoin de faire des va-et-vient.

Moi j'utilisais un laser. Les puristes te diront que ce n'est pas le plus précis. Mais c'est pratique. Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est  largement suffisant.

[COM423 13 043]

Merci beaucoup  @yapo et @fanfan69 pour l'indication du bon ordre du réglage.

 

16 minutes ago, fanfan69 said:

Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est  largement suffisant.

si, si je compte faire de la photo, pas du visuel, mais ce sera du ciel profond, pas du plantéaire donc sans doute un réglage moins exigeant (poses longues).

 

Si j'ai bien compris, l'intérêt du laser c'est de voir le retour du faisceau depuis l'arrière du primaire pour jouer en 'live" sur les 3 vis de celui-ci ?

[COM423 13 043]

25 minutes ago, yapo said:

Quelques bases ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

 

Merci pour ce lien effectivement très complet.

En fait, je l'avais trouvé avant de poster, mais j'avoue que je n'ai pas encore tout compris, je dois le relire et le relire... car c'est pas évident à suivre (et de façon virtuelle, car je n'ai pas encore le Newton !)

[Toutiet 1 969]

COM423,

Je t'invite à te reporter à ce que j'ai publié ici, en juillet, ("La collimation... l'avez-vous vu comme ça...?"), en six épisodes. Tu devrais y trouver les réponses à tes questions.

[Kaptain 5 874]

A mon sens, le collimateur concentrique est indispensable pour s'assurer du bon réglage du secondaire et du porte oculaire, de loin le plus critique, à faire en premier très soigneusement. Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire.

Mais si tu veux aussi pouvoir remonter un dobson de nuit, le laser s'impose alors.

[COM423 13 043]

Merci beaucoup  @Kaptain pour cette réponse très concrète qui va m'aider grandement.

Non, je n'envisage pas de Dobson : je dois donc pouvoir me passer du collimateur laser : çà m'arrange vu son prix !

[COM423 13 043]

1 hour ago, Kaptain said:

Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire

Comment on reconnaît un bon chesshire en pratique ?

[vindematrix 879]

J ai testé plusieurs collimareurs le cheschire et deux lasers différents avec un test comparatif des trois j ai quelques petites différences je pense avoir trouvé  l origine c est le porte oculaire du coup j ai commende une bague de serrage clicclok bader 

Bruno

[starjack 1 715]

Bonjour !

 

Oui, chacun va sans doute te donner sa recette... De mon côté, sur un Newton en Dobson, j'utilise un collimateur laser, le Baader Mark III, et franchement c'est très pratique !

 

On peut collimater de nuit (et même c'est mieux pour voir la faisceau laser ), ça va très vite, secondaire d'abord, primaire ensuite, l'opération ne me fait plus peur !

 

Après, si on veut encore peaufiner, je ne vois plus que le travail à fort grossissement sur la tache d'Airy, mais là je galère un peu, il faut s'écarquiller les yeux !

 

Ensuite, Dobson ou pas Dobson, un Newton est un Newton...

 

Jacques

[COM423 13 043]

Merci @vindematrix et @starjack pour vos témoignages.

Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment à tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels écarts ?

[fanfan69 36]

Même chose que Jacques. Laser Baader mark III sur un dobson 14". Et bien d'accord avec lui . Dobson ou pas ça reste un newton? Seul la monture change.

Remarque de mon côté j'ai tout revendu pour prendre un mak180. Mais j'ai un ciel pourri et je ne fais que du planétaire. 

Mais quand j'avais le dob, le laser me donnait entière satisfaction en visuel.

Philippe

[starjack 1 715]

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment à tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels écarts ?

 

Je pense qu'un des facteurs de différentiation est la possibilité de collimater le collimateur... Le mien ne se collimate pas... Un souci de moins  mais peut-être que c'est un peu moins bon.

 

Sinon on dit beaucoup de bien des Cheshire, qui coûte moins cher.

 

Ici une video

 

Mon conseil ce serait de regarder beaucoup de vidéos et d'acheter une aide à la collimation pas chère, et une fois dégrossi sur le sujet tu pourras peut-être vouloir passer à un meilleur outil. NE pas oublier de regarder les petites annonces !

 

On y passe un peu de temps à la collimation, mais avant un concert il faut accorder ses instruments ! Et quand on s'est lancé, ce n'est pas si difficile !

 

Jacques 

[Toutiet 1 969]

Un œilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit ! 

[Kaptain 5 874]

Il y a 9 heures, Toutiet a dit :

Un œilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit ! 

 

Absolument, je l'avais oublié celui-là.

- un collimateur concentrique pour le secondaire

- un œilleton pour le primaire

Et c'est tout. Affiner ensuite le primaire sur une étoile défocalisée méthode Legault.

L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai déjà vu un premier prix avec un croisillon mal centré...

L’œilleton peut être redoutable, je me souviens d'une soiré à x600 hyper net sur mon dob 400, inoubliable.

[bon ciel 1 230]

Tu as le système cat'eyes..tres efficace.😉

[COM423 13 043]

3 minutes ago, aubriot said:

cat'eyes

Je ne connaissais pas, google vient de m'en dire un peu plus du coup.

Merci @aubriot pour cette info.

[vindematrix 879]

Il y a 10 heures, Kaptain a dit :

 

L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai déjà vu un premier prix avec un croisillon mal centré..

comment verifier le croisillion?  j ai vu un truc pas mal au quebec , première étape enlever complètement  le secondaire, c est ce que je fais quand je nettoie les miroirs primaires et secondaires, une fois ton primaire remonté, tu vises au travers du trou du porte secondaire la pastille du primaire, il faut que l alignement optique soit dans l axe, la tu es certain de la position dégrossie du primaire, ensuite tu remontes ton secondaire et avec un cheschire, plus deux coulants de 50 mm tu recules à font la map, et la tu regle ton secondaire miroir en main, et tu peaufine avec les 3 vis, ensuite tu passes  au primaire.  

Modifié 24 septembre 2020 par vindematrix

[jp-brahic 4 076]

Il y a 9 heures, aubriot a dit :

Tu as le système cat'eyes..tres efficace.😉

 

tout simplement indispensable pour un Newton    c'est comme l'oculaire de collimation Taka pour les Cassegrains 

le laser est largement insuffisant , et puis il y a laser et laser, l'autre fois on a testé 2 Laser Baader Mark 3 , aucun de bon !!! par contre lorsqu'on a mis le Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2" là comme on dit , il n'y a pas photo  

 

la mécanique SW est vraiment de mauvaise qualité , l'autre fois j'ai voulu collimater le SW 200/800 d'un copain avec le CatEyes et bin quelle galère!!!!!!! autant sur mon 450 mm je fais çà en 2 minutes, autant là j'ai galéré pendant une heure et à la fin pour voir si la collimation tenait j'ai mis une tape sur le tube au niveau du miroir , et bien la collimation était partie dans les " Choux"!!!! grrrrrrrr , à refaire  ( au laser on aurait rien vu en passant ) 

 

non vraiment la méca chinoise c'est pas pour moi !!! du coup j'ai commandé un petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision , je l'attends dans les prochains jours , je vous dirais  

Modifié 25 septembre 2020 par jp-brahic

[starjack 1 715]

Il y a 5 heures, jp-brahic a dit :

petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision

 

Bonjour,

 

C'est vrai qu'un tel tube fait envie.   Il est qualifié d'astrographe, donc moins adapté pour le visuel ?

 

Après, je ne vois pas son prix, mais pas facile de comparer les performances d'un SW à 1000 euros pour un 300/1500 à un Skyvision à xxxx euros. Enfin, si, on compare facilement les performances et le gagnant est connu d'avance !

 

Finalement, comme toujours, on en a pour son prix en qualité  et le rapport qualité/prix du SW n'est peut-être pas si mauvais.

 

Bon, c'est un débat sans fin !

 

Jacques

 

 

[bon ciel 1 230]

Il y a 6 heures, jp-brahic a dit :

Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2"

il 'y a pas mieux et plus précis.je confirme

 

@starjack : il faut surtout que ce tube soit évolutif si son prix est moindre . cela permet de le modifier sans se ruiner .après autant le revendre et en acheter un de meilleur conception .

[starjack 1 715]

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

en acheter un de meilleur conception

Bon, je dévie du sujet du post, mais dans mes projets/idées d'augmentation de diamètre, je regarde les Newton de TS, par exemple un 300 mm ouvert à 5,3, qui vaut trois fois le prix du SW.

 

Je suppose qu'on peut qualifier celui-ci de "meilleure conception" ?

 

Jacques

[vindematrix 879]

J p brahic oui  tu as raison. La mécanique est importante faut soigner un bon crayford de quelques trps j aurai un c 11 avec une mécanique soignee

[Beagle 672]

il y a 58 minutes, vindematrix a dit :

un c 11 avec une mécanique soignee

Oué, faut pas non plus exagérer, le C11 n'a pas une "mécanique soignée", mais il est bien meilleur qu'un SW à ce niveau