COM423

Collimation Newton SW

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je sais que ce sujet a déjà été abordé et j'ai bien sûr auparavant  fouiné sur le forum et au-delà.

J'ai eu un Newton comme premier instrument (76/700) il y a fort longtemps à une époque où je ne savais même pas ce qu'était une collimation.

Puis je suis passé sur des Schmidt-Cassegrain et j'ai fini par franchir le pas, non  sans appréhension et au bout de longues années. Pas si compliqué finalement sur ce type d'instrument, où on intervient juste sur les 3 vis du secondaire et une simple clef Allen suffit !

 

Si je pense avoir compris les principes de la collimation des Newton, la mise en pratique me semble nettement plus complexe.

Désolé de mes questions qui paraîtront sans doute naîves pour ceux qui maîtrisent le sujet, mais en matière de collimation de Newton je suis donc un débutant complet...

 

J'ai du mal à comprendre deux choses :

 

1/ Dans quel ordre on doit faire les règlages :

  • d'abord le primaire ?
  • d'abord le secondaire ?
  • un va-et-vient entre les deux ?

 

2/ Et je suis complètement perdu dans le choix des outils de collimation, il y en a tellement...

Est_ce juste une affaire de goût personnel, ou bien sont-ils vraiment complémentaires et il les faut tous ?

Je pense en pratique à ces accesoires :

et je ne vais  pas jusqu'aux des étoiles artificielles plus dédiées je suppose à la collimation pour la HR planétaire (?)

 

S'équiper de tous ces accessoires représente un budget conséquent, je cherche donc à comprendre l'intérêt de chacun, mais j'ai du mal.

 

Un grand merci d'avance à ceux qui maîtrisent le sujet s'ils peuvent m'aider en termes simples à éclaircir tout çà.

Bon ciel à tous,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

d'abord le secondaire. Ensuite le primaire. Tu n'as jamais besoin de faire des va-et-vient.

Moi j'utilisais un laser. Les puristes te diront que ce n'est pas le plus précis. Mais c'est pratique. Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est  largement suffisant.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup  @yapo et @fanfan69 pour l'indication du bon ordre du réglage.

 

16 minutes ago, fanfan69 said:

Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est  largement suffisant.

si, si je compte faire de la photo, pas du visuel, mais ce sera du ciel profond, pas du plantéaire donc sans doute un réglage moins exigeant (poses longues).

 

Si j'ai bien compris, l'intérêt du laser c'est de voir le retour du faisceau depuis l'arrière du primaire pour jouer en 'live" sur les 3 vis de celui-ci ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, yapo said:

 

Merci pour ce lien effectivement très complet.

En fait, je l'avais trouvé avant de poster, mais j'avoue que je n'ai pas encore tout compris, je dois le relire et le relire... car c'est pas évident à suivre (et de façon virtuelle, car je n'ai pas encore le Newton !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

COM423,

Je t'invite à te reporter à ce que j'ai publié ici, en juillet, ("La collimation... l'avez-vous vu comme ça...?"), en six épisodes. Tu devrais y trouver les réponses à tes questions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon sens, le collimateur concentrique est indispensable pour s'assurer du bon réglage du secondaire et du porte oculaire, de loin le plus critique, à faire en premier très soigneusement. Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire.

Mais si tu veux aussi pouvoir remonter un dobson de nuit, le laser s'impose alors.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup  @Kaptain pour cette réponse très concrète qui va m'aider grandement.

Non, je n'envisage pas de Dobson : je dois donc pouvoir me passer du collimateur laser : çà m'arrange vu son prix !

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Kaptain said:

Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire

Comment on reconnaît un bon chesshire en pratique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J ai testé plusieurs collimareurs le cheschire et deux lasers différents avec un test comparatif des trois j ai quelques petites différences je pense avoir trouvé  l origine c est le porte oculaire du coup j ai commende une bague de serrage clicclok bader 

Bruno

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour !

 

Oui, chacun va sans doute te donner sa recette... De mon côté, sur un Newton en Dobson, j'utilise un collimateur laser, le Baader Mark III, et franchement c'est très pratique !

 

On peut collimater de nuit (et même c'est mieux pour voir la faisceau laser ;)), ça va très vite, secondaire d'abord, primaire ensuite, l'opération ne me fait plus peur !

 

Après, si on veut encore peaufiner, je ne vois plus que le travail à fort grossissement sur la tache d'Airy, mais là je galère un peu, il faut s'écarquiller les yeux !

 

Ensuite, Dobson ou pas Dobson, un Newton est un Newton...

 

Jacques

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @vindematrix et @starjack pour vos témoignages.

Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment à tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels écarts ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même chose que Jacques. Laser Baader mark III sur un dobson 14". Et bien d'accord avec lui . Dobson ou pas ça reste un newton? Seul la monture change.

Remarque de mon côté j'ai tout revendu pour prendre un mak180. Mais j'ai un ciel pourri et je ne fais que du planétaire. 

Mais quand j'avais le dob, le laser me donnait entière satisfaction en visuel.

Philippe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, COM423 a dit :

Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment à tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels écarts ?

 

Je pense qu'un des facteurs de différentiation est la possibilité de collimater le collimateur... Le mien ne se collimate pas... Un souci de moins ;) mais peut-être que c'est un peu moins bon.

 

Sinon on dit beaucoup de bien des Cheshire, qui coûte moins cher.

 

Ici une video

 

Mon conseil ce serait de regarder beaucoup de vidéos et d'acheter une aide à la collimation pas chère, et une fois dégrossi sur le sujet tu pourras peut-être vouloir passer à un meilleur outil. NE pas oublier de regarder les petites annonces !

 

On y passe un peu de temps à la collimation, mais avant un concert il faut accorder ses instruments ! Et quand on s'est lancé, ce n'est pas si difficile !

 

Jacques 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un œilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit ! ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Toutiet a dit :

Un œilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit ! ;)

 

Absolument, je l'avais oublié celui-là.

- un collimateur concentrique pour le secondaire

- un œilleton pour le primaire

Et c'est tout. Affiner ensuite le primaire sur une étoile défocalisée méthode Legault.

L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai déjà vu un premier prix avec un croisillon mal centré...

L’œilleton peut être redoutable, je me souviens d'une soiré à x600 hyper net sur mon dob 400, inoubliable.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, aubriot said:

cat'eyes

Je ne connaissais pas, google vient de m'en dire un peu plus du coup.

Merci @aubriot pour cette info.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Kaptain a dit :

 

L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai déjà vu un premier prix avec un croisillon mal centré..

comment verifier le croisillion?  j ai vu un truc pas mal au quebec , première étape enlever complètement  le secondaire, c est ce que je fais quand je nettoie les miroirs primaires et secondaires, une fois ton primaire remonté, tu vises au travers du trou du porte secondaire la pastille du primaire, il faut que l alignement optique soit dans l axe, la tu es certain de la position dégrossie du primaire, ensuite tu remontes ton secondaire et avec un cheschire, plus deux coulants de 50 mm tu recules à font la map, et la tu regle ton secondaire miroir en main, et tu peaufine avec les 3 vis, ensuite tu passes  au primaire.  

Edited by vindematrix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, aubriot a dit :

Tu as le système cat'eyes..tres efficace.😉

 

tout simplement indispensable pour un Newton  :)  c'est comme l'oculaire de collimation Taka pour les Cassegrains 

le laser est largement insuffisant , et puis il y a laser et laser, l'autre fois on a testé 2 Laser Baader Mark 3 , aucun de bon !!! par contre lorsqu'on a mis le Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2" là comme on dit , il n'y a pas photo ;) 

 

la mécanique SW est vraiment de mauvaise qualité , l'autre fois j'ai voulu collimater le SW 200/800 d'un copain avec le CatEyes et bin quelle galère!!!!!!! autant sur mon 450 mm je fais çà en 2 minutes, autant là j'ai galéré pendant une heure et à la fin pour voir si la collimation tenait j'ai mis une tape sur le tube au niveau du miroir , et bien la collimation était partie dans les " Choux"!!!! grrrrrrrr , à refaire :( ( au laser on aurait rien vu en passant ) 

 

non vraiment la méca chinoise c'est pas pour moi !!! du coup j'ai commandé un petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision , je l'attends dans les prochains jours , je vous dirais ;) 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jp-brahic a dit :

petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision

 

Bonjour,

 

C'est vrai qu'un tel tube fait envie. :x  Il est qualifié d'astrographe, donc moins adapté pour le visuel ?

 

Après, je ne vois pas son prix, mais pas facile de comparer les performances d'un SW à 1000 euros pour un 300/1500 à un Skyvision à xxxx euros. Enfin, si, on compare facilement les performances et le gagnant est connu d'avance !

 

Finalement, comme toujours, on en a pour son prix en qualité  et le rapport qualité/prix du SW n'est peut-être pas si mauvais.

 

Bon, c'est un débat sans fin !

 

Jacques

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jp-brahic a dit :

Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2"

il 'y a pas mieux et plus précis.je confirme

 

@starjack : il faut surtout que ce tube soit évolutif si son prix est moindre . cela permet de le modifier sans se ruiner .après autant le revendre et en acheter un de meilleur conception .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, aubriot a dit :

en acheter un de meilleur conception

Bon, je dévie du sujet du post, mais dans mes projets/idées d'augmentation de diamètre, je regarde les Newton de TS, par exemple un 300 mm ouvert à 5,3, qui vaut trois fois le prix du SW.

 

Je suppose qu'on peut qualifier celui-ci de "meilleure conception" ?

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

J p brahic oui  tu as raison. La mécanique est importante faut soigner un bon crayford de quelques trps j aurai un c 11 avec une mécanique soignee

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, vindematrix a dit :

un c 11 avec une mécanique soignee

Oué, faut pas non plus exagérer, le C11 n'a pas une "mécanique soignée", mais il est bien meilleur qu'un SW à ce niveau ;):) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ndesprez
      Bonjour,
      Finalement je me rends compte que j'utilise ce terme, ED, en saisissant seulement l'esprit. Existe-t-il une norme ou c'est au "bon vouloir" d'un fabricant ? 
      Question subsidiaire : dans un doublet, quel verre est remplacé par un ED ?
      Merci  
    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Sabosan
      Bonjour à tous,
      J’ai fait il y a maintenant quelques mois, l’acquisition d’un DOBSON SkyWatcher 508mm dont je suis particulièrement content.
      Le rapport performance prix est très bien placé et l’utilisation d’un tel instrument vous procure en visuel pas mal d’émotions, je vous assure.
      J’ai pour projet de monter une tête bino sur ce produit, du coup je me heurte à la problématique de la disposition du foyer qui n’est pas compatible avec le montage d’une tête bino, comme pour chaque NEWTON.
      J’ai pensé réaliser un deuxième jeu de tubes plus courts que les tubes d’origine pour gagner les centimètres de mise au point qu’il me manque pour la bino.
      C’est à ce moment que j’ai besoin d’aide pour pouvoir calculer la nouvelle dimension des tubes serruriers.
      Pour mémoire le F/D est de 3,93.
      Je pense partir sur des tubes en carbone 10 cm plus courts que les tubes d’origine mais j’ai peur de perdre en qualité par rapport à la taille du secondaire.
      Je crois savoir que le 400mm de la même marque FLEXTUBE dispose d’une position du secondaire permettant le montage d’une bino. Si l’un d »entre vous en possède un cela me rendrait service de me donner une information importante.
      Je souhaite connaitre le rapport de taille entre le primaire et le secondaire du flextube pour savoir si le 508 est dimensionné selon le même rapport.
      Merci pour votre aide.
      Sébastien
       
    • By Sabosan
      Bonjour à tous,
      J’ai fait il y a maintenant quelques mois, l’acquisition d’un DOBSON SkyWatcher 508mm dont je suis particulièrement content.
      Le rapport performance prix est très bien placé et l’utilisation d’un tel instrument vous procure en visuel pas mal d’émotions, je vous assure.
      J’ai pour projet de monter une tête bino sur ce produit, du coup je me heurte à la problématique de la disposition du foyer qui n’est pas compatible avec le montage d’une tête bino, comme pour chaque NEWTON.
      J’ai pensé réaliser un deuxième jeu de tubes plus courts que les tubes d’origine pour gagner les centimètres de mise au point qu’il me manque pour la bino.
      C’est à ce moment que j’ai besoin d’aide pour pouvoir calculer la nouvelle dimension des tubes serruriers.
      Pour mémoire le F/D est de 3,93.
      Je pense partir sur des tubes en carbone 10 cm plus courts que les tubes d’origine mais j’ai peur de perdre en qualité par rapport à la taille du secondaire.
      Je crois savoir que le 400mm de la même marque FLEXTUBE dispose d’une position du secondaire permettant le montage d’une bino. Si l’un d »entre vous en possède un cela me rendrait service de me donner une information importante.
      Je souhaite connaitre le rapport de taille entre le primaire et le secondaire du flextube pour savoir si le 508 est dimensionné selon le même rapport.
      Merci pour votre aide.
      Sébastien
    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Reçu hier soir dans ma boîte mail, je ne sais trop quoi en penser, du visuel (et imagerie) assisté à mon sens.
      Niveau prix ça pique....ICI
      Je précise que je n'ai aucun lien avec le fabricant, ce n'est que de l'information.
       
  • Upcoming Events