LucaR

Le fantôme de Cassiopée !

Messages recommandés

Pour ma cinquième photo je n'ai pas choisi le plus facile 🙂 Voici la nébuleuse dite du fantôme IC63 et IC59, proche de Navi qui forme la pointe du W de Cassiopée - c'est la grosse étoile sur la photo, une des plus brillante de notre ciel!  Pas facile à imager: sa faible luminosité est mangée par l'éclat de Navi et perdue dans un champs d'étoile, je ne voyais absolument RIEN sur chaque brute de 3 minutes à ISO1600 !! Elle ne s'est révélée qu'au stacking. Un vrai fantôme en somme 🙂 

 

Je pense qu'avec beaucoup plus de photos encore on pourrait la rendre splendide. Je prévois donc de futures nouvelles sessions sur cette nébuleuse pour compléter sur plusieurs nuits, quand la météo le permettra!

 

Comme d'hab je suis preneur de conseils pour m'améliorer 🙂

 

EXIFS: 67x180s = environs 3h20 d'intégration, ISO1600, DOFs, empilement Siril et traitement photoshop.

Matériel: APO 102/714 triplet - Réducteur Riccardi x0.75 - focuser Baader SteelDrive - APN Canon 650D non défiltré + un filtre CLS antipollution basique - Monture AZEQ6 - Guidage chercheur 9x50 webcam SPC9000NC

r_pp_IC63 Nebuleuse fantome 67x180s 32bits_stacked_processed-TIF V2.2.jpg

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Effectivement cette cible est un vrai challenge surtout a l'APN non defiltre. Je trouve que tu t'en sors tres bien avec cette belle image.

Cote traitement je trouve le fond du ciel un peu sombre. Peu etre qu'en l'eclaircissant un tout petit peu, tu pourrais faire ressortir un peu plus le fantome.

 

Nicolas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 salut  

 

 normalement on ne vois pas les fantomes  , toi tu l'as fait   c'est  super   

 

                                                   mica

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une excellente prise cette image bravo :)

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées ;)

 

 

Comme d'hab chez moi quoi :-D

 

Celà dit en vrai elle est particulièrement colorée. J'ai certes réhaussé un peu la saturation dans Siril comme toujours mais pas excessivement, d'habitude c'est dans Photoshop  que je pousse les potard un peu trop loin, Maurice :-) Mais là même pas! C'est quasi le niveau de saturation/vibrance en sortie de Siril, j'ai presque rien touché de ce côté dans Toshop.

Modifié par LucaR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli champ, et pas des plus facile !

 

+1 pour le fdc trop sombre. A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, Chani11 a dit :

A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

Normalement je fais du 800 ISO oui, c'est en effet considéré le meilleurs ISO pour cet appareil. Mais spécialement avec cette cible j'avais peur de ne rien avoir vu ce qu'il s'en disait sur le net - faible luminosité noyée dans celle de Navi ainsi que dans un champs d'étoile.

 

Et de fait, quand je regarde mes brutes même à ISO1600 et sur 3 minutes de pose je ne vois littéralement rien du tout du fantôme, ou une vague chiure de mouche que je prenais initialement pour une trace sur les optiques :-) En voici une pour s'en rendre compte, c'est un peu en bas à gauche de Navi. Du coup je pense qu'à 800 ISO j'aurais manqué de signal.

L_9755_ISO1600_180s_T11C.JPG

Modifié par LucaR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

 

Pour le cadrage, sert toi des étoiles environnantes.

reste à 800 iso et fait des poses de 5 minutes pour chopper les signaux faibles. ;)

mais sur apn non défiltré, pas de miracles (déjà avec un défiltré c'est pas facile d'accrocher les signaux faibles).

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK je tenterais des 5 minutes à 800 ISO pour les prochaines session sur cette cible, en espérant que mon autoguidage sera assez bon pour tenir les 5 minutes sans trop de déchet :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec le reducteur tu as une focale de 535, avec derrière des pixels assez gros... ça passera en autoguidage ;)
avec quasi le même échantillonnage j'ai déjà eu des sessions sans aucun déchet alors que les courbes dans PHD2 me laissaient penser que la soirée était foutue.

En tout cas sur certaines cibles, entre 3 minutes et 5 minutes y'a pas photo qi je puis dire, on gagne en finesse et en détails.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme les copains, fond de ciel trop sombre, image trop contrastée et trop saturée.

T'as pas poussé le potard "un peu trop loin", tu as du sauter dessus à pieds joints, nan ?

^_^

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te montre un autre traitement possible, c'est fait à 400 mm de focale, si ça pollue ton post, j'enlève :$ 

 

 

Fantome Cassiopée FT et SB FB.jpg

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois pas comment une belle image pourrait polluer quoi que ce soit :-) Après je suis pas fan de laisser des champs d'étoile aussi serrés, j'ai l'impression que ça bouffe trop l'image... Je préfère les réduire beaucoup pour voir ce qu'il y a derrière (ou devant selon les cas!).

 

A quoi sont dûes ces formes d'aigrettes sur tes étoiles?? Tu as quel matériel?

 

J'ai essayé de réhausser un peu le ciel (ci-dessous) mais perso j'aime pas trop.. J'aime ce qui est contrasté moi :-) Mais dites moi si vous trouvez ça mieux.

 

 

r_pp_IC63 Nebuleuse fantome 67x180s 32bits_stacked_processed-TIF.jpg

Modifié par LucaR
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi j aime bien ta version surtout a l apn j ai essayé avec le fuji non défiltré rien que ni sur une brute mais quand je vois ta brute , je me dis que j aurai du insister

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après avoir découvert l'excellent logiciel Starnet qui permet de séparer complètement les traitements des nébuleuses et des étoiles, j'ai repris mon fantôme à zéro pour essayer de lui donner un traitement moins extrême 🙂 Qu'en pensez-vous?

 

IC63_Nebuleuse_fantome_67x180s_32bits_stacked_processed-TIF_V3.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, ALAING a dit :

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique :)

J'ai essayé de la rendre un peu moins rouge... Mais je suis pas sûr, est-ce que ça te paraît mieux? :-)

 

IC63_Nebuleuse_fantome_67x180s_32bits_stacked_processed-TIF_V3.2.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est mieux, ton étoile Navi ( la grosse ) est bien plus jolie :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 9/23/2020 at 3:14 PM, 6ril said:

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

Le gain ISO est numérique non? Si c'est ca, ca augmente le bruit ET le signal, donc le rapport signal sur bruit ne bouge pas. Par contre on y perd en dynamique, et on crame plus facilement les hautes lumière...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir