A la recherche d'un imageur

[Herve_du_61 16]

Bonjour à tous.

Comme l'indique le titre du sujet, je suis à la recherche d'infos sur mon futur imageur.

J'ai actuellement un EOS 2000D non défiltré qui ne me satisfait pas du tout (il fallait bien débuter an astrophotographie): problème de compatibilité avec certains logiciels (SIRIL et NINA), pas mal de bruit...

J'ai à peu près compris qu'il existe différents types d'imageurs en fonction de ce que l'on veut photographier, du temps de pose nécessaire et du tarif !!!

Passer au niveau au-dessus me demande donc d'investir soit dans une caméra monochrome (+ roue à filtre), soit dans une caméra couleur,  soit dans un apn défiltré.

Personnellement, je shoote surtout dans le ciel profond et peu dans le planétaire. J'ai un SW 200/1000 + EQ6R PRO avec pour guidage une SW 80/400 + ASI120MM

L'utilisation de filtres semble longue et fastidieuse (je sais que je passe à côté de très belles choses mais peut-être pour plus tard !)

Le compromis idéal actuel me semble donc être la caméra couleur refroidie : moins bruitée qu'un apn et plus sensible, il me semble.

Mon raisonnement est-il correct ?

Je suis de très près la ASI294MC. La version PRO possède plus de mémoire tampon mais comme je ne filme pas.

J'attends vos lumières.

Hervé.

 

[Vincent-FA 851]

Pour info le 2000D marche bien dans la nouvelle version de siril, la 0.99.6.

Je crois que ton choix est le bon, il y a quand même une différence importante entre les APN et ces caméras, c'est la taille du capteur et donc le champ des images. Mais avec un 200/1000 qui est parmi les tubes les plus courts, je ne crois pas que ce soit un problème.

Si tu ne comptes pas faire de pose longue, le refroidissement n'est pas obligatoire, c'est une bonne partie du budget. Tant que le capteur a un faible bruit de lecture, il n'y a pas trop de pénalité à faire des poses de quelques secondes ou quelques dizaines.

[astrocomets 643]

Dans les critères de choix interviennent aussi la qualité du ciel et la volonté (ou non) de faire au plus simple et le type d'objets que tu souhaites aborder.

 

Si la qualité du ciel t'interdit des poses longues la camera CMOS non refroidie est un bon choix si le fait de trimbaler le PC et ce qui va avec ne te gène pas.

 

Si, à l'inverse, tu veux du simple, rapide à mettre en oeuvre et hyperefficace mieux vaut l'APN défiltré plein format

si le champ de pleine lumière de ton 200/1000 le permet.

 

La pose longue c'est bien pour capter les structures les plus faiblement lumineuses et peu contrastées (quand un Starlink ne traverse pas la cible) mais côté résolution spatiale de l'image, mieux vaut cumuler un grand nombre de poses courtes de manière à ne pas trop "étaler" la turbulence. En général et hors conditions exceptionnelles de stabilité, au-delà de 5 minutes de pose la résolution de l'image atteint plusieurs secondes de degrés et ce quelle que soit l'optique utilisée. 

 

Si pose longue en vue d'une utilisation scientifique (photométrie d'ouverture entre autre) le CCD reste bien supérieur au CMOS

 

A l'inverse, la pose courte de quelques secondes sera en défaut pour les structures faiblement lumineuses mais permet d'approcher la haute résolution en ciel profond.

 

En fait, dans l'idéal, il faut les deux.

 

S'agissant du choix d'un APN mon choix, peut être pas objectif, s'est porté sur un Sony Alpha 7s défiltré première génération. Je joins ce dont il a été capable sur NGC 7000 en 276 x 20s à 3200 iso avec un Epsilon 160 (ouverture : 3,4).

[santacana 1 589]

il y a 3 minutes, astrocomets a dit :

S'agissant du choix d'un APN mon choix, peut être pas objectif, s'est porté sur un Sony Alpha 7s

T'as pas trop le choix en fait, c'est le meilleur APN pour l'astro; Ton choix est on ne peut plus objectif...

Gilles

[astrocomets 643]

Bonsoir Gilles,

 

T'as pas trop le choix en fait, c'est le meilleur APN pour l'astro; Ton choix est on ne peut plus objectif...

 

C'est mieux quand quelqu'un d'autre confirme ce choix. 

[JMBeraud 1 771]

Disons qu’en terme de facilité d’utilisation et de résultats il sera difficile de faire mieux. Et la réponse est la même en bande étroite avec filtre duo par exemple.

 

Modifié 25 septembre 2020 par JMBeraud

[decatur30033 3 698]

SAlut

pour le ciel profond, l'intérêt des caméras astro par rapport aux APN est la pose longue, il faut donc choisir la version pro, pas pour la mémoire mais parce qu'elle est refroidie, ça implique aussi la batterie et de quoi la piloter, soit un PC, soit un ASIair.

Perso je ne prendrais pas la 294 à cause de son ampglow monstrueux, mais en fonction du budget soit la 533 soit la 2600.

à plus

Olivier

[Herve_du_61 16]

Sur Siril 0.99, mon 2000D apparait comme un 1500D.

Sinon, pour plus tard : il y a une vraie différence entre des systèmes 1,25" et 2" (roue et filtres) ?

H.

[Cyril Richard 1 300]

Il y a 3 heures, Herve_du_61 a dit :

Sur Siril 0.99, mon 2000D apparait comme un 1500D.

Car le meme APN possède ces deux noms.

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

 

Il y a 3 heures, Herve_du_61 a dit :

Sinon, pour plus tard : il y a une vraie différence entre des systèmes 1,25" et 2" (roue et filtres) ?

 

Cela dépend de la taille du capteur.

 

A partir du format "APS-C" : 2" obligatoire pour éviter tout risque "rognage".