jackbauer

"Et si la Terre était unique ?" Docu sur France 5 (ce soir à 20h50)

Recommended Posts

Je crains le pire... ^_^

 

https://www.coulisses-tv.fr/index.php/documentaires/item/15163-“science-grand-format”-«-et-si-la-terre-était-unique-»,-jeudi-24-septembre-sur-france-5

 

A voir ce jeudi 24 septembre à 20:50 sur France 5 dans la case “Science grand format”, le document « Et si la terre était unique ? » de Bruno BUCHER, Laurent LICHTENSTEIN et Serge BRUNIER, réalisé par Laurent LICHTENSTEIN.

  • Like 2
  • Thanks 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

<< Le documentaire tend à montrer qu'il est impossible qu'un enchaînement de hasards identiques se reproduise ailleurs.>>

Une infinité de planètes (?) sur une infinité de hasards identiques (?) ça donne quoi comme résultat ?

∞/∞ : indéterminé 

 

PS: mais je vais regarder l'émission et je vous donnerai la réponse demain ;) 

 

 

 

Edited by Alain 31

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giordano a été brûlé, entre autre  pour avoir prévu plein de planètes  avec de la vie dessus  bon il était peut-être  un peu optimiste  mais je pense que les mecs de l'émission  de ce soir il faudrait  les brûler aussi  trop pessimistes .!

D'ailleurs  je ne vais  même pas regarder j'ai  peur que ça  me colle le bourdon :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors si Serge Brunier joue dans le film :x

Bonne soirée,

AG

  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Alors si Serge Brunier joue dans le film :x

 

Oui il joue le rôle de jeune premier :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Alain 31 a dit :

<< Le documentaire tend à montrer qu'il est impossible qu'un enchaînement de hasards identiques se reproduise ailleurs.>>

 

En admettant ça, rien ne dit que cet évènement quasi miraculeux se soit produit intialement chez nous !
Peut-être sommes nous qu'une des innombrables terres d'ensemencement dispersées aux quatre coins de la Galaxie voire beaucoup plus loin 9_9

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

« Si Serge brunier  joue dans le film????? »

un péplum ????

Edited by BERTRAND76
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En admettant ça, rien ne dit que cet évènement quasi miraculeux se soit produit initialement chez nous !

 

C'est aussi ce que je pense. Je ne pourrais pas voir le documentaire mais si quelqu'un peut m'éclairer sur ces deux questions: 

- Est t'on sûr de notre connaissance de toute les exoplanètes jusqu'à présent détectées? Je veux dire vu que la majorité sont recensé via la méthode de transit et qu'on ne peut pas étudier directement leur structure à cause de leur distance, on ne peut pas affirmer qu'elles ne sont  pas propices à la vie.

- Quid des autres exoplanètes indétectables dans les milliards autres systèmes solaires sans doute présent dans les milliards de galaxies de l'univers?

 

Gagner au lotto c'est une chance sur quelques millions de possibilités.

Nombre de galaxie dans l'univers : autour de mille milliards.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, BERTRAND76 a dit :

« Si Serge brunier  joue dans le film????? »

un péplum ????

 

Avec des gladiateurs !

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan, ça se passe dans une prison turque.

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dans ce documentaire interviennent beaucoup de gens très récemment cités en références dans le fil de Curiosity, entre autres François ForgetCaroline Freissinet, Purification Lopez-Garcia....

C'est donc forcément un très bon documentaire :)-_-..

Même si, comme souvent sur un sujet aussi vaste et complexe, beaucoup d'éléments mériteraient d'être complétés/nuancés. Ce qui impliquerait une durée de 4 ou 5 heures, à minima :S.

On y voit aussi la déclaration de Michel Viso que j'ai cité quelque part - en gros : "Il n'y a pas de plan B, de planète B, et c'est criminel de le laisser croire".

Pan !... dans le jardin de "l'espèce interplanétaire". 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, vaufrègesI3 a dit :

Même si, comme souvent sur un sujet aussi vaste et complexe, beaucoup d'éléments mériteraient d'être complétés/nuancés.

 

Dans le genre :

Je trouve vraiment gênant de constater un certain parti pris exprimé dans le doc. comme par exemple, qu'à un moment donné, il est dit :  puisqu'on a pas découvert de trace de vie actuelle sur Mars, on va donc s'attaquer à la recherche de vie passée vu les résultats négatifs de sondes (Viking, entre autres) ---> case closed ! Houlà, y'a plus rien à voir ! B|
C'est partiellement inexact étant donné qu'une des expérience Viking (la "Labeled Release") a fourni des données clairement positives et qu'on sait récemment que la présence de perchlorates a pu induire en erreur le détection de molécules organiques détruites au moment du chauffage des échantillons (GC-MS) et que ça fait 44 ans qu'on attend une confirmation/infirmation de ces résultats troublants !
L'attitude attendue d'un scientifique ne devrait-elle pas être d'exprimer un peu plus d'humilité et de dire qu'on ne sait pas à l'heure actuelle, plutôt que d'adopter un discours péremptoire ?

 

En fait, je pense qu'on pourrait monter un autre doc. du même style, disons avec une équipe de scientifiques tendance plus anglo-saxonne, qui postulerait une approche biologique quelque peu différente, davantage universelle et d'un géocentrisme beaucoup moins appuyé que celui de nos frenchies ...

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, vaufrègesI3 a dit :

"Il n'y a pas de plan B, de planète B, et c'est criminel de le laisser croire".

Pan !... dans le jardin de "l'espèce interplanétaire".

Peut-être que le parti-pris français dont tu parles, Bob, est, consciemment ou non, lié à ce qui précède.

Outre-Atlantique, je doute qu’on doute que le Starship va coloniser l’Univers et ses myriades de mondes habitables...

(pardon pour la mise à jour simultanée de mon message : on s’est croisé)

Edited by Alain MOREAU
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais défendre mes collègues,  mais si l'image donnée n'était pas très enthousiaste pour trouver facilement la vie (du type terrestre) ailleurs, ce documentaire made in France aura le mérite d'être plus factuel que les truc flashy anglo-saxon qui à la fin sont un peu soulants...

Nicolas

  • Like 6
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au même instant, dans une autre galaxie, autour d'une étoile naine rouge qui possède une planète géante sur laquelle un événement singulier s'est déroulé, des créatures animées d'une certaine "conscience", et qui observent depuis pas mal de temps un groupe de galaxies  qu'ils appellent "le Trio" - certains y voient une grosse galaxie et deux petites, satellites - diffusaient un programme du même ordre. L'émission fut suivie d'un débat qui n'a pas pu départager les tenants des 2  écoles : 

  

Vie unique, ici, car liée à trop de contingences, ou alors vie possible ailleurs car statistiquement envisageable ?...

 

On se perd encore en conjectures ...

 

 

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, BobMarsian a dit :

En fait, je pense qu'on pourrait monter un autre doc. du même style, disons avec une équipe de scientifiques tendance plus anglo-saxonne, qui postulerait une approche biologique quelque peu différente, davantage universelle et d'un géocentrisme beaucoup moins appuyé que celui de nos frenchies ...

 

Je trouve ton commentaire particulièrement mal venu, @BobMarsian, attendu que, justement, les chaînes françaises sont saturées de docs anglo saxons sur ce sujet, avec l'angle qui te plait tant... C'est justement notre approche différente qui a valu à ce doc d'être accepté par France 5...........

 

Je te rappelle, par exemple, un doc diffusé il y a un an ou deux, je sais plus, sur Arte ou France 5, qui posait que toutes les planètes du système solaire pouvaient être habitées, et le doc, avec de vrais savants dedans, qu'on posait dans les paysages en question, Titan, Mars, Vénus, etc, expliquait sans rire comment la vie pouvait exister ici, peut-être, à condition que, etc.

C'était navrant, de mon point de vue, c'était tellement con que j'ai zappé pour voir les concurrents de Koh Lantah se battre dans la boue pour bouffer des araignées, mais bon, je sais que même un doc comme ça a du te sembler trop conservateur, il est vrai qu'il n'évoquait nulle part la présence de bases extraterrestres planquées sous Olympus mons....

 

 

Edited by Superfulgur
  • Like 2
  • Love 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le doc un intervenant affirme  qu'il y a eu une infinité de hasards favorables à l'émergence de la vie sur Terre alors qu'il n'y a pas une infinité de planètes dans l'univers.

Si l'univers est infiniment grand il y a une infinité de planètes et avec une infinité de situations ne peut-on pas obtenir un résultat semblable au notre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Alain 31 a dit :

Si l'univers est infiniment grand il y a une infinité de planètes et avec une infinité de situations ne peut-on pas obtenir un résultat semblable au notre ?

 

L'astronome Jean-Philippe Uzan s'est amusé à faire le calcul, dans un Univers non pas infini mais seulement "très grand", c'est à dire peut-être celui dans lequel nous vivons, mais qui est limité par l'horizon, et dont par conséquent nous ignorons la taille (peut-être vertigineusement immense) il a calculé - en tenant compte évidemment des lois de la physique - que notre petit coin d'Univers, c'est à dire l'environnement du Soleil jusqu'à 50 années-lumière, et bien sûr tous ces détails, y compris toi et moi, se répète à 10 puissance 76 années-lumière d'ici.

Je ne sais pas si ça a un sens physique, au delà du calcul, qui est probablement juste...

J'ai posé ta question, naïve ou profonde, je sais pas, à pas mal de mes amis astronomes, leur réponse est évasive, mais l'un d'entre eux, en tout cas, une vraie fusée, m'a répondu péremptoirement "ce n'est pas parce que l'Univers est infini que tout y est possible". 

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Superfulgur a dit :

"ce n'est pas parce que l'Univers est infini que tout y est possible". 

Cépafo :) enfin . . . peut-être pas ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Superfulgur a dit :

mais l'un d'entre eux, en tout cas, une vraie fusée, m'a répondu péremptoirement "ce n'est pas parce que l'Univers est infini que tout y est possible". 

 

Tu lui as fait remarquer que ça a été possible chez nous ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, barnabé a dit :

Giordano a été brûlé, entre autre  pour avoir prévu plein de planètes  avec de la vie dessus  bon il était peut-être  un peu optimiste  mais je pense que les mecs de l'émission  de ce soir il faudrait  les brûler aussi  trop pessimistes .!

D'ailleurs  je ne vais  même pas regarder j'ai  peur que ça  me colle le bourdon :(

Bonjour, je propose ici un petit correctif historique:

 

giordano.jpg.fe1d42ce77fa2c16ba536710a54b07ed.jpg

 

- En 1600, Giordano Bruno est condamné pour sa théorie de la réincarnation des âmes et d'après ses écrits jugés blasphématoire où il proclame que Jésus-Christ n'est pas Dieu mais un simple « mage habile », que le Saint-Esprit est l'âme de ce monde, que Satan sera finalement sauvé. Remettons-nous dans le contexte historique et admettons que ce genre de propos était un peu osé à l'époque.

-Il est également poursuivi pour son intérêt pour la magie et il est condamné à être brûlé vif au terme de huit années de procès ponctuées de nombreuses propositions de rétractation.

-C'est vrai, qu'il est également défenseur de l'héliocentrisme, mais ce n'est pas la raison de sa condamnation.

 

1600 ce n'est pas 2020. C'est un peu raide de juger nos ancêtres 4 siècles plus tard. Que diront nos descendants quand ils jugeront nos actes face à la crise actuelle ? Ils risquent de bien rigoler.

 

Bon ciel à tous.

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now